ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗА НЮРНБЕРГСКОГО ПРОЦЕССА В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ (НА ПРИМЕРЕ YOUTUBE)
Полный текст статьи: Ефимов Е.Г., Аронова О.В. ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗА НЮРНБЕРГСКОГО ПРОЦЕССА В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ (НА ПРИМЕРЕ YOUTUBE) // В сборнике: Нюрнбергский процесс: взгляд сквозь время Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию начала Нюрнбергского процесса. 2015. С. 116-117. (при цитировании, делайте пожалуйста ссылку на статью)
[116]
Ефимов Е.Г. доцент кафедры «Истории, культуры и социологии»
ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет»
Аронова О.В. преподаватель кафедры «Общих гуманитарных и естественнонаучных дисциплин» Международный юридический институт
Формирование образа Нюрнбергского процесса в социальных сетях (на примере Youtube)
Социальные интернет-сети в современном мире являются не просто средством коммуникации, но и фактором социализации социальных групп, прежде всего молодежи. Согласно результатам опроса ВЦИОМ на июнь 2015 г. только 15% пользователей интернета не используют социальные сети [1]. Проведение времени в социальных сетях стало неотъемлемой повседневной необходимостью миллионов человек по всему миру, приводя не только к трансформации социальных практик, но и ценностной системы общества.
К числу важнейших компонентов данной ценностной системы относится понятие патриотизма, которое подвергается существенной деформации как в интернет-пространстве в целом, так и в социальных сетях. В частности, речь идет о Нюрнбергском процессе как одном из важнейших исторических событий, лежащих в основании осмысления как категории патриотизма, так и оценки фашизма. Так, на это обращал внимание Б.Ф.Калачев, отмечавший как возросший интерес к проблеме фашизма в интернете, так и его популяризацию в виртуальном пространстве [3]. Это один из многих рисков, которые сопровождают развитие интернета и требуют пристального внимания и изучения.
Самым популярным ресурсом в России является социальная сеть «ВКонтакте», исследования которой показали ее значительный криминогенный потенциал. Отсутствие правовой регламентации некоторых аспектов развития интернет-пространства, равно как и политика ресурса делают его удобным пространством для распространения материалов, искажающих представление молодежи о патриотических ценностях [5].
Для определения сущности процесса формирования патриотических ценностей на примере Нюрнбергского процесса в социальных сетях нами были проанализированы комментарии пользователей к российскому фильму «Нюрнберг. 70 лет спустя» (2014 г.; 81349 просмотров на 10.11.2015) и западному «Нюрнбергский процесс над нацистами (Nuremberg, les nazis face à leurs crimes)» (2006 г.; 172307 просмотров на 10.11.2015).
Проведение процесса над главными преступниками против человечности проходило в Нюрнберге, поскольку этот город был одним из центров нацистской партии. Во французском фильме показана хронология проведения процесса. Нюрнбергский процесс начался 20 ноября 1945 г. На процессе присутствовали делегации четырёх стран-победительниц, а генеральный прокурор от американской стороны Роберт Джексон открывал процесс вступительным словом. Основным пунктом обвинения являлся предумышленный характер всех преступлений и план их осуществления. Из-за уничтожения нацистами многочисленных материалов, Р.Джексон опирался на документальные фильмы о концентрационных лагерях, снятые американцами и представителями Великобритании. Обвинителем от Советской стороны был прокурор Роман Руденко. Представители от СССР также использовали документальный фильм «Кинодокументы о зверствах немецко-фашистских захватчиков». В процессе заседания суда было доказано, что политика истребления евреев была не следствием нацизма, а его краеугольным камнем. В июле 1946 г. процесс подошел к своей завершающей стадии. Обвинение остановилось на термине «геноцид» без упоминания национальности жертв. В результате обвинения 12 преступников, в том числе Герман Вильгельм Геринг и Вильгельм Кейтель были приговорены к смерти через повешение, 7 обвиняемых приговорены к тюремному заключению сроком от 10 лет до пожизненного, 3 были оправданы. Г.В.Геринг покончил с собой в камере за несколько часов до казни. Нюрнберг стал первым шагом к созданию института международного уголовного права. За ним последовало формирование специальных трибуналов и стационарного суда.
В советском фильме акцент сделан на участии советской делегации в этом процессе и на противостоянии американцев и русских. Основное разногласие состояло в том, по какой судебной системе судить военных преступников. В англо-саксонской системе права нет предварительного расследования. По советской системе права перед судом необходимо провести досудебное расследование, что было признано более демократичным. Как было сказано выше, обвинителем со стороны СССР выступал молодой прокурор Роман Руденко. Бывший главный прокурор Вышинский осуществлял контроль работы Р.Руденко на Нюрнбергском процессе. Для этого в Москве была создана специальная комиссия. Поскольку Нюрнберг находился в оккупационной зоне американцев, условия проведения процесса диктовали они. В феврале 1946 г. бывший фельдмаршал Фридрих Паулюс дал показания против своих сподвижников. Его появление в суде создало эффект разорвавшейся бомбы, поскольку он был похоронен в феврале 1942 г. В отличие от американцев, которые не пережили все ужасы войны, у каждого из советской делегации были личные счеты с нацистами и основной целью проведения процесса для них было совершение возмездия. К концу проведения нюрнбергского процесса отношения между Джексоном и Руденко стали более теплыми. Весной 1946 г. началась финальная битва, однако 5 марта 1946 г. Уинстон Черчиль произнес речь, основной тезис которой состоял в том, что «Коммунизм - угроза Западу, и с ним надо бороться». Это явилось сигналом к началу холодной войны. Следствием этой речи стал тот факт, что 3 дня в комнате судей царило тягостное молчание. В конечном итоге было принято решение продолжить судебное разбирательство. На перекрестном допросе Джексон потерпел поражение, а Руденко за 4 дня сумел добиться от Геринга признания своей вины. 1 октября 1946 г. было завершено оглашение приговора. 15 октября 1946 г. приговор был приведен в исполнение. Пепел казненных тайно развеяли над рекой Изар. После смерти Сталина Роман Андреевич Руденко стал генеральным прокурором СССР. В конце фильма приводятся цифры о потерях СССР в этой войне.
Можно выделить несколько отличий в данных фильмах в освещении Нюрнбергского процесса. Во-первых, что естественно, в советском фильме делался акцент на роли отечественных обвинителей, в то время как в другом - на освещении позиции западной стороны. Также в советском фильме речь идет о противостоянии США и СССР, начиная от личной неприязни прокуроров, заканчивая трудностями перевода, связанного с недостатком переводчиков со стороны СССР. Общим знаменателем обоих фильмов является тема осуждения фашизма [4].
К сожалению, как показал наш анализ (см.таблицу 1.) сегодняшние пользователи и зрители не так единодушны в этой оценке.
Таблица 1. Анализ комментариев пользователей
Поддержка Нюрнбергского процесса
Критика Нюрнбергского процесса
Прочее
Всего
Нюрнбергский процесс над нацистами
44
29
254
327
Нюрнберг. 70 лет спустя
35
28
91
154
[117]
Как видно из анализа поддержка результатов Нюрнбергского процесса не является значимой и существенной. К сожалению, значительной долей комментариев являются личные оскорбления и конфронтации между участниками. Особую озабоченность вызывают комментарии, в той или иной форме осуждающие результаты Нюрнбергского процесса. Если в случае поддержки пользователи выражают ее без предъявления каких-либо аргументов, то критика и открытая поддержка фашизма сопровождается логическими рассуждениями с опорой на псевдонаучные факты:
«Не однократно исследовался вопрос, могли ли быть сожжены в крематориях 2,5 млн. Все специалисты изучавшие этот вопрос, ответили - нет. Это не было возможно технически. Так что делайте выводы сами, ребята....» (Sergei Cirkinov (SpMan)
Так, часто защита фашизма сопряжена с открытым антисемитизмом, опять же со ссылкой на различные псевдо-исторические данные:
«Думаю многие преступления на них просто навесили по простой причине того что они были против мировой власти евреев. а воевали они просто из банальных имперских амбиций. но надо отдать должное смелости и непреклонности даже перед лицом смерти. гордый и смелый был народ» (Халид Х).
«Ты прав братан, терпеть не могу евреев и мировое масонство и их так называемый "Новый порядок мира"» (Andrew8256)
Также в качестве оправдания приводятся аргументы от противного, опирающиеся на «виновность» обвинителей:
«США всему виной, спонсировали фашистов, а потом как поняли что те проиграют, уничтожили их. А потом суд был подкупный, кто денег больше дал тот и прав!» (Josef)
«На ведение войны вплоть до 22-го июня 41-го года ресурсы Гитлеру давал его подельник Сталин» (пай мальчик)
Таким образом, мы можем сделать вывод, что социальные сети требуют более внимательного отношения, поскольку их масштабы и слабая нормативная регламентация делают их удобным пространством искажения патриотических ценностей. Проанализированные комментарии также являются индикатором, показывающим роль интернета в трансформации ценности исторической науки, статус которой не является доминирующим.
Литература:
1. Дегтерёв А.А. Великие уроки Нюрнберга на современном этапе // Гуманитарные исследования. 2010. № 1. С. 205-212.
2. Ефимов, Е.Г. Социальные Интернет-сети (методология и практика исследования) : монография / Е.Г. Ефимов; ВолгГТУ. - Волгоград : Волгоградское научное издательство, 2015. - 168 с.
3. Калачев Б.Ф. Вопреки решениям Нюрнбергского трибунала: новые тенденции и формы пропаганды фашизма // Пространство и время №2(4), 2011. - с. 85-87.
4. Молчанов А. Уроки Нюрнберга // Свободная мысль. 2011. № 4 (1623). С. 5-20.
5. Шиллер В.В., Шелудков Н.Н. Российские социальные сети как потенциальная угроза национальной безопасности России (на примере сайтов «Одноклассники» и «ВКонтакте») // Вестник Кемеровского государственного университета. 2013. № 1. С. 124-129
[1] Соцсети - окно в мир или виртуальная ловушка? http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115294
[116]
Ефимов Е.Г. доцент кафедры «Истории, культуры и социологии»
ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет»
Аронова О.В. преподаватель кафедры «Общих гуманитарных и естественнонаучных дисциплин» Международный юридический институт
Формирование образа Нюрнбергского процесса в социальных сетях (на примере Youtube)
Социальные интернет-сети в современном мире являются не просто средством коммуникации, но и фактором социализации социальных групп, прежде всего молодежи. Согласно результатам опроса ВЦИОМ на июнь 2015 г. только 15% пользователей интернета не используют социальные сети [1]. Проведение времени в социальных сетях стало неотъемлемой повседневной необходимостью миллионов человек по всему миру, приводя не только к трансформации социальных практик, но и ценностной системы общества.
К числу важнейших компонентов данной ценностной системы относится понятие патриотизма, которое подвергается существенной деформации как в интернет-пространстве в целом, так и в социальных сетях. В частности, речь идет о Нюрнбергском процессе как одном из важнейших исторических событий, лежащих в основании осмысления как категории патриотизма, так и оценки фашизма. Так, на это обращал внимание Б.Ф.Калачев, отмечавший как возросший интерес к проблеме фашизма в интернете, так и его популяризацию в виртуальном пространстве [3]. Это один из многих рисков, которые сопровождают развитие интернета и требуют пристального внимания и изучения.
Самым популярным ресурсом в России является социальная сеть «ВКонтакте», исследования которой показали ее значительный криминогенный потенциал. Отсутствие правовой регламентации некоторых аспектов развития интернет-пространства, равно как и политика ресурса делают его удобным пространством для распространения материалов, искажающих представление молодежи о патриотических ценностях [5].
Для определения сущности процесса формирования патриотических ценностей на примере Нюрнбергского процесса в социальных сетях нами были проанализированы комментарии пользователей к российскому фильму «Нюрнберг. 70 лет спустя» (2014 г.; 81349 просмотров на 10.11.2015) и западному «Нюрнбергский процесс над нацистами (Nuremberg, les nazis face à leurs crimes)» (2006 г.; 172307 просмотров на 10.11.2015).
Проведение процесса над главными преступниками против человечности проходило в Нюрнберге, поскольку этот город был одним из центров нацистской партии. Во французском фильме показана хронология проведения процесса. Нюрнбергский процесс начался 20 ноября 1945 г. На процессе присутствовали делегации четырёх стран-победительниц, а генеральный прокурор от американской стороны Роберт Джексон открывал процесс вступительным словом. Основным пунктом обвинения являлся предумышленный характер всех преступлений и план их осуществления. Из-за уничтожения нацистами многочисленных материалов, Р.Джексон опирался на документальные фильмы о концентрационных лагерях, снятые американцами и представителями Великобритании. Обвинителем от Советской стороны был прокурор Роман Руденко. Представители от СССР также использовали документальный фильм «Кинодокументы о зверствах немецко-фашистских захватчиков». В процессе заседания суда было доказано, что политика истребления евреев была не следствием нацизма, а его краеугольным камнем. В июле 1946 г. процесс подошел к своей завершающей стадии. Обвинение остановилось на термине «геноцид» без упоминания национальности жертв. В результате обвинения 12 преступников, в том числе Герман Вильгельм Геринг и Вильгельм Кейтель были приговорены к смерти через повешение, 7 обвиняемых приговорены к тюремному заключению сроком от 10 лет до пожизненного, 3 были оправданы. Г.В.Геринг покончил с собой в камере за несколько часов до казни. Нюрнберг стал первым шагом к созданию института международного уголовного права. За ним последовало формирование специальных трибуналов и стационарного суда.
В советском фильме акцент сделан на участии советской делегации в этом процессе и на противостоянии американцев и русских. Основное разногласие состояло в том, по какой судебной системе судить военных преступников. В англо-саксонской системе права нет предварительного расследования. По советской системе права перед судом необходимо провести досудебное расследование, что было признано более демократичным. Как было сказано выше, обвинителем со стороны СССР выступал молодой прокурор Роман Руденко. Бывший главный прокурор Вышинский осуществлял контроль работы Р.Руденко на Нюрнбергском процессе. Для этого в Москве была создана специальная комиссия. Поскольку Нюрнберг находился в оккупационной зоне американцев, условия проведения процесса диктовали они. В феврале 1946 г. бывший фельдмаршал Фридрих Паулюс дал показания против своих сподвижников. Его появление в суде создало эффект разорвавшейся бомбы, поскольку он был похоронен в феврале 1942 г. В отличие от американцев, которые не пережили все ужасы войны, у каждого из советской делегации были личные счеты с нацистами и основной целью проведения процесса для них было совершение возмездия. К концу проведения нюрнбергского процесса отношения между Джексоном и Руденко стали более теплыми. Весной 1946 г. началась финальная битва, однако 5 марта 1946 г. Уинстон Черчиль произнес речь, основной тезис которой состоял в том, что «Коммунизм - угроза Западу, и с ним надо бороться». Это явилось сигналом к началу холодной войны. Следствием этой речи стал тот факт, что 3 дня в комнате судей царило тягостное молчание. В конечном итоге было принято решение продолжить судебное разбирательство. На перекрестном допросе Джексон потерпел поражение, а Руденко за 4 дня сумел добиться от Геринга признания своей вины. 1 октября 1946 г. было завершено оглашение приговора. 15 октября 1946 г. приговор был приведен в исполнение. Пепел казненных тайно развеяли над рекой Изар. После смерти Сталина Роман Андреевич Руденко стал генеральным прокурором СССР. В конце фильма приводятся цифры о потерях СССР в этой войне.
Можно выделить несколько отличий в данных фильмах в освещении Нюрнбергского процесса. Во-первых, что естественно, в советском фильме делался акцент на роли отечественных обвинителей, в то время как в другом - на освещении позиции западной стороны. Также в советском фильме речь идет о противостоянии США и СССР, начиная от личной неприязни прокуроров, заканчивая трудностями перевода, связанного с недостатком переводчиков со стороны СССР. Общим знаменателем обоих фильмов является тема осуждения фашизма [4].
К сожалению, как показал наш анализ (см.таблицу 1.) сегодняшние пользователи и зрители не так единодушны в этой оценке.
Таблица 1. Анализ комментариев пользователей
Поддержка Нюрнбергского процесса
Критика Нюрнбергского процесса
Прочее
Всего
Нюрнбергский процесс над нацистами
44
29
254
327
Нюрнберг. 70 лет спустя
35
28
91
154
[117]
Как видно из анализа поддержка результатов Нюрнбергского процесса не является значимой и существенной. К сожалению, значительной долей комментариев являются личные оскорбления и конфронтации между участниками. Особую озабоченность вызывают комментарии, в той или иной форме осуждающие результаты Нюрнбергского процесса. Если в случае поддержки пользователи выражают ее без предъявления каких-либо аргументов, то критика и открытая поддержка фашизма сопровождается логическими рассуждениями с опорой на псевдонаучные факты:
«Не однократно исследовался вопрос, могли ли быть сожжены в крематориях 2,5 млн. Все специалисты изучавшие этот вопрос, ответили - нет. Это не было возможно технически. Так что делайте выводы сами, ребята....» (Sergei Cirkinov (SpMan)
Так, часто защита фашизма сопряжена с открытым антисемитизмом, опять же со ссылкой на различные псевдо-исторические данные:
«Думаю многие преступления на них просто навесили по простой причине того что они были против мировой власти евреев. а воевали они просто из банальных имперских амбиций. но надо отдать должное смелости и непреклонности даже перед лицом смерти. гордый и смелый был народ» (Халид Х).
«Ты прав братан, терпеть не могу евреев и мировое масонство и их так называемый "Новый порядок мира"» (Andrew8256)
Также в качестве оправдания приводятся аргументы от противного, опирающиеся на «виновность» обвинителей:
«США всему виной, спонсировали фашистов, а потом как поняли что те проиграют, уничтожили их. А потом суд был подкупный, кто денег больше дал тот и прав!» (Josef)
«На ведение войны вплоть до 22-го июня 41-го года ресурсы Гитлеру давал его подельник Сталин» (пай мальчик)
Таким образом, мы можем сделать вывод, что социальные сети требуют более внимательного отношения, поскольку их масштабы и слабая нормативная регламентация делают их удобным пространством искажения патриотических ценностей. Проанализированные комментарии также являются индикатором, показывающим роль интернета в трансформации ценности исторической науки, статус которой не является доминирующим.
Литература:
1. Дегтерёв А.А. Великие уроки Нюрнберга на современном этапе // Гуманитарные исследования. 2010. № 1. С. 205-212.
2. Ефимов, Е.Г. Социальные Интернет-сети (методология и практика исследования) : монография / Е.Г. Ефимов; ВолгГТУ. - Волгоград : Волгоградское научное издательство, 2015. - 168 с.
3. Калачев Б.Ф. Вопреки решениям Нюрнбергского трибунала: новые тенденции и формы пропаганды фашизма // Пространство и время №2(4), 2011. - с. 85-87.
4. Молчанов А. Уроки Нюрнберга // Свободная мысль. 2011. № 4 (1623). С. 5-20.
5. Шиллер В.В., Шелудков Н.Н. Российские социальные сети как потенциальная угроза национальной безопасности России (на примере сайтов «Одноклассники» и «ВКонтакте») // Вестник Кемеровского государственного университета. 2013. № 1. С. 124-129
[1] Соцсети - окно в мир или виртуальная ловушка? http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115294