Хорошо быть этимо-ложным ‛исследователькóм’!.. «Что ни есть в печи, всё на стол мечи»... но эстонский, самый сразу-после-ледниковый язык Эвроппы, а может, и всего мира, - разумеется, обязателен.
Правда, ‛исследователёк’ наш немного хитрожёпит, приводя те слова, которые - по его просвещённому мнению - как-бы похожи... а что
* АРАБ نَظَر [naẓar] ~ «взгляд; зрение; видение; вид; ...»,
* КОРЕЙ 눈 ~ глаз,
* АНГЛ notice ~ «извещение; объявление; ...»
и внешне, и по смыслу изрядно далеки друг от друга - можно как-бы-не замечать.
Можно не замечать и того, что корни слов «видеть; смотреть» и «глаз(а)» - в большинстве языков различны, как и в РУС:
И НЕ замечая - так удобно! - подобных мелочей, можно и дальше петь глухарём (т. е. не слыша никого, кроме себя), извергая кучки слов на обширное ‛семантическое поле’ - любое, по желанию: лексики Верхнего или Нижнего мира, солнечной или лунной, сухой или мокрой...
Вот такое, ежели кто не знает, и называется ‛исследованье’, а ещё - ‛настоящей наукой’, в то время как обычная, очевидно, - НЕ настоящая, ложная...
И как так получается, что альтернативно одарённые ‛исследовательки́’, занимающиеся ‛настоящей наукой’, используют почему-то словари, составленные представителями обычной, ложной науки - непостижимо.
1. «Индо-германисты» - в русском нет такого термина. Можно бы уже и запомнить.
2. Не стóит оправдывать свою дурь как-бы-бестолковостью настоящих лингвистов: они - НЕ объясняют всего из латыни и греческого; вы и это забыли? Ну, любимый EtymOnline посмотрите, что ли...
АРАБ عَيْن [@aĭn] ~ «глаз», АНГЛ “look; see” ~ «видеть; смотреть», “eye” ~ «глаз» - это еще одно семантическое поле, другое - Вы вообще понимаете, что такое семантические поля, и что имеется несколько десятков синонимичных корнеслов (различных фонетически), однако встречающихся во всех языках народов мира?
Вас всё еще удивляет, что одним и тем же корнесловом у кого-то будет обозначен "глаз", у кого-то "рот", у кого-то "ухо", у кого-то просто "отверстие"?
Ущербно выглядят "списки Сводеша", где выстраивается языковое родство по строго признаку, как назван "глаз", игнорируя те же слова для обозначения "рта", "уха" или просто "отверстия". Будь Сводеш чуть поумнее, пришел бы в ужас от того, что ВСЕ языки мира используют одни и те же базисные корнеслова.
Хорошо быть этимо-ложным ‛исследователькóм’!.. «Что ни есть в печи, всё на стол мечи»... но эстонский, самый сразу-после-ледниковый язык Эвроппы, а может, и всего мира, - разумеется, обязателен.
Правда, ‛исследователёк’ наш немного хитрожёпит, приводя те слова, которые - по его просвещённому мнению - как-бы похожи... а что
* АРАБ نَظَر [naẓar] ~ «взгляд; зрение; видение; вид; ...»,
* КОРЕЙ 눈 ~ глаз,
* АНГЛ notice ~ «извещение; объявление; ...»
и внешне, и по смыслу изрядно далеки друг от друга - можно как-бы-не замечать.
Можно не замечать и того, что корни слов «видеть; смотреть» и «глаз(а)» - в большинстве языков различны, как и в РУС:
* АРАБ عَيْن [@aĭn] ~ «глаз»,
* АНГЛ “look; see” ~ «видеть; смотреть», “eye” ~ «глаз»,
* КОРЕЙ 눈 ~ глаз, 보다 [boda] ~ видеть
и т. п.
И НЕ замечая - так удобно! - подобных мелочей, можно и дальше петь глухарём (т. е. не слыша никого, кроме себя), извергая кучки слов на обширное ‛семантическое поле’ - любое, по желанию: лексики Верхнего или Нижнего мира, солнечной или лунной, сухой или мокрой...
Вот такое, ежели кто не знает, и называется ‛исследованье’, а ещё - ‛настоящей наукой’, в то время как обычная, очевидно, - НЕ настоящая, ложная...
И как так получается, что альтернативно одарённые ‛исследовательки́’, занимающиеся ‛настоящей наукой’, используют почему-то словари, составленные представителями обычной, ложной науки - непостижимо.
Reply
>и внешне, и по смыслу изрядно далеки друг от друга - можно как-бы-не замечать.
куда ближе, чем сумасбродные привязки всего и вся к латыни и "дервне"-греческому у индо-германистов
Reply
1. «Индо-германисты» - в русском нет такого термина. Можно бы уже и запомнить.
2. Не стóит оправдывать свою дурь как-бы-бестолковостью настоящих лингвистов: они - НЕ объясняют всего из латыни и греческого; вы и это забыли? Ну, любимый EtymOnline посмотрите, что ли...
Reply
АРАБ عَيْن [@aĭn] ~ «глаз», АНГЛ “look; see” ~ «видеть; смотреть», “eye” ~ «глаз»
- это еще одно семантическое поле, другое - Вы вообще понимаете, что такое семантические поля, и что имеется несколько десятков синонимичных корнеслов (различных фонетически), однако встречающихся во всех языках народов мира?
Вас всё еще удивляет, что одним и тем же корнесловом у кого-то будет обозначен "глаз", у кого-то "рот", у кого-то "ухо", у кого-то просто "отверстие"?
Ущербно выглядят "списки Сводеша", где выстраивается языковое родство по строго признаку, как назван "глаз", игнорируя те же слова для обозначения "рта", "уха" или просто "отверстия". Будь Сводеш чуть поумнее, пришел бы в ужас от того, что ВСЕ языки мира используют одни и те же базисные корнеслова.
[Spoiler (click to open)] matholimp lettland9 lettland8 lengvizd valera47 ich-neu-mon shahruhiya elenalaluna koi-karpovna serg07011972 mikhaelis2009 mar-iets trueview samosval671 marmazov56gorojanin-iz-bakievgalgei
Reply
А помимо арабского с английским много ли языков называют "глаз" похожим словом? По-моему, как раз нет.
Reply
конкретно с корневым -ОК- ~ -АЙ~ ?
много, собраны здесь:
Reply
Глянул быстро в немецкий, французский - совсем неузнаваемо, испанский - с натягом, финский - мимо... И это только европейские семьи.
Reply
КОРЕЙ 눈 [nun] ~ глаз
это сюда, да, сейчас добавлю
Reply
КОРЕЙ 보다 [boda] ~ видеть
это к • ВИД, ВИДЕТЬ, ВЕДАТЬ; ФОТО; WHITE, ЦВЕТ, СВЕТ, ЗВЕЗДА - сейчас тоже длбавлю
Reply
Leave a comment