1) Вполне очевидно, что укры специально загнали самолет в зону боевых действий. Никаких объективных причин сильно отклоняться на север от обычного маршрута не было
( Read more... )
Любопытно. А по обломкам самолета можно будет понять чем сбили? А по переговорам экипажа? Или там сразу все умерли? Меня смутило что трупы кучно лежат. Как мне отец рассказывал, бывавший на катастрофах- трупы разбрасывает очень сильно и одежду срывает
Я про снижение ни слова не сказал. Большие ракеты делают самолет в мелкую дырдочку, маленькие отрубают крыло или хвост. Нам говорят про большую ракету, а дырдочек нет. Как?
Ракета взрывается рядом с самолетом. В случае большой все решетит, в случае маленькой - его режет на куски, потом идут вторичные (от разгерметизации и потока) и третичные (от удара) разрушения.
Вопрос: где следы от попадания 30 кг готовых осколков?
По п.2 - имеет смысл проверить, не игрались ли украинские конструкторы со стержневыми БЧ для крупных ракет. В порядке освоения ассигнований и имитации бурной деятельности. Насколько я понимаю, смысл осколочных БЧ в том, чтобы ЗРК могли работать и по самолётам, и по баллистическим целям. Если предположить, что задача защиты незалэжной от баллистических ракет была снята начальством, а стержневая БЧ показалась более дешёвой/лёгкой/удобной в эксплуатации, могли и ---.
Не, осколочная на крупной ракете лучше: вероятность поражения больше и есть возможность поражения групповой цели. Но там нужны десятки кг обоих компонентов.
Стержневая поражает только с определенного ракурса и расстояния, зато эффект не хуже при многократно меньших размерах и заряде ВВ. Стержневая сама по себе дороже и сложнее, я даже не представляю, как они добились образования кольца вместо фрагментации, прицельная система сложнее, там нужен контроль ракурса и расстояния, у них такие "глазьки" косые на мордах.
А с осколочной надо только расстояние контролировать. Как в зону гарантированного поражения попал - ба-бах.
Хм. То есть за тот же стартовый вес ракеты стержневую БЧ всё же можно доставить *дальше* или *выше*? Тогда разработка "крупной стержневой" ракеты для ЗРК всё же имеет какой-то смысл - а значит, поинтересоваться, есть ли такое в природе, небесполезно.
Нет, в случае, когда масса БЧ ограничена, например, 10-20 кг - приходится ставить стержневую (или строго добиваться практически прямого попадания), если можно туда напихать хоть 50, хоть 100 - уже смысла нет заморачиваться.
Стержневую БЧ ставят на ракеты с ограничением по массе: ПЗРК, "воздух-воздух" малой и средней дальности. Если масса пофиг - просто кладут больше заварки.
Смысл в том, что у больших есть сфера поражения, а у маленьких - только плоскость.
Comments 25
А по переговорам экипажа? Или там сразу все умерли?
Меня смутило что трупы кучно лежат. Как мне отец рассказывал, бывавший на катастрофах- трупы разбрасывает очень сильно и одежду срывает
Reply
А вообще, поскольку все сделано специально, может быть все, что угодно.
Reply
Reply
Reply
Важен факт, что на землю упал не самолет в дырочках, а обломки, т.е. взрыв был очень сильный.
http://iskatel.livejournal.com/1120575.html
Он, конечно, идиот, но на фото явно кусок фюзеляжа, упавший отдельно.
Т.е. ракета была большая.
Reply
Вопрос: где следы от попадания 30 кг готовых осколков?
Reply
Reply
Reply
Reply
Это игра ума, конечно.
Reply
Стержневая поражает только с определенного ракурса и расстояния, зато эффект не хуже при многократно меньших размерах и заряде ВВ. Стержневая сама по себе дороже и сложнее, я даже не представляю, как они добились образования кольца вместо фрагментации, прицельная система сложнее, там нужен контроль ракурса и расстояния, у них такие "глазьки" косые на мордах.
А с осколочной надо только расстояние контролировать. Как в зону гарантированного поражения попал - ба-бах.
Reply
Reply
Стержневую БЧ ставят на ракеты с ограничением по массе: ПЗРК, "воздух-воздух" малой и средней дальности. Если масса пофиг - просто кладут больше заварки.
Смысл в том, что у больших есть сфера поражения, а у маленьких - только плоскость.
Reply
Leave a comment