Псалтырь, Нагорная Проповедь и танцующий Шива (2: продолжение разговора)

[edgar_leitan]

Comments

off_top_light

[yaneto_hotel]

Слёзы горечи - в сито опыта.
Первый раз живём? Каково это?

тартарский садовник ;)

[yaneto_hotel]

деяний плоды ты увидишь с годами
бог Cмотрит на мир твоими глазами

Re: тартарский садовник ;)

[edgar_leitan]

Но это надо ещё осознать. Об этом писал в 13-14 веке великий доминиканский мистик Майстер Экхарт.

Re: off_top_light

[edgar_leitan]

Звучит суфийской загадкой :) Но горечь -- не обязательно и не всегда в опыт. Иногда она отаётся бесплодной, к сожалению.
Насчёт "первого раза" -- тут мнений бывает много разных... А "каково" -- узнаём. Все.

[pevchaya_ptiza]

Но зло как «недостаток добра» может импонировать разве только изощрённым кабинетным или, в контексте Средневековья, - келейным интеллектуалам - и остаётся для тех, кто это зло ежедневно видит, его вдыхает и от него погибает, далёкой абстрaкцией.

А почему? Это вполне естественно вытекает из понимания зла как ущербности бытия, нарушения божественного устройства мира. Если понимать зло как некую отдельно существующую, самостоятельную силу, то это уже близко к манихейству.

Подумала насчёт аналогии с болезнью. Болезни как самостоятельной сущности ведь нет, есть нарушение нормальных функций организма. От этого болезнь не менее страшна и опасна.

[edgar_leitan]

Может случится и инфекция извне, вызывающая болезнь в здоровом дотоле организме.
Я вообще иногда подозреваю, что зло может и буквально "вселиться". Одним недостатком добра его тогда не объяснишь.

[pevchaya_ptiza]

Для меня случай, когда зло "вселяется" - это опять же не чей то злобный умысел (зло оно вообще бессмысленно и беспощадно, на мой взгляд). У зла природа вируса, да, но ведь и вирус - это деградировавшая до крайности клетка, утерявшая почти все признаки живого, включая обмен веществ. Осталась лишь способность к размножению, но и она осуществима лишь за счёт настоящей живой клетки.

Короче, мне ближе концепция зла как "недобытия", извращённого, ущербного бытия.

[edgar_leitan]

Здесь я не могу не согласиться. Некто сказал, что "у зла нет гениталий". То есть оно неспособно к творчеству.

[valentin_irkhin]

Кажется, нужно более четко определить и разграничить понятия блага и добра (а также любви) - это все же разные вещи...

[edgar_leitan]

Да, словоупотребление разных людей часто произвольно. Полно языковых неточностей или намеренной размытости. Но это не мешает допускать наличия ситуаций, когда добро и благо сходятся в некоей точке, в узле. НУ а про "любовь" -- отдельная тема.

[valentin_irkhin]

Нет блага выше, чем добро, - гласят старинные скрижали.
Скажите, что змея добра, - и вы укуса избежали.
(Джатака об испытании добродетелей)
)

[ecovedic]

Каждый раз заново удивляюсь смысловой емкости слов древних авторов.

[ecovedic]

"Как нам всем известно, фанатизм вспыхивает там, где от тихой, спокойной веры, предполагающей внутреннюю уверенность, мало что осталось. Так же, как о «сильной руке» в политике невежественные массы, но даже и представители так называемых «элит» заговаривают и страстно

[edgar_leitan]

Просто этот абзац кратко отсылает к теме, затронутой в ранее написанной статье, несколько недель назад (см. статью со сходным названием на сайте ezhe.ru). Там говорилось о разнящихся от христианского образах Бога.

[ecovedic]

Ну, так и есть - я что-то пропустил. Прочту.

[edgar_leitan]

:)

[iona_ryb]

с большим удовольствием открыл для себя сегодня Ваш журнал. а Вас не затруднит пост (или может ссылку на уже написанное) про манихейство? правильно ли я понимаю (говорю сразу - не специалист)), что манихеи в 3-6 веках очень сильно конкурировали с христианской церковью и немного при другом развитии событий, мы могли бы жить не в христианской парадигме, а в манихейской? что это вообще было за явление? почему возникло? почему не "переросло" звание "ереси" и в конце-концов проиграло?

[edgar_leitan]

Вы знаете, я вообще-то тоже никакой не специалист по манихейству, разве что на уровне изучавшего когда-то эту религию в рамках курсов по церковной истории и религиоведению.
Манихейская церковь была действительно очень распространена, даже такой известный латинский богослов, как Августин, отдал дань увлечению манихейству.
Я лично не сторонник надуманных исторических виртуальностей. Ну да, наверное, "могли бы"... Потому что "могли бы" очень по-разному. Факт остаётся, что ортодоксальное христианство победило своих "идеологических конкурентов".
"Ересь" -- это ведь обозначение всегда со стороны господствующей идеологии/Церкви/духовного течения. Я когда-то нечто популярное на эти темы, кажется, писал. Если Вас вдруг заинтересует, можете взглянуть на сайты, где иногда публикуются мои статейки:
http://ezhe.ru/ib/archive11419.html
http://yarcenter.ru/content/category/5/127/299/

[iona_ryb]

ага, вот тоже интересный вопрос - а почему именно ортодоксальное христианство победило своих идеологических конкурентов? в чем был "ресурс роста" христианства? произошло ли это ммм... случайно (не знаю, насколько вообще корректно так ставить вопрос) или внутри самого христианства было что-то, делавшее его более "конкурентоспособным"? понятно, что потом все проигравшие стали "еретиками", но почему победили именно эти?
за ссылки спасибо - Ваши статьи я открыл вчера вместе с журналом))) с удовольствием читаю

[edgar_leitan]

Ответ будет, вероятно, в зависимости от позиции отвечающего. Церковный христианин ответит, что победила истинная Церковь, потому что "врата адовы её не одолеют" и потому что с нею Истина. Человек, расположенный критически, скажет, что победила она по причине связи с государственной машиной и использования соответствующего аппарата подавления диссидентов. Начиная ещё с императора Феодосия, когда христианская Церковь стала государственной в 381 г., ересь стала приравниваться к государственному преступлению.