Что делать -- это совершенно другой вопрос, который каждый решает для себя сам. Для меня вопрос о переезде куда-то не стоит. Я здесь всего лишь попытался б.-м. с академической точки зрения поднять вопрос о "межрелигиозном диалоге с исламом", который мне в данной ситуации аакдемически же и практически представляется бессмысленным, так как ислам -- это прежде всего проект насильственного политического переустройства западных обществ, и лишь на десятом месте -- приватная религия каких-то конкретных людей. С подрывной идеологией масс вторжения нельзя вести диалоги, от неё можно лишь защищаться. С самой нейтральной, гуманистической точки зрения -- можно формализовать с её носителями отношения посредством права. Или можно просто лечь на землю и поднять лапки кверху, что сейчас обычно и происходит. Ну и объективно, академически его изучать, как можно объективно изучать идеологию и практики германского нацизма.
Про крестоносцев и прочих стандартных доводах исламофилов: см. в моём тексте о разных хронотопах. Европа уже давно не живёт в "хронотопе" крестовых походов. А носители исламского мира живут всё ещё именно в этом историческом эоне. Отсюда все эти постоянные отсылки в арабских и турецких газетах к "проклятым западным крестоносцам" и весь дикий анахронизм их повестки дня в нынешнем европейском контексте, который они навязали европейским общественным дискурсам. Мы (т. е. европейцы) ещё должны всерьёз обсуждать многожёнство, убийства чести и "необходимость" убийств апостатов, хорошо это или плохо!
"и лишь на десятом месте -- приватная религия каких-то конкретных людей" Мне это тут кажется ключевым фактором. Общественное сознание на Западе никак не поймет, что имеет дело вовсе не с религией, а с идеологией. Но, думаю, это все же вопрос времени.
Думаю, просто ислам в какой-то момент переместят из рубрики "мировая религия" в рубрику "тоталитарная идеология". Вообще демократии медленно запрягают, как мы видим из истории. Едут потом тоже не быстро, но зато с умом и долго. Достаточно на период 1933-45гг посмотреть. А потом на (когда там фултонская речь была?) период 46-90гг.
Вряд ли перенесут. Понимание ислама как религии (частично это и есть религия) чрезвычайно выгодно самому исламскому миру. Религии на плюралистическом Западе подлежит защите и толерантному отношению (кроме христианства), тем более когда (вернее, пока!) это религия-идеология-культура относительного ещё меньшинства. А когда она сделается религией-идеологией большинства, то спрашивать о разрешении нужно будет уже мусульман.
И вот тут-то они крупно ошибаются.vasia_tapkinMarch 29 2017, 15:20:24 UTC
Именно так. Никаких - "мировых религий" - в третьей фазе симулятивного представления ("Постмодерн") просто по-определению нет и быть не может. Так называемый - "исламский фундаментализм" - разумеется, всего лишь и только, слегка мимикрирующая под традиционалистский СМК - модернистская идеология. Притом идеология - крайне агрессивная, разрушительная и сеющая вокруг себя одни только хаос и смерть. То есть, это уже, что-то на грани натуральной Антисистемы. Поэтому и хоть сколько-нибудь вменяемый - "диалог" - с ней (равно, как и с любой антисистемой) возможен только посредством крупнокалиберных пулемётов.
Про крестоносцев и прочих стандартных доводах исламофилов: см. в моём тексте о разных хронотопах. Европа уже давно не живёт в "хронотопе" крестовых походов. А носители исламского мира живут всё ещё именно в этом историческом эоне. Отсюда все эти постоянные отсылки в арабских и турецких газетах к "проклятым западным крестоносцам" и весь дикий анахронизм их повестки дня в нынешнем европейском контексте, который они навязали европейским общественным дискурсам. Мы (т. е. европейцы) ещё должны всерьёз обсуждать многожёнство, убийства чести и "необходимость" убийств апостатов, хорошо это или плохо!
Reply
Reply
Мне это тут кажется ключевым фактором. Общественное сознание на Западе никак не поймет, что имеет дело вовсе не с религией, а с идеологией. Но, думаю, это все же вопрос времени.
Reply
Reply
Вообще демократии медленно запрягают, как мы видим из истории. Едут потом тоже не быстро, но зато с умом и долго. Достаточно на период 1933-45гг посмотреть. А потом на (когда там фултонская речь была?) период 46-90гг.
Reply
Reply
Именно так. Никаких - "мировых религий" - в третьей фазе симулятивного представления ("Постмодерн") просто по-определению нет и быть не может.
Так называемый - "исламский фундаментализм" - разумеется, всего лишь и только, слегка мимикрирующая под традиционалистский СМК - модернистская идеология.
Притом идеология - крайне агрессивная, разрушительная и сеющая вокруг себя одни только хаос и смерть.
То есть, это уже, что-то на грани натуральной Антисистемы.
Поэтому и хоть сколько-нибудь вменяемый - "диалог" - с ней (равно, как и с любой антисистемой) возможен только посредством крупнокалиберных пулемётов.
Reply
Leave a comment