По поводу диссертации М. Гасунса: о критике автором "Verba Indoarica"

[edgar_leitan]

Недавно скачал и (пока лишь) бегло просмотрел кандидатскую диссертацию российского коллеги-индолога М. Гасунса: "Состав и строй древнеиндийских корней: история изучения". Пока что я совершенно ничего не могу сказать о диссертации в целом, да и вряд ли в ближайшее время смогу по причинам отсутствия свободного времени на подробное изучение. Однако я

Comments

1/1

[sumerumeru]

Что же, позвольте отвечу на отдельные пункты. Я слишком уважаю М. Майрхофера, чтобы плохо относится к его ученикам (в знак уважения к нему привожу его слова на задней обложке моего Бюлера). Поэтому вся критика, она не со зла:

1) Недавно скачал и (пока лишь) бегло просмотрел

Боюсь, что полное прочтение займет не меньше трех суток.

2) То, что я увидел на страницах 45-47, заставило меня всерьёз задуматься о качестве проработки диссертантом научной литературы по предмету своего важного для филологических наук исследования

Пустое, проработка литературы это сильная часть работы. К тому, как и Вы, я зануда.

3) Однако, прочтя это изложение нескольких критических отзывов, я всерьёз усомниться, изучал ли российский коллега саму монографию венского индолога и языковеда подробно и в немецком оригинале

Разумеется изучал. Мне ее как-то на недельку одолжили в Москве, я ее отсканировал. С тех пор файл всегда со мной. Проработав книгу несколько раз от корки до корки я вступил в переписку с автором в 2004 г.

4) Верба - один из ближайших учеников знаменитого венского индоевропеиста, академика Манфреда Майрхофера

Все ошибаются. Не исключено, что ошибался и Майрхофера. Нельзя же исключить подобную возможность?

5) В последнем абзаце стр. 45 М. Гасунс утверждает, что книге Вербы "для отдельной библиографии ... не содержит полного обзора литературы".

Я лишь хотел сказать, что если ты уже решился издать библиографию, которая по объему мало уступает остальной книге, то уже сделай ее аннотированной. Это будет лептой в науку.

6) можно было бы возразить, что книга задумывалась прежде всего как справочник, каталог первичных корней

В таком случае правы рецензенты - это полный и окончательный провал. Если нужен справочник, берит Bucknell или измученного Whitney. Никто не подумает о Werb-е, когда потребуется навести справку. Это при моем положительном отношении к автору. Я уважаю Вербу. Он ученый. Но это не прикладная книга и не стоит ее в таком свете выставлять - оно только теряет в таком разрезе. Как научная тягомотика - принимается. Ждем вторую часть, ждем с нетерпением о чем раз в два года напоминаем и составителю списка корней.

7) научным справочником, предполагающим, в лучших индийских традициях, сложный, многоуровневый метаязык и возможно наикратчайшие формулировки

Хмм, увы, увы. Я обожаю метаязыки. Образцом метаязыка я считаю книгу Доминика про Панини. Не надо перемудрить. Не тянет Верба на наикратчайшие формулировки - он умен, но с дидактической точки зрения работа провальная. Сложно созцерцать чистую науку в подобном ореоле.

8) Оценка вторичных, а тем более первичных источников, вероятно, сделала бы из справочного пособия Вербы толщиной в 590 страниц, видимо, несколько десятков томов в несколько тысяч страниц.

Буквально несколько слов было бы более чем достаточно.

9) давно готовится издание второго тома, посвящённого вторичным корням, над которыми Верба работает уже много лет

При своей жизни я уже не рассчитываю его увидеть. Следовательно изначально сомнительное деление получилось неоправданным.

10) как БётлинГк (которого Гасунс почему-то постоянно пишет без этого "г" в фамилии)

Зависит от настроения. В русской традиции есть несколько вариантов, увы.

11) лежит подразделение корней на типы не только seṭ или aniṭ, как пишет Гасунсм, но и всегда veṭ. Кроме того, они классифицируются по аблауту как типа гуна-вриддхи, так и сампрасарана.

То есть мало знать какой корень надо найти (а это уже не мало, зная, некоторые корни могут быть записаны 5 разными способами), так еще надо знать все его характеристики. Заранее.

12) Критика, касающаяся затруднительности нахождения корня, "кроме как по индексу слов" (стр. 46), опять бьёт мимо цели. Ведь автором именно так и задумывалось

Тогда указатель, один из нескольких, надо было разместить в самом начале книги или в самом конце, а не в середине книги. Это неуважение к читателю. Тут редактор не доглядел.