Несколько вопросов: как вы в русле общения православных и католиков рассматриваете униатов? (грекокатоликов).
И о диспуте в Самье цитирую Вас "Об этом известно ещё очень недостаточно, а специалистов, которые бы этой проблематикой серьёзно занимались, крайне мало." -- Известно еще? Правильно ли я Вас понимаю, что видимо есть еще неизвестные западным специалистам непереведенные источники, которые могут показывать ситуацию иначе?
Об источниках: имеется ещё огромное множество неисследованных, необработанных рукописей из Дуньхуана, проливающих на многие события новый свет. Постоянно вводятся в научный оборот новые памятники (в виде добротных критических изданий). Но на всё множество источников не хватает исследователей. Так, по крайней мере, утверждала высокоучёная докладчица.
Греко-католиков? С "духовной" точки зрения рассматриваю их совершенно нормально, без ахов. Люди должны в наше время, я считаю, свободно выбирать свою веру и, внутри конфессии, юрисдикцию. Остальное -- дело богословских дискуссий. Но понятно, что в деле униатов главное отнюдь не вопросы вероучения, а маммон :) Имущество, приходы, храмы... Вот и весь корень споров. "Базис", так сказать. А богословие -- "надстройка". Говорю как богослов :)))
Я сейчас за своими востоковедными штудиями и преподаванием совершенно отстал от богословских новостей. Про греко-католическое богословие в точности мне мало что известно. Знаю только, что интеллектуалами там считается орден василиан: этакие восточные иезуиты, от иезуитов многое позаимствовавшие. Но я, к сожалению, не ведаю, есть ли там какие-то всемирно известные имена (кроме митрополита Шептицкого или экзарха Леонида Фёдорова: правда, эти церковные деятели всё-таки скорее не академические богословы в строгом смысле), или всё это остаётся на уровне Украины.
В области индо- и тибетологии постоянно появляются новые источники: находятся (открываются) и издаются новые рукописи, пишутся исследования. Боюсь, что до заинтересованной публики в России всё это едва доходит, а если добирается, то лишь урывками. Даже до немногих академических коллег. Увы, нет библиотек, которые бы регулярно пополнялись. А библиотеки, которые имеются (университетские и академические), в отличие от наших университетских, для обычных людей практически недоступны. У нас каждый прямо с улицы может прийти в библиотеку нашего института Южной Азии и почитать, что захочет. Да и удостоверение (чтоб забирать книжки домой) выправить не проблема.
Несколько вопросов: как вы в русле общения православных и католиков рассматриваете униатов? (грекокатоликов).
И о диспуте в Самье цитирую Вас "Об этом известно ещё очень недостаточно, а специалистов, которые бы этой проблематикой серьёзно занимались, крайне мало." -- Известно еще? Правильно ли я Вас понимаю, что видимо есть еще неизвестные западным специалистам непереведенные источники, которые могут показывать ситуацию иначе?
Большое спасибо.
Reply
Греко-католиков? С "духовной" точки зрения рассматриваю их совершенно нормально, без ахов. Люди должны в наше время, я считаю, свободно выбирать свою веру и, внутри конфессии, юрисдикцию. Остальное -- дело богословских дискуссий. Но понятно, что в деле униатов главное отнюдь не вопросы вероучения, а маммон :) Имущество, приходы, храмы... Вот и весь корень споров. "Базис", так сказать. А богословие -- "надстройка". Говорю как богослов :)))
Reply
И про греко-католическое богословие - оно самостоятельное, оригинальное? или все ж некий синтез идей оттуда и отсюда?
Совершенно согласна с Вашим тезисом о свободе выбора конфессий.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment