Популярная наука?
Недавно я с большим удивлением узнал, что, оказывается, мой Журнал участвует в конкурсе научно-популярных блогов. В этой связи устроители меня просят поделиться соображениями, почему я "взялся вести научно-популярный блог"? Поэтому я решил сам для себя над этим вопросом подумать.
Должен честно признаться, что почти никогда не думал о своём Журнале в этом ключе. Начинал я свой ЖЖ, подвигаемый желанием осваивать новые для меня формы общения с людьми во время жизненного кризиса. То есть Журнал задумывался исключительно как приватный (хотя и открытый) интернет-дневник, где я пишу просто о том, что меня интересует, и о чём размышляю. О религии, философии, гуманитарных науках, вопросах культуры, о важных личных событиях и т. д.
Также хотелось попробовать наладить контакты с коллегами-востоковедами в России. Постепенно осознал, что темы Индии, Тибета и буддизма интересуют не только востоковедов, но и более широкую публику, настроенную по отношению к академической, университетской науке очень по-разному. С пониманием её нужности и важности, или же, напротив, с нескрываемым презрением и чувством превосходства "духовного" (эзотерического) подхода над научным. Для меня научное делание никогда не ощущалось помехой духовному осмыслению жизни и своему месту в ней.
В последние два десятилетия в России наблюдается глубокая архаизация общественного сознания, нахлын как самого разного типа магизма, так и агрессивная идеологизация "титульных" религий и сращение их с государственной тканью. Следствием этой трансформации является маргинализация научного мировоззрения, традиционно ассоциирующегося в России с атеизмом или арелигиозностью.
Сам я вижу научные занятия как особое "внутреннее делание", своей рациональной составляющей являющееся тихим голосом здравого смысла в навязываемых агрессивными людьми или обстоятельствами иррациональных моделей истолкований, к тому же, в отличие от эзотерик и разного рода религиозно-эстетических стилизаций под "таинственный Восток", ясно осознающее свои границы и возможности.
Поэтому мои записи в своей части, относящейся к востоковедению, являются не столько популяризацией научных фактов как таковых, сколько популяризацией (если непременно нужно это слово) научного подхода к человеческому знанию, - по моим наблюдениям, всё более выходящего в современном мире из моды. Для меня научный подход нисколько не противоречит солидному традиционно-религиозному, в котором человеческий разум, способность критического осмысления фактов, событий, традиций обычно играет свою почётную роль.
Именно поэтому я всё больше утверждаюсь в мысли о важности такой взвешенной позиции, что в свою очередь даёт силы, несмотря на то, что иных дел более чем достаточно, продолжать вести эти записи, в которых научному подходу особенно к текстам отводится немаловажное место.
Хотелось бы закончить это кратенькое размышление словами из энциклопедической статьи С. С. Аверинцева "Филология":
"Моральной основой филологического труда от самого рождения филологии всегда была вера в безусловную значимость традиции, запечатлевшейся в определённой группе текстов: в этих текстах искали источник всего святого и благородного, всякой духовной ориентации, а потому ради служения при них не жаль было отдать целую жизнь... Шла ли речь о божественном откровении или человеческом культурном предании - самая общая структура отношения к написанному слову оставалась той же".