О коммунизме и Православии

[edelberte]

    Сейчас в сети наблюдается очень много людей, страстно отстаивающих несовместимость идеи коммунизма и Православия. Почему вдруг возникла такая мода - отдельный вопрос; сейчас я остановлюсь на доводах сторонников этой точки зрения.
  Эти доводы отчетливо делятся на две группы.

Comments

[sashov]

С 9 мая, Ольга

[edelberte]

С праздником, Сергей! Как всегда, очень рада вас снова услышать.

Обе версии мне кажутся интересными, причем первую я не считала бы такой уж примитивной. Потому что христианство, разведенное с коммунизмом, - это ведь протестантизм, нет?

Но вторая, конечно, пронзительнее.

[sashov]

Про протестантство - пожалуй. Хотя не уверен, что это первоначально в нем. Больше похоже на инфильтрацию антихристианского влияния пользуясь случаем в процессе Реформации. Инструменты - деньги, заговор итд. Т.е. первоначальный посыл мог быть и вполне себе коммунистическим (одна борьба против торговли индульгенциями чего стоит, в принципе - и по-христиански это, и вполне коммунистично), но итог всё же известен. Не в последнюю очередь через то, что через "свободу" раздули обратную эволюцию, в как бы "ветхозаветную" сторону

[neevklid]

«"действия через низкое" и прочий дарвинизм »
Ерунда какая-то, прямо обратная реальности.

«принципиальную приоритетность насилия»
Само по себе количество насилия - не свойство коммунизма, а неизбежная характеристика любого общества в состоянии гражданского идейного противостояния и мобилизационности, причём одновременно.

Смешение разных характеристик предмета, обусловленных разными причинами - типовая ошибка либо манипуляция.
К примеру, все обоснования расистских или социал-расистских измышлений построены по такой схеме.

[sashov]

1) какая ж ерунда. "Материя первична", вы ж в курсе. Достаточно купить хорошую дурь, то есть базис, а дальше всё само. В общих чертах

[neevklid]

«Достаточно купить хорошую дурь, то есть базис»
Такой высокий уровень дискуссии я не потяну. Эту тему вам лучше знать, судя по стилистике текста.

[sashov]

Это хорошая модель материализма. Хоть и кривоватая.
Пардон.

А почему вы игнорируете весь пафос спуска, такой важный для марксистов?

Со стороны это очень хорошо видно, в принципе, должно же что-то быть видно и изнутри.

[neevklid]

Примерно по той же причине, по которой вы душите котят по четвергам.

[ninaofterdingen]

=1) принципиальную приоритетность насилия, "действия через низкое" и прочий дарвинизм = - В нашем, советском варианте как раз нет. Это же и был момент, использованный в пропаганде в перестройку - на Западе награждают деньгами, а у нас грамотой, уважением и почетным званием, это, мол, несправедливо.

[sashov]

Когда насилия стало мало, всё совсем посыпалось.
За пустую бумажку невозможно рогом упираться.
За ней или что-то стоит (чего было всё меньше), или она перестает работать, вызывать уважение.

Это, кстати, далеко не изобретение перестройки (хотя пораньше, при Хрущеве, крипто-перестройка уже вовсю была, а раньше я уже лично не жил), вот мой дедуля называл медали (не боевые конечно, а юбилейные) побрякушками и говорил, что лучше бы деньгами дали.

Впрочем, и Менделеев, по рассказам, держал свои ордена в ящике с гвоздями. Когда знаки воспринимаются как довольно пустые, они перестают работать. И это, видишь, было еще даже в РИ.

Насилие, кстати, - одно из подкреплений знака.

Резюмируя: в идейном никуда приоритет низов не ушел, а гуманизм болтался как-то немного абстрактно:) сбоку. А раз не ушел, то и знаки становились пустыми. Пропаганда она не дура, бьет по слабым местам. А Запад собаку съел на пропаганде, пусть и не беспредельно гигантскую, но чисто в молоко стрелять не будет.

[sashov]

Кстати, если дарвинизм господствует в теории и идее, а на практике как-то всё наоборот, так это же страшная слабость системы. Понятно, что так работать ничто не будет.

Мы тут обсуждали как-то с одним умным немолодым человеком, что там при Хрущеве ушло (ну, там почти всё поуничтожали что можно, но всё же), в частности, важно, что ушла приоритетность (сверх-уважаемость) образования, образованности, статуса ученого мужа итд. Да что сверх-, простая уважаемость стала сомнительной. "Профессор, снимите очки-велосипед". А раз даже такая "высота" теряет уважение, то кто будет вообще уважать бумажки, гуманизм "не-денежное" и "не-колбасное" итд.

Бумажку, насколько помню, как "высокое" вообще-то никто толком не воспринимал. Какое-то уважение конечно бывало, но очень так себе, и не без перехлестов в обратную сторону.

Положительные высокие или хоть средне-высокие идеалы были слабоваты. Были, конечно, но слабоваты. Хотя были. А дарвинизм их подтачивал, пусть и сто раз повторили, что наш дарвинизм - он не социал-, но во рту особенно сладко не