(Untitled)

[edelberte]

            При всем моем интересе к движению "Суть времени"  регулярно просматривать его материалы у меня, увы, не получается, и понадобился очень большой шум по очень незначительному поводу, чтобы до меня дошла небольшая резолюция летней школы актива этого движения, кратко называемая "Декларация по Марксу

Comments

[edelberte]

Да, он, безусловно,прав, и пример отличный.

Еще пример в копилку. Блистательный историк-марксист Черепнин (его исследования периода централизации Руси непревзойденны во всех отношениях; образец научной добросовестности, тщательности, глубины и охвата) со всей непреложностью обнаружил, что крупные землевладельцы (князья) были одной из движущих сил централизации. Они, против своих интересов, никем не заставляемые, сами приходили под руку московского князя, способствовали распространению влияния Москвы - лишь бы усилить Русь и противодействовать Орде. С марксистской точки зрения это необъяснимо никак. Крупные феодалы не могут быть движущей силой централизации, классовая принадлежность заставляет их ей противодействовать. Черепнин перед этим остановился - просто показал, что есть такой факт, и сказал, что он его не может объяснить.

[edelberte]

Кургинян этот пример не использовал, но следуя его логике, объяснить можно легко. Если мы принимаем, что помимо интересов, есть и другие мощные импульсы, приводящие в действие движущие силы истории, остается сделать вывод, что именно другие здесь и действовали. Пришли в противодействие с классовыми интересами - и победили. Русские князья просто-напросто оказались патриотами - или патриотическая устремленность возглавляемых ими частей народа оказалась настолько сильна, что они не смогли ей противодействовать, ибо внутренне, в самих себе не находили правоты для такого противодействия. Конечно, говоря "патриоты", я имею в виду сложный комплекс, основанный на архетипах, религиозном единстве и т.д., - но ведь это по сути тот же комплекс, что действовал в Великую Отечественную.

[edelberte]

Да я ее тоже боюсь.:)

[whiteferz]

Но с точки зрения марксизма это совершеннейшая крамола.

[edelberte]

Потому и восхищает интеллектуальное мужество историка-марксиста. Вообще Черепнин - это с ума сойти как круто.

[whiteferz]

Я как-то с марксизмом не очень, я обычный экономист-рыночник. Маркс мне кажется довольно слабым (хотя и ненулевым) экономистом, мало того, что слабее Рикардо, так еще и перенявшим у него самую слабую теорию ("трудовой стоимости"), которая быстро приказала долго жить под грузом наблюдений.

[neevklid]

Никому она долго жить не приказывала.
Просто это не экономическая теория в узком смысле, то есть, грубо говоря, непосредственно конвертируемая в бухгалтерию. Это философская теория, социальная онтология по сути.

[whiteferz]

Так приказала ж, приказала. Добавленная стоимость не разваливается на сумму зарплат и издержек на материал, она разваливается на то же самое и норму возврата на капитал.

[neevklid]

Я же написал специально: это не бухгалтерская теория. Её объектом является не отдельный экономический рыночный субъект и его денежные потоки, а человеческое общество и его развитие.

[whiteferz]

Ну мало ли что Вы написали. На сарае XYZ написано, а там дрова лежат.

[neevklid]

Взаимно ))

[whiteferz]

Взаимно с Марксом, что ли? Ну да, в какой-то степени, хотя я бы отзывался о нём более уважительно. :)

[neevklid]

Взаимно с вами.
Не надо троллить, здесь не та площадка, где это уместно.