(no subject)
При всем моем интересе к движению "Суть времени" регулярно просматривать его материалы у меня, увы, не получается, и понадобился очень большой шум по очень незначительному поводу, чтобы до меня дошла небольшая резолюция летней школы актива этого движения, кратко называемая "Декларация по Марксу".
Сначала я приведу сам текст и его официальный источник, а потом постараюсь объяснить, почему я считаю его очень важным, обнадеживающим и даже прорывным.
Декларация Летней школы-2013 по марксизму
1. Маркс - гений!
2. Маркс гениально описал все, что связанно с классовыми интересами.
3. Классовые интересы имеют огромную роль в жизни общества.
4. Классовые интересы продолжают играть огромную роль в жизни общества. Никто их не описал лучше Маркса, поэтому марксистское учение живо.
Признавая огромную роль интереса вообще, и классового - в особенности, в жизни общества на современном этапе, мы отказываемся от абсолютизации этой роли и абсолютизации интереса как такового, как суперрегулятора в общественной жизни. Мы проводим четкую, деликатную грань между признанием огромной роли интереса и абсолютизацией.
Недооценка интереса так же ошибочна, как и переоценка. А главное - абсолютизация недопустима.
5. Именно абсолютизация интереса привела в итоге к тому, что при подготовке к войне с Гитлером и на первом этапе войны мы сделали ставку на немецкий пролетариат, который был уже нацистским.
«Эксперимент», проведенный в ходе Великой Отечественной войны доказал, что справедливы наши пункты 1, 2 и т.д., а не абсолютизация интереса и не ставка на пролетарский интерес.
6. Это было ясно раньше в связи с той коллизией, которая произошла между марксистами и бисмарковским социализмом, а потом между марксистами и Первой мировой войной. Это было ясно и раньше в связи с теми фактами, которые обрушились на марксистов в связи с бисмарковским социализмом и Первой мировой войной, с которыми марксизм перестал справляться. И все попытки Бернштейна, Каутского справиться не привели ни к чему.
7. Это было очевидно еще до нацизма в связи с бисмарковским социализмом, т.е. национал-социализмом действительно и Первой мировой войной. Факты обрушились на марксистов, и они не могли справиться с ними с помощью теории классовых интересов. Не помогли ни Бернштейн, ни Каутский, ни Люксембург.
8. Но особо ясно, беспощадно ясно, суперясно все это стало в связи с кровавым, чудовищным «экспериментом», проведенным в ходе Великой Отечественной войны. Тут беспощадность осознания стала сверхпредельной.
Стало ясно, что делать ставку на абсолютизацию классового интереса, не учет его, а на абсолютизацию его можно только для того, чтобы умыться кровью и перестать существовать как страна.
9. Гениальное предвидение Сталина, успевшего проанализировать малый опыт итальянской войны в Эфиопии и большой опыт войны в Испании и повернуть в русло, определяемое фильмами Эйзенштейна «Александр Невский» и всем, что связано с Суворовым, Ушаковым, русским духом, спасло советские народы от беспощадного истребления, одним из оружий которого являлась бы не теория классового интереса, а теория абсолютизации классового интереса. Захлебываясь в крови, советские пропагандисты первых месяцев войны взывали к немецким пролетариям, кричавшим им в ответ «Хайль Гитлер!».
Только то, что отмобилизованы были заранее вот эти архетипы, спасло Советский Союз, и в этом величайшая заслуга Сталина как идеолога, сумасшедшая заслуга, огромная.
10. Ни национально-освободительная борьба, ни другие необходимые виды политических союзов и коалиций необъяснимы в рамках теории абсолютизации классового интереса. Разговор о буржуазии и называние части буржуазии компрадорской предполагает, что есть другая, называемая национальной. Любая национально-освободительная борьба требует широкого союза на основе чего-то большего, чем классовый интерес.
На основе чистого классового интереса национально-освободительная борьба невозможна. Абсолютизация классового интереса есть поражение не только во внешней войне, но и в национально-освободительной борьбе, что особо важно для текущего момента.
11. Совершенно не ясно, в рамках классового интереса, как именно пролетариат должен был стать «классом для себя» из «класса в себе».
Отсюда.
Там, по ссылке, кроме самих тезисов - рассуждения и обоснования.
1. Определено место марксизма в рамках формирующейся концепции "русского коммунизма": это обществоведческая теория, огромной познавательной ценности научный инструмент, который можно и нужно применять при изучении общественных явлений, связанных с интересами тех или иных общественных групп, прежде всего - классов. Это очень важно, потому что в постоянных спорах, где звучат точки зрения от "всякий, кто поминает Маркса, - западник и враг" до "Маркс - наше все, альфа и омега", спорящие не удосуживаются провести различие между марксизмом как социальной теорией и марксизмом как типом мировоззрения, порожденного конкретно-исторической ситуацией Западной Европы 19 века, и даже - квазирелигиозным культом, в рамках которого возможны обвинения типа "Вы приходите к противоречию с положениями классика!". Понятно, что второй (и третий!) "марксизмы" абсолютно неприемлемы, в то время как отбрасывать хорошую, работающую теорию в угоду патриотам-антимарксистам, оперирующим доводами из серии "ваши марксисты храмы жгли!", было бы дикостью со всех точек зрения.
2. Всякая научная теория, до тех пор, пока она является таковой и не превращается во что-то иное, обязательно имеет границы применимости. Научной теории "сразу и обо всем" не бывает, сразу и обо всем - это прерогатива мировоззрения, которое формируется не только наукой, и я бы даже сказала - наукой в последнюю очередь. К т.н. "научному мировоззрению" это тоже относится - ровно в той же мере, как и к любому другому.
Определение границ применимости теории - необходимая и зачастую очень сложная и объемная часть научной работы. Распространяя положения теории на процессы и явления, которые она описывать не может, мы получаем... много чего плохого получаем, от ошибок в вычислениях и до сожженных храмов включительно.
Что касается марксистской теории, то ее границы применимости в общем-то давно ясны - их нужно было только четко и внятно сформулировать. Что и было сделано. Марксизм работает там, где мы с вами хотим понять общественные явления, связанные с классами и даже шире - с действиями общественных групп, основанными на интересе.
3. Такая постановка вопроса уже сейчас обеспечивает платформу для широкого патритического фронта.
4. Самое важное. Прозвучало (прозвучало!) и со всей определенностью, что интересы не являются суперрегулятором общественных отношений, что значимые общественные процессы могут определяться и определяются не только ими. Признание левыми существования значимых регуляторов помимо интересов открывает путь к созданию левой теории в рамках цивилизационного подхода, т.е. к теоретическому обоснованию левого патриотизма, "русского коммунизма" и дальше - к чаемому всеми нами синтезу.
5. Конечно, так или иначе, в тех или иных работах все это звучало и раньше. Но впервые этот подход стал декларацией влиятельной политической силы. Что внушает оптимизм.
Сначала я приведу сам текст и его официальный источник, а потом постараюсь объяснить, почему я считаю его очень важным, обнадеживающим и даже прорывным.
Декларация Летней школы-2013 по марксизму
1. Маркс - гений!
2. Маркс гениально описал все, что связанно с классовыми интересами.
3. Классовые интересы имеют огромную роль в жизни общества.
4. Классовые интересы продолжают играть огромную роль в жизни общества. Никто их не описал лучше Маркса, поэтому марксистское учение живо.
Признавая огромную роль интереса вообще, и классового - в особенности, в жизни общества на современном этапе, мы отказываемся от абсолютизации этой роли и абсолютизации интереса как такового, как суперрегулятора в общественной жизни. Мы проводим четкую, деликатную грань между признанием огромной роли интереса и абсолютизацией.
Недооценка интереса так же ошибочна, как и переоценка. А главное - абсолютизация недопустима.
5. Именно абсолютизация интереса привела в итоге к тому, что при подготовке к войне с Гитлером и на первом этапе войны мы сделали ставку на немецкий пролетариат, который был уже нацистским.
«Эксперимент», проведенный в ходе Великой Отечественной войны доказал, что справедливы наши пункты 1, 2 и т.д., а не абсолютизация интереса и не ставка на пролетарский интерес.
6. Это было ясно раньше в связи с той коллизией, которая произошла между марксистами и бисмарковским социализмом, а потом между марксистами и Первой мировой войной. Это было ясно и раньше в связи с теми фактами, которые обрушились на марксистов в связи с бисмарковским социализмом и Первой мировой войной, с которыми марксизм перестал справляться. И все попытки Бернштейна, Каутского справиться не привели ни к чему.
7. Это было очевидно еще до нацизма в связи с бисмарковским социализмом, т.е. национал-социализмом действительно и Первой мировой войной. Факты обрушились на марксистов, и они не могли справиться с ними с помощью теории классовых интересов. Не помогли ни Бернштейн, ни Каутский, ни Люксембург.
8. Но особо ясно, беспощадно ясно, суперясно все это стало в связи с кровавым, чудовищным «экспериментом», проведенным в ходе Великой Отечественной войны. Тут беспощадность осознания стала сверхпредельной.
Стало ясно, что делать ставку на абсолютизацию классового интереса, не учет его, а на абсолютизацию его можно только для того, чтобы умыться кровью и перестать существовать как страна.
9. Гениальное предвидение Сталина, успевшего проанализировать малый опыт итальянской войны в Эфиопии и большой опыт войны в Испании и повернуть в русло, определяемое фильмами Эйзенштейна «Александр Невский» и всем, что связано с Суворовым, Ушаковым, русским духом, спасло советские народы от беспощадного истребления, одним из оружий которого являлась бы не теория классового интереса, а теория абсолютизации классового интереса. Захлебываясь в крови, советские пропагандисты первых месяцев войны взывали к немецким пролетариям, кричавшим им в ответ «Хайль Гитлер!».
Только то, что отмобилизованы были заранее вот эти архетипы, спасло Советский Союз, и в этом величайшая заслуга Сталина как идеолога, сумасшедшая заслуга, огромная.
10. Ни национально-освободительная борьба, ни другие необходимые виды политических союзов и коалиций необъяснимы в рамках теории абсолютизации классового интереса. Разговор о буржуазии и называние части буржуазии компрадорской предполагает, что есть другая, называемая национальной. Любая национально-освободительная борьба требует широкого союза на основе чего-то большего, чем классовый интерес.
На основе чистого классового интереса национально-освободительная борьба невозможна. Абсолютизация классового интереса есть поражение не только во внешней войне, но и в национально-освободительной борьбе, что особо важно для текущего момента.
11. Совершенно не ясно, в рамках классового интереса, как именно пролетариат должен был стать «классом для себя» из «класса в себе».
Отсюда.
Там, по ссылке, кроме самих тезисов - рассуждения и обоснования.
1. Определено место марксизма в рамках формирующейся концепции "русского коммунизма": это обществоведческая теория, огромной познавательной ценности научный инструмент, который можно и нужно применять при изучении общественных явлений, связанных с интересами тех или иных общественных групп, прежде всего - классов. Это очень важно, потому что в постоянных спорах, где звучат точки зрения от "всякий, кто поминает Маркса, - западник и враг" до "Маркс - наше все, альфа и омега", спорящие не удосуживаются провести различие между марксизмом как социальной теорией и марксизмом как типом мировоззрения, порожденного конкретно-исторической ситуацией Западной Европы 19 века, и даже - квазирелигиозным культом, в рамках которого возможны обвинения типа "Вы приходите к противоречию с положениями классика!". Понятно, что второй (и третий!) "марксизмы" абсолютно неприемлемы, в то время как отбрасывать хорошую, работающую теорию в угоду патриотам-антимарксистам, оперирующим доводами из серии "ваши марксисты храмы жгли!", было бы дикостью со всех точек зрения.
2. Всякая научная теория, до тех пор, пока она является таковой и не превращается во что-то иное, обязательно имеет границы применимости. Научной теории "сразу и обо всем" не бывает, сразу и обо всем - это прерогатива мировоззрения, которое формируется не только наукой, и я бы даже сказала - наукой в последнюю очередь. К т.н. "научному мировоззрению" это тоже относится - ровно в той же мере, как и к любому другому.
Определение границ применимости теории - необходимая и зачастую очень сложная и объемная часть научной работы. Распространяя положения теории на процессы и явления, которые она описывать не может, мы получаем... много чего плохого получаем, от ошибок в вычислениях и до сожженных храмов включительно.
Что касается марксистской теории, то ее границы применимости в общем-то давно ясны - их нужно было только четко и внятно сформулировать. Что и было сделано. Марксизм работает там, где мы с вами хотим понять общественные явления, связанные с классами и даже шире - с действиями общественных групп, основанными на интересе.
3. Такая постановка вопроса уже сейчас обеспечивает платформу для широкого патритического фронта.
4. Самое важное. Прозвучало (прозвучало!) и со всей определенностью, что интересы не являются суперрегулятором общественных отношений, что значимые общественные процессы могут определяться и определяются не только ими. Признание левыми существования значимых регуляторов помимо интересов открывает путь к созданию левой теории в рамках цивилизационного подхода, т.е. к теоретическому обоснованию левого патриотизма, "русского коммунизма" и дальше - к чаемому всеми нами синтезу.
5. Конечно, так или иначе, в тех или иных работах все это звучало и раньше. Но впервые этот подход стал декларацией влиятельной политической силы. Что внушает оптимизм.