Линия фронта - 2
Гностические политические учения в Западной Европе.
Все представляют себе, что такое "рыба"? Вам, допустим, нужно написать какой-то документ - договор, там, заявление, объяснительную записку... Свою ситуацию вы знаете, но вот как все это выстроить в нужной последовательности - представляете себе слабо. Или просто напрягаться не хочется. И незачем - ведь до вас такие документы писало множество людей. Вы берете чей-то уже готовый документ того же типа, все общие обороты и построение в целом оставляете как есть, а вместо чужих данных и объяснений вписываете свои. Такой вот документ-образец, с которого мы пишем свой, и назывался (а может, и сейчас называется) на учрежденческом жаргоне "рыбой". Предельный случай "рыбы", уже заранее очищенный от всякой конкретики и представляющий собой голую форму, - это бланк.
В истории политических учений "бланки" - голые структуры, "скелеты" учений, матрицы, по которым учения строятся, - практически не встречаются. Практически - это значит на практике. Действительно, трудно себе представить: "Создайте свою собственную ересь манихейского типа! Воспользуйтесь прилагаемым бланком. Нужное вписать." Ну да, вот именно.
Вот в современных политтехнологиях, как я думаю, именно "бланками"-то как раз и пользуются - заранее продуманными, тщательно составленными и отлаженными, - для подготовки "вбросов" в информационной войне. Но об этом мне хотелось бы поговорить позднее.
В теории же, при изучении генезиса и типа того или иного учения, его структуру - "бланк" - выделяют в обязательном порядке. Когда мы говорим: "манихейского типа" или "гностического типа", под типом мы понимаем именно вполне определенную структуру, определенный "бланк", который, будучи заполненным, и представляет собой конкретное, исторически обусловленное и политически актуальное учение. Подчеркну: выделение "бланка" - это метод изучения, анализа и типизации учений, иногда - метод формирования искусственных псевдоучений, но не тот реальный способ, каким они возникают в жизни.
Иное дело - "рыба".
Живое учение, в которе верили и за которое умирали поколения адептов, которое выдвигало и реализовывало (или пыталось реализовывать) амбициозные проекты, въедалось в кровь и плоть живущих, формировало сознание, откладывалось в их потомках в виде коллективного бессознательного - а потом устаревало. По крайней мере внешне.
Вы - гуру, фюрер, пророк - ничего не создаете с нуля. Дитя своего времени и своей цивилизации, вы пускаете поток своих, столь свежих, идей и откровений по одному из тех русел, которые пробила для вас ваша История. И не замечаете (или с восторгом замечаете?), как прорастают в вашем учении новые ростки старой, заглохшей и, казалось бы, навсегда похороненной Традиции.
Ну вот, а теперь наконец-то к делу.
Или нет, еще чуть-чуть истории. Потому что без этого ничего не получится.
Кургинян называет нацизм последним по времени (перед неоглобализмом) амбициозным гностическим проектом. Понятно, что до него были и другие. С какой-то "рыбы" все это писалось. Ясно же, что не непосредственно с идей гностиков эллинистической эпохи - где бы Гитлер с компанией на такое сторонников набрали? Сторонники-то, они ведь тоже не просто на новенькое приходят - они приходят на то новенькое, в котором они узнают СВОЕ. То, что и в них было заложено историей или вдолблено пропагандой, - короче, то, что может быть ими воспринято. В их головах должен заранее присутствовать тот же готовый "бланк", что и в голове их фюрера. И не через тысячелетия это перепрыгивает.
Ну так давайте же выделим этот "бланк" и посмотрим.
Основой любого гностического учения, его основным структурным признаком, является ИЗНАЧАЛЬНОЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ. То есть постулируется, что люди обладают неодинаковой ценностью, разделяются на два (или три - как в классическом гностицизме) принципиально несмешиваемых типа, один из которых заведомо и однозначно ЛУЧШЕ другого, причем принадлежность к тому или иному типу закладывается еще до рождения и никаким личным выбором, никакими усилиями самой личности или общества изменена быть не может. Если мы говорим о политических учениях, основанных на гностическом принципе (а мы именно о них и говорим), то далее делается вывод: раз от природы (от Бога) существует непреодолимое разделение людей на лучших и худших, то наиболее правильным будет то устройство общества, в котором такое разделение будет практически реализовано.Дальше предлагаются конкретные меры по этой самой реализации, но это уже к "бланку" не имеет отношения, это уже наполнитель.
На Западе гностическая политическая традиция не прерывалась никогда, хотя далеко не всегда она побеждала. Уже в учении Аврелия Августина о Граде Божием идея изначального предопределения присутствует, хотя развития в средневековом католическом политическом проекте она не получила. Определяющее значение имело учение Фомы Аквинского, который, вслед за Аристотелем, видел в разделении людей на сословия необходимую для общего блага специализацию, определяемую естественным различием умственных и физических возможностей, причем ценностью обладали все категории работников, а под общим благом Фома понимал благо всех граждан страны. Такое учение, с одной стороны, закрепляло средневековую сословную иерархию, с другой - в сочетании с учением о приоритете церковных установлений над светскими и отрицанием изначального предопределения от Бога - открывало возможность для развития эгалитарных и гуманистических тенденций.
Так потихоньку и шло.
Пока не пришла реформация. Пока не пробил час Кальвина.
Из "Вестминстерского
исповедания» 1647 г.Глава 3 (Об извечном решении Бога).
№ 3: «Бог решением своим и для проявления величия своего предопределил (predestinated) одних людей к вечной жизни, других присудил (foreordained) к вечной смерти».
№ 5: «Тех людей, которые предопределены к жизни. Бог еще до основания мира избрал для спасения во Христе и вечного блаженства по вечному неизменному намерению своему, тайным решением и свободной волей своей; и сделал Он это из чистой и свободной милости и любви, а не потому, что видел причину или предпосылку этого в вере, добрых делах и в любви, в усердии в чем-либо из перечисленного или в каких-либо других чертах сотворенных им созданий: свершил Он все это к вящей славе высокого милосердия своего».
№ 7: «И угодно им Богу по неисповедимым решению и воле Его, по которым Он дарует благодать или отказывает в ней, как угодно будет Ему, для возвеличения неограниченной власти своей над творениями своими лишить остальных людей милости своей и предопределить их к бесчестию и гневу за грехи их во славу своей высокой справедливости».
Одни, значит, являются избранными от начала времен, а другие - проклятыми и отверженными опять-таки от начала. Почему? А просто так. Сказано же - Бог захотел.
А в земной жизни, прошу заметить, избранность проявляется в богатстве. И только в богатстве. Напоминаю: предпосылки в вере, добрых делах, усердии и каких-либо других чертах для такого избрания нет.
Чувствуете наполнение "бланка" конкретикой? Основание для разделения - Божья воля. Проявление - в богатстве. Правильное устройство, соответственно, - то, которое закрепит полную и окончательную власть избранных. Осталось реализовать.
Макс Вебер: капитализм есть порождение протестантской этики.
Принято считать, что лютеранство к этому безобразию отношения не имеет. Это не совсем так. Лютеранство, конечно, "мягче"; упоенного людоедского пафоса, свойственного кальвинизму, в нем действительно нет, но принципы, по существу, те же. И в том, что капитализм не реализовался как амбициозный гностический проект полностью, не стал "тысячелетним рейхом" Западной Европы, я не вижу заслуги лютеранства. Естественее предположить, что это влияние католической традиции с ее принципом свободы воли.
И здесь уже видно, откуда "растут ноги" нацизма. Заменим "божью волю" генетикой (в двадцатом веке оно как-то моднее и звучит научнее), богатство - арийским происхождением, и учение готово. И выдумывать ничего не надо.
А всякие оккультные штучки - сами прорастут. В силу неубиенности традиции. Как проросли они, между прочим, и в протестантизме.
Ну а сам-то кальвинизм откуда заимствовал традицию? От древних гностиков? Это в семнадцатом-то веке?
Собственно гностическая традиция в средневековом европейском мышлении, конечно, дремала, заложенная, как мина, в "Граде Божием". Как дремала до поры до времени ветхозаветная традиция - с той же структурой, с тем же "бланком". А вот когда и каким образом они слились во взрывоопасную смесь - вопрос, по-видимому, малоисследованный.
Ах, Прага, Прага...