Маленький исторический экскурс, стало быть
Поскольку в последнее время что-то сильно активизировались разного рода религиозно-национальные дебаты (Познер о православии вдруг высказался, модернизация компьютерная вместо анжинерной должна будет иметь основу вроде бы монастырскую, (это здесь - http://www.rusnovosti.ru/news/100726/), а также патриотические разного рода завихрения (после удачного приезда наших разведчиков на коллективную спевку с Премьером - пели "С чего начинается Родина", - это он сам сказал в интервью после встречи с Януковичем; и после прошедшего Дня ВМФ - поздравляю всех служивших, кстати!; а также за неделю до Дня ВДВ - всех служивших также с наступающим праздником!), решилось мне приподнять историческую, так сказать, завесу, и попристальней взглянуть вглубь...
Извиняйте за тенденциозность, но других источников у меня не нашлось... (А.Широкорад "Альтернатива Москве: Великие княжества Смоленское, Рязанское, Тверское" / Ю.В.Мизун Ю.Г. Мизун "Тайны русского раскола" / Н.И.Костомаров " Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей")
Вот каким мог, например, сложиться на Российской территории национальный характер у основного коренного населения? Ежели, к примеру, брать рубежом период покорения княжеств, расположенных на нынешней европейской территории Ордой - 1230 / 1250 (от прихода войск до того, пока новый порядок окончательно устоялся на территории), так раньше князья, свои споры династические и территориальные решая, российские же территории беспощадно выжигали и разоряли, чтобы экономическую мощь противника подорвать, то есть свои же собственные соседи приходили, и хозяйство крушили, а то могли и порешить или в полон угнать. Иногда князья в помощь половцев знакомых приглашали, чтоб войско своё усилить, тем-то уж вовсе всё равно было что творить.
(интересно, что Новгород, который войсками Орды затронут не был, под рукой князя Ярослава Всеволодовича (отца Александра Невского) в конце 1237 г. подписал обязательство Орде держать нейтралитет пока будет война с великим князем Владимирским против обещания не разорять город - но решения и войны князей это отдельный кусок истории, очень интересный, но это в другой раз, если получится).
Нашествие Орды в принципе ничего особенного в этом порядке, наверное, не изменило - опять пришли, поразорили, в плен увели, но Орда хотела с новых территорий денег - "ордынский выход", а для этого надо, чтобы на территориях кто-то работал, поэтому в дальнейшем большая часть споров меж князьями решалась в Орде (чтоб экономику не подрывать, а то откуда ж деньги-то брать) путём подкупов ханов, принимающих решения. В некоторых случаях ханы жалобщиков уничтожали, в некоторых - давали войско и ярлык на наведение порядка, и тогда татарское войско под управлением русского князя топтало русские же земли, опять - разорение, смерть и и плен на всём их пути. К 1296 году жалобы князей и карательные экспедиции так напрягли Орду, что хан послал специального посла чтобы он устроил "съезд князей" и мирно все вопросы решил (мне это почему-то напоминает современные съезды воров в законе по разделу поднадзорных территорий; а вам?) Решили вопросы, в том числе о старшинстве князей.
И наши московские князья, - Даниил Московский (4й сын Александра Невского) и его 2 сына из 4 - Юрий Данилович, и столь любимый нашим текущим мэром Иван Данилович "Калита", оказались самыми-самыми-самыми приспособленными к такому порядку вещей, не стесняясь обещать максимальный объём сборов в Орде, лишь бы утвердить своё главенство среди других князей русских. То есть привыкли забирать у крестьянства, как основного работника на земле, всё больше и больше. Всё для Орды, всё для себя.
В 1317 г. князь Юрий Московский даже женился на сестре хана Узбека, правившего тогда Ордой, в 1318 г. присутствовал при убийстве в Орде князя Михаила Тверского, чей ярлык на великое княжение он оспаривал, а в 1319 г. был уже снова в Москве с ярлыком Великого князя. При этом Иван Данилович, его брат, с 1318 года находится в Орде при хане. В 1327г. после смерти своего брата Юрия, он возглавляет татарскую карательную экспедицию на свою родину, громя города как татарскими, так и московскими полками - уцелели Москва (по понятным причинам) и Новгород (откупился). В 1328 году он окончательно утвердился на великом княжении, и калита его была полна исключительно за счёт сбора налогов разного рода с населения для своевременной отправки дани в Орду (с этого же времени кафедра митрополита русского находится в Москве и власть светская правит рука об руку с властью церковной). Но и в это время то шальные татарские отряды, то послы, то переписчики населения (чтобы определить размер дани к выплате!) то и дело это самое население тревожат, добавляя натуральное обложение к немалому списку взимаемых опосредованно княжескими службами налогов. Можно сказать, что рядовой гражданин того периода изнемогал под налоговым бременем и постоянно находился в стрессовом состоянии из-за каждодневной угрозы попасть в зону военных действий или просто под горячую руку проезжающих татар. И это не на одно поколение!
Спустя столетие Великие князья всё ещё подтверждают свой ярлык в Орде и платят-платят-платят... Налоговый пресс работает.
Царствование Ивана Грозного закошмарило население основательно - вступив 17ти лет на царство в 1547 году, к этому времени уже вполне сложилось приказное чиновничество, ведавшее всеми хозяйственными вопросами в государстве именем самодержца, и эти мелкие приказные преизрядно вцеплялись крестьянам и посадскому люду (ремесленникам и торговым людям) в холки, ведая налогообложением, и ведя все записи по этим делам. Так в 1655 году Грозный ещё ввёл свою знаменитую опричнину, о которой у нас ныне тоже любят поговорить в положительном смысле - что идея, мол, хорошая, надо бы очиститься от всяких преступных элементов (понятно, тут каждый кого-то своего в виду имеет...) При этом был произведён обмен вотчинами между теми семьями, кто вошёл в опричники, но имел поместья вне территории, отписанной под опричнину, и теми, кто имел к несчастью вотчины в территории, отписанной под опричнину, но опричником не становился (то были царём составленные списки - и семей, и территорий), и вот по зиме эти самые прежние владельцы должны были переезжать со всеми чадами, домочадцами, челядью в новое место, порой в голое поле, было таких более 12 тысяч семейств (не малочисленных, как сейчас). А те крестьяне, что были в их вотчинах, попадали под новых опричных владельцев, которым и боярская-то жизнь была не дороже уголька... Вскоре это привело к разорению многих прежде богатых вотчин... Земщина (все остальные кроме опричнины) стала людьми второго и третьего сорта, полностью бесправная и не имеющая ни шанса на доказательство в суде - ВСЯКОМУ доносу опричника на земского давали веру, а чтобы угодить царю, опричник должен был отличаться свирепостью и бессердечием к земским людям, в опале же от царя опричник мог утратить своё новое поместье, сесть пожизненно или вовсе быть казнён - так что выбор, который они делали чаще всего, понятен. То есть к экономическому прессу добавился ещё более сильный стресс от постоянного проживания на территории полного произвола даже по сравнению с прежними временами. Чтобы выжить, надо было либо хорошо спрятаться, либо далеко убежать... откуда было б возникнуть зачаткам гражданского общества или укорениться идеям о личных правах?
Единственный человек, указавший Ивану на чудовищность опричнины, был Соловецкий игумен Филипп (в миру Фёдор Колычев, знатного боярского рода к 40 годам ставший игуменом Соловецкого монастыря, и по сути, на свои средства преобразовавший его к тому состоянию, в котором он дошёл до нас.), поставленный митрополитом в 1566 году волею же самого Ивана. Он неустанно повторял царю, что опричнина и казни не вызваны реальным положением государства и только ослабляют его, но царь был глух.
В 1568 году Филипп при службе в храме сказал царю (цит. по Костомарову): "... Доколе в Русской земле будет господствовать беззаконие? У всех народов, и у татар, и у язычников, есть закон и правда? Во всём свете есть защита от злых и милосердие, только на Руси не милуют невинных и праведных людей. Опомнись: хотя Бог и возвысил тебя в этом мире, но и ты смертный человек. Взыщется от рук твоих невинная кровь..." В том же году Грозный инициировал среди духовенства процесс о снятии сана с Филиппа, опричники сорвали в храме с митрополита облачение и с побоями увезли выслушать коллег-духовных и их приговор. Сослан был Филипп в Отрочь-монастырь под Тверью, где и задушен Малютой Скуратовым (тоже, кстати, боярином по рождению Бельским) в 1569 году, когда Иван с опричным войском пошёл воевать русские города Клин,Тверь, Новгород и Псков. (Пскову ещё свезло - его просто ограбили, а прочие города пожгли и разорили, перебив местное население во множестве). О, наша история - она так непохожа на то, что нам преподавали в школе.... Кстати, на моей худой памяти это единственный случай, когда действующий первосвященник РПЦ прямо и недвусмысленно высказал всё, что думает, тогдашнему светскому властителю, - и по вопросу, который касался жизни его паствы, а не его самого лично. И это был вопрос не материальный... Нда-с - маловато для нескольких веков получается...
Ну - естественно, войны - солдаты, вооружение, фураж, лошади. Откуда всё бралось - всё оттуда же, с мужика, дрожавшего под опричниной за свою жизнь и за жизнь близких, зависившего от фавора или опалы своего феодала, от сборщика налогов - всё та же жуть... Крымские татары с их набегами... (им всё ещё платили, кстати). Скончался Иван Грозный в 1585 году, практически прекратив опричнину в прежнем виде в 1572 году, но до самой его смерти понятие "земщина" было в ходу. Затем Борис Годунов, Смута, избрание Михаила Романова по окончании (в 1613 г) - и династия Романовых. Окончательно закрепились крестьяне за землёй, на которой жили и работали, и утвердилось крепостное право до 1861 года. Крестьянин превратился по существу в инструмент обрабатывания земли, над которым были ПОЛНОСТЬЮ властны помещик/землевладелец - в экономическом и персональном аспектах, а также священник - в области духовной и личной жизни. Ну, про то, как помещики распоряжались крестьянами, все и так в курсе (хрестоматийная Салтычиха, наверное всё же была уникальной, поскольку любой феодал заинтересован в сборе денег а не в том, чтобы на пустой кошт личное самолюбие потешить), чего уж. Вот относительно церкви - мы про это как-то не учили. Во-первых,
церковь сама по себе была довольно крупным землевладельцем, чьи монастыри имели значительные наделы с крестьянами (покупали земли, получали по духовным завещаниям, от постригающихся в монахи получали), и дискуссия между "Иосифлянами" (Иосиф Волоцкий) и "нестяжателями" (Нил Сорский) стоит того, чтобы её посмотреть. Во-вторых, именно церковь определяла стандарты поведения и сопровождала всю жизнь человеческую - от рождения, через крещение, женитьбу, рождение детей, до похорон. И каждое обращение к обряду требовало внесения определённой суммы. Кроме того, определялось и меню - посты и постные дни, - и исполнение супружеских обязанностей (опять же с учётом постов), ну, и состояние умов заодно мониторилось.
Пищевой рацион крестьян и в конце ХIХ века был в основном зернового происхождения, часто не из самого зерна, а из "некондиции", рожь, ячмень и овёс в основе; овощи огородные, картофель, капуста, яйца. И при этом ещё и пост почти полгода, да физическая работа в поле...
Брак был только церковный, и если в древние, так сказать, времена церковь больше интересовали браки знатных и богатых людей, а простолюдины оставались без особенного внимания, то к послеПетровскому периоду им уж деваться было некуда. С 1667 года в ведении церковных судов находились следующие вопросы (по книге Мизунов): "споры между родителями и детьми, споры между супругами, дела о супружеской изменен и изнасиловании, о незаконнорожденных детях, о разводах, об усыновлении, о браках беглых крестьян и т.д. ; ереси, секты, отношение граждан к церкви" - и всё это с тех пор было так до декретов 1917 года об отделении церкви от государства. "Наряду со стремлением к достижению нравственных целей, церковно-правовые нормы о браке были направлены на обеспечение господства церкви над массой. Церковь стремилась управлять семьёй, а через неё и массой" (там же). (Что-то очень похожее видится мне в усилиях по внедрению государством ювенальной юстиции - опять то же стремление залезть в семью, причём в каждую, и держать её под своим контролем).
В частности, ограничения на венчание касались почти 2/3 года, вступающие в брак ДОЛЖНЫ БЫЛИ знать Символ Веры, и основные молитвы (до второй половины XIX века священники отказывали в венчании тем, кто не знал Закона Божьего). При этом церковные органы изыскивали неточности в сведениях о брачующихся путём опросов, и брали штрафы, если такие расхождения находились, или вовсе останавливали брак, если обнаруживали что-нибудь существенное. Церковь даже разработала Устав для супругов (там же, у Мизунов) , регламентирующий интимную сторону жизни супругов. НИ-НИ в понедельник, среду, пятницу, субботу и воскресенье, плюс (минус, конечно) праздники и 4 крупных поста. И, кроме всего прочего, - уж казалось, бы, супружество уже факт состоявшийся, - однако ж на следующий день после "супружеского греха" супруги должны были вымыться в бане и явиться к священнику, чтобы получить отпущение греха, а иначе они должны были придти к церкви, но не входить в неё и стоять у входа в храм, на виду у всех вплоть до отпущения греха священником.
Ну, репрессии и голод 20-х - 30-х плюс ВОВ можно пропустить - все и так знают об их влиянии.
Так сформировался человек, ожидающий всего плохого от в первую очередь рядом находящихся людей той же этнической группы, во вторую - от владельцев, затем - от инородцев, которые разно причиняли ему одно и то же - неприятности, коих было не избежать. Государство давило его налогами и взятками чиновникам, также создавая реальную угрозу жизни. Он был всегда виноват и грешен, поскольку церковь, надзирая за его духовной и личной жизнью, скорее наказывала и обвиняла, чем воспитывала и просвещала, большую часть рассматриваемого исторического периода он был не волен в своей собственной жизни... Откуда возьмётся солидарность и привычка объединяться в опасности? Поэтому мы все разобщены, внешний мир для нас - скорее источник опасностей, а противостоять/терпеть привыкли в одиночку, - да и государство, кстати, за коллективные мероприятия сопротивленцев навешивает большие сроки, вы не отмечали эту особенность? Наши соседи, как правило, в опасности быстро мобилизуются в группы и активно борются, не то с нами - если на кого-то одного напали, и он на помощь не зовёт, и люди к нему сами не спешат - исторический опыт препятствует проявлениям солидарности... Грустно, но мне картина кажется такой. У нас самая большая в мире страна общинников, до крайности обособленных и уединённых. (Про толпы друзей "насчёт пивка и на футбол" тут речи нет - этого везде достаточно)...
Соотечественники, ну какой, скажите на милость, должен был воспитаться национальный характер, когда личного пространства практически не было никакого, всё в жизни зависело от любых посторонних факторов, но никак не от умения и сноровки. Без умения и сноровки человек и его семья просто умерли бы от голода. Поэтому все мы такие умелые и сноровистые и очень-очень уставшие... Человек всегда находился в притеснении, в опасности для жизни, в стрессе и под контролем. Князь, татары, потом князь с татарами, потом барин или священник, или оба вместе - вот произвол, определявший личную жизнь многих поколений. Неудивительно, что большая часть населения безвольна и апатична, как будто вековая усталость предков въелась в плоть и в разум, изверилась и не питает более никаких надежд, размеренно оглушая себя водкой и пивом, тихо ожидая, чем очередной зигзаг нашей буйной истории закончится. Все дембельнулись, и воевать некому...
Простите, что путано, уж больно много в нашей истории обнаруживается интересных страниц... мне лично ранее не известных. А вам?
Всем удачи. При случае загляните в Костомарова. Оно того стоит.
Извиняйте за тенденциозность, но других источников у меня не нашлось... (А.Широкорад "Альтернатива Москве: Великие княжества Смоленское, Рязанское, Тверское" / Ю.В.Мизун Ю.Г. Мизун "Тайны русского раскола" / Н.И.Костомаров " Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей")
Вот каким мог, например, сложиться на Российской территории национальный характер у основного коренного населения? Ежели, к примеру, брать рубежом период покорения княжеств, расположенных на нынешней европейской территории Ордой - 1230 / 1250 (от прихода войск до того, пока новый порядок окончательно устоялся на территории), так раньше князья, свои споры династические и территориальные решая, российские же территории беспощадно выжигали и разоряли, чтобы экономическую мощь противника подорвать, то есть свои же собственные соседи приходили, и хозяйство крушили, а то могли и порешить или в полон угнать. Иногда князья в помощь половцев знакомых приглашали, чтоб войско своё усилить, тем-то уж вовсе всё равно было что творить.
(интересно, что Новгород, который войсками Орды затронут не был, под рукой князя Ярослава Всеволодовича (отца Александра Невского) в конце 1237 г. подписал обязательство Орде держать нейтралитет пока будет война с великим князем Владимирским против обещания не разорять город - но решения и войны князей это отдельный кусок истории, очень интересный, но это в другой раз, если получится).
Нашествие Орды в принципе ничего особенного в этом порядке, наверное, не изменило - опять пришли, поразорили, в плен увели, но Орда хотела с новых территорий денег - "ордынский выход", а для этого надо, чтобы на территориях кто-то работал, поэтому в дальнейшем большая часть споров меж князьями решалась в Орде (чтоб экономику не подрывать, а то откуда ж деньги-то брать) путём подкупов ханов, принимающих решения. В некоторых случаях ханы жалобщиков уничтожали, в некоторых - давали войско и ярлык на наведение порядка, и тогда татарское войско под управлением русского князя топтало русские же земли, опять - разорение, смерть и и плен на всём их пути. К 1296 году жалобы князей и карательные экспедиции так напрягли Орду, что хан послал специального посла чтобы он устроил "съезд князей" и мирно все вопросы решил (мне это почему-то напоминает современные съезды воров в законе по разделу поднадзорных территорий; а вам?) Решили вопросы, в том числе о старшинстве князей.
И наши московские князья, - Даниил Московский (4й сын Александра Невского) и его 2 сына из 4 - Юрий Данилович, и столь любимый нашим текущим мэром Иван Данилович "Калита", оказались самыми-самыми-самыми приспособленными к такому порядку вещей, не стесняясь обещать максимальный объём сборов в Орде, лишь бы утвердить своё главенство среди других князей русских. То есть привыкли забирать у крестьянства, как основного работника на земле, всё больше и больше. Всё для Орды, всё для себя.
В 1317 г. князь Юрий Московский даже женился на сестре хана Узбека, правившего тогда Ордой, в 1318 г. присутствовал при убийстве в Орде князя Михаила Тверского, чей ярлык на великое княжение он оспаривал, а в 1319 г. был уже снова в Москве с ярлыком Великого князя. При этом Иван Данилович, его брат, с 1318 года находится в Орде при хане. В 1327г. после смерти своего брата Юрия, он возглавляет татарскую карательную экспедицию на свою родину, громя города как татарскими, так и московскими полками - уцелели Москва (по понятным причинам) и Новгород (откупился). В 1328 году он окончательно утвердился на великом княжении, и калита его была полна исключительно за счёт сбора налогов разного рода с населения для своевременной отправки дани в Орду (с этого же времени кафедра митрополита русского находится в Москве и власть светская правит рука об руку с властью церковной). Но и в это время то шальные татарские отряды, то послы, то переписчики населения (чтобы определить размер дани к выплате!) то и дело это самое население тревожат, добавляя натуральное обложение к немалому списку взимаемых опосредованно княжескими службами налогов. Можно сказать, что рядовой гражданин того периода изнемогал под налоговым бременем и постоянно находился в стрессовом состоянии из-за каждодневной угрозы попасть в зону военных действий или просто под горячую руку проезжающих татар. И это не на одно поколение!
Спустя столетие Великие князья всё ещё подтверждают свой ярлык в Орде и платят-платят-платят... Налоговый пресс работает.
Царствование Ивана Грозного закошмарило население основательно - вступив 17ти лет на царство в 1547 году, к этому времени уже вполне сложилось приказное чиновничество, ведавшее всеми хозяйственными вопросами в государстве именем самодержца, и эти мелкие приказные преизрядно вцеплялись крестьянам и посадскому люду (ремесленникам и торговым людям) в холки, ведая налогообложением, и ведя все записи по этим делам. Так в 1655 году Грозный ещё ввёл свою знаменитую опричнину, о которой у нас ныне тоже любят поговорить в положительном смысле - что идея, мол, хорошая, надо бы очиститься от всяких преступных элементов (понятно, тут каждый кого-то своего в виду имеет...) При этом был произведён обмен вотчинами между теми семьями, кто вошёл в опричники, но имел поместья вне территории, отписанной под опричнину, и теми, кто имел к несчастью вотчины в территории, отписанной под опричнину, но опричником не становился (то были царём составленные списки - и семей, и территорий), и вот по зиме эти самые прежние владельцы должны были переезжать со всеми чадами, домочадцами, челядью в новое место, порой в голое поле, было таких более 12 тысяч семейств (не малочисленных, как сейчас). А те крестьяне, что были в их вотчинах, попадали под новых опричных владельцев, которым и боярская-то жизнь была не дороже уголька... Вскоре это привело к разорению многих прежде богатых вотчин... Земщина (все остальные кроме опричнины) стала людьми второго и третьего сорта, полностью бесправная и не имеющая ни шанса на доказательство в суде - ВСЯКОМУ доносу опричника на земского давали веру, а чтобы угодить царю, опричник должен был отличаться свирепостью и бессердечием к земским людям, в опале же от царя опричник мог утратить своё новое поместье, сесть пожизненно или вовсе быть казнён - так что выбор, который они делали чаще всего, понятен. То есть к экономическому прессу добавился ещё более сильный стресс от постоянного проживания на территории полного произвола даже по сравнению с прежними временами. Чтобы выжить, надо было либо хорошо спрятаться, либо далеко убежать... откуда было б возникнуть зачаткам гражданского общества или укорениться идеям о личных правах?
Единственный человек, указавший Ивану на чудовищность опричнины, был Соловецкий игумен Филипп (в миру Фёдор Колычев, знатного боярского рода к 40 годам ставший игуменом Соловецкого монастыря, и по сути, на свои средства преобразовавший его к тому состоянию, в котором он дошёл до нас.), поставленный митрополитом в 1566 году волею же самого Ивана. Он неустанно повторял царю, что опричнина и казни не вызваны реальным положением государства и только ослабляют его, но царь был глух.
В 1568 году Филипп при службе в храме сказал царю (цит. по Костомарову): "... Доколе в Русской земле будет господствовать беззаконие? У всех народов, и у татар, и у язычников, есть закон и правда? Во всём свете есть защита от злых и милосердие, только на Руси не милуют невинных и праведных людей. Опомнись: хотя Бог и возвысил тебя в этом мире, но и ты смертный человек. Взыщется от рук твоих невинная кровь..." В том же году Грозный инициировал среди духовенства процесс о снятии сана с Филиппа, опричники сорвали в храме с митрополита облачение и с побоями увезли выслушать коллег-духовных и их приговор. Сослан был Филипп в Отрочь-монастырь под Тверью, где и задушен Малютой Скуратовым (тоже, кстати, боярином по рождению Бельским) в 1569 году, когда Иван с опричным войском пошёл воевать русские города Клин,Тверь, Новгород и Псков. (Пскову ещё свезло - его просто ограбили, а прочие города пожгли и разорили, перебив местное население во множестве). О, наша история - она так непохожа на то, что нам преподавали в школе.... Кстати, на моей худой памяти это единственный случай, когда действующий первосвященник РПЦ прямо и недвусмысленно высказал всё, что думает, тогдашнему светскому властителю, - и по вопросу, который касался жизни его паствы, а не его самого лично. И это был вопрос не материальный... Нда-с - маловато для нескольких веков получается...
Ну - естественно, войны - солдаты, вооружение, фураж, лошади. Откуда всё бралось - всё оттуда же, с мужика, дрожавшего под опричниной за свою жизнь и за жизнь близких, зависившего от фавора или опалы своего феодала, от сборщика налогов - всё та же жуть... Крымские татары с их набегами... (им всё ещё платили, кстати). Скончался Иван Грозный в 1585 году, практически прекратив опричнину в прежнем виде в 1572 году, но до самой его смерти понятие "земщина" было в ходу. Затем Борис Годунов, Смута, избрание Михаила Романова по окончании (в 1613 г) - и династия Романовых. Окончательно закрепились крестьяне за землёй, на которой жили и работали, и утвердилось крепостное право до 1861 года. Крестьянин превратился по существу в инструмент обрабатывания земли, над которым были ПОЛНОСТЬЮ властны помещик/землевладелец - в экономическом и персональном аспектах, а также священник - в области духовной и личной жизни. Ну, про то, как помещики распоряжались крестьянами, все и так в курсе (хрестоматийная Салтычиха, наверное всё же была уникальной, поскольку любой феодал заинтересован в сборе денег а не в том, чтобы на пустой кошт личное самолюбие потешить), чего уж. Вот относительно церкви - мы про это как-то не учили. Во-первых,
церковь сама по себе была довольно крупным землевладельцем, чьи монастыри имели значительные наделы с крестьянами (покупали земли, получали по духовным завещаниям, от постригающихся в монахи получали), и дискуссия между "Иосифлянами" (Иосиф Волоцкий) и "нестяжателями" (Нил Сорский) стоит того, чтобы её посмотреть. Во-вторых, именно церковь определяла стандарты поведения и сопровождала всю жизнь человеческую - от рождения, через крещение, женитьбу, рождение детей, до похорон. И каждое обращение к обряду требовало внесения определённой суммы. Кроме того, определялось и меню - посты и постные дни, - и исполнение супружеских обязанностей (опять же с учётом постов), ну, и состояние умов заодно мониторилось.
Пищевой рацион крестьян и в конце ХIХ века был в основном зернового происхождения, часто не из самого зерна, а из "некондиции", рожь, ячмень и овёс в основе; овощи огородные, картофель, капуста, яйца. И при этом ещё и пост почти полгода, да физическая работа в поле...
Брак был только церковный, и если в древние, так сказать, времена церковь больше интересовали браки знатных и богатых людей, а простолюдины оставались без особенного внимания, то к послеПетровскому периоду им уж деваться было некуда. С 1667 года в ведении церковных судов находились следующие вопросы (по книге Мизунов): "споры между родителями и детьми, споры между супругами, дела о супружеской изменен и изнасиловании, о незаконнорожденных детях, о разводах, об усыновлении, о браках беглых крестьян и т.д. ; ереси, секты, отношение граждан к церкви" - и всё это с тех пор было так до декретов 1917 года об отделении церкви от государства. "Наряду со стремлением к достижению нравственных целей, церковно-правовые нормы о браке были направлены на обеспечение господства церкви над массой. Церковь стремилась управлять семьёй, а через неё и массой" (там же). (Что-то очень похожее видится мне в усилиях по внедрению государством ювенальной юстиции - опять то же стремление залезть в семью, причём в каждую, и держать её под своим контролем).
В частности, ограничения на венчание касались почти 2/3 года, вступающие в брак ДОЛЖНЫ БЫЛИ знать Символ Веры, и основные молитвы (до второй половины XIX века священники отказывали в венчании тем, кто не знал Закона Божьего). При этом церковные органы изыскивали неточности в сведениях о брачующихся путём опросов, и брали штрафы, если такие расхождения находились, или вовсе останавливали брак, если обнаруживали что-нибудь существенное. Церковь даже разработала Устав для супругов (там же, у Мизунов) , регламентирующий интимную сторону жизни супругов. НИ-НИ в понедельник, среду, пятницу, субботу и воскресенье, плюс (минус, конечно) праздники и 4 крупных поста. И, кроме всего прочего, - уж казалось, бы, супружество уже факт состоявшийся, - однако ж на следующий день после "супружеского греха" супруги должны были вымыться в бане и явиться к священнику, чтобы получить отпущение греха, а иначе они должны были придти к церкви, но не входить в неё и стоять у входа в храм, на виду у всех вплоть до отпущения греха священником.
Ну, репрессии и голод 20-х - 30-х плюс ВОВ можно пропустить - все и так знают об их влиянии.
Так сформировался человек, ожидающий всего плохого от в первую очередь рядом находящихся людей той же этнической группы, во вторую - от владельцев, затем - от инородцев, которые разно причиняли ему одно и то же - неприятности, коих было не избежать. Государство давило его налогами и взятками чиновникам, также создавая реальную угрозу жизни. Он был всегда виноват и грешен, поскольку церковь, надзирая за его духовной и личной жизнью, скорее наказывала и обвиняла, чем воспитывала и просвещала, большую часть рассматриваемого исторического периода он был не волен в своей собственной жизни... Откуда возьмётся солидарность и привычка объединяться в опасности? Поэтому мы все разобщены, внешний мир для нас - скорее источник опасностей, а противостоять/терпеть привыкли в одиночку, - да и государство, кстати, за коллективные мероприятия сопротивленцев навешивает большие сроки, вы не отмечали эту особенность? Наши соседи, как правило, в опасности быстро мобилизуются в группы и активно борются, не то с нами - если на кого-то одного напали, и он на помощь не зовёт, и люди к нему сами не спешат - исторический опыт препятствует проявлениям солидарности... Грустно, но мне картина кажется такой. У нас самая большая в мире страна общинников, до крайности обособленных и уединённых. (Про толпы друзей "насчёт пивка и на футбол" тут речи нет - этого везде достаточно)...
Соотечественники, ну какой, скажите на милость, должен был воспитаться национальный характер, когда личного пространства практически не было никакого, всё в жизни зависело от любых посторонних факторов, но никак не от умения и сноровки. Без умения и сноровки человек и его семья просто умерли бы от голода. Поэтому все мы такие умелые и сноровистые и очень-очень уставшие... Человек всегда находился в притеснении, в опасности для жизни, в стрессе и под контролем. Князь, татары, потом князь с татарами, потом барин или священник, или оба вместе - вот произвол, определявший личную жизнь многих поколений. Неудивительно, что большая часть населения безвольна и апатична, как будто вековая усталость предков въелась в плоть и в разум, изверилась и не питает более никаких надежд, размеренно оглушая себя водкой и пивом, тихо ожидая, чем очередной зигзаг нашей буйной истории закончится. Все дембельнулись, и воевать некому...
Простите, что путано, уж больно много в нашей истории обнаруживается интересных страниц... мне лично ранее не известных. А вам?
Всем удачи. При случае загляните в Костомарова. Оно того стоит.