УРСА Серпухов вне закона?
Согласно российскому законодательству основная цель лицензирования отдельных видов деятельности -
это предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде и пр. Об этом обязаны помнить и неукоснительно исполнять все, кто ведёт бизнес на территории России. И в том числе руководство компании URSA Серпухов.
В пункте 1 ст. 9 Закона России № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (именно к такому и относится ООО «Урса Серпухов») чётко сформулировано одно из обязательных требований - «иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию...».
Пункт 1 ст.7 ещё одного Федерального закона от 8 августа 2008 года № 128-ФЗ (действовавшего до мая 2011 года) «О лицензировании» также не оставляет оснований для двусмысленной трактовки его требований - «вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем».
Именно эти нарушения законодательства и были установлены в период проверки «Урсы» сотрудниками серпуховского ОБЭП, не считая нарушений налогового законодательства руководством этого предприятия, на основании которых 26 апреля 2012 года было возбуждено уголовное дело № 22827.В результате действий борцов с экономическими преступлениями и коррупцией и серпуховских следователей ГСУ СКР по Московской области в казну России было возвращено 85 млн. 544 тыс. 78 руб. 89 коп.
Однако по факту незаконной предпринимательской деятельности - «осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случае, когда она необходима», - установленному дознавателем из ОБЭП Александром Никулиным, оснований для возбуждения уголовного дела следователи СУ городской полиции до сих пор не находят. В своих показаниях гендиректор «Урсы» Кристофер Грубб подтвердил, что на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, эксплуатацию химически-опасных объектов, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности - лицензии есть. А теперь вдумайтесь, глядя на этот «благоухающий букет» производств, насколько они «безобидны»?! Но, вот какая «жалость», почему же четыре месяца без лицензии эксплуатировались взрывоопасные, пожароопасные производственные объекты, а также газовые сети и котлы, господин Грубб пояснить затруднился. Может быть, гражданин Австралии не знает, к чему может привести игра взрослых дядей в «Работу без лицензии»? Ведь выдают эту самую лицензию почему-то именно на пять лет, а не на пять с половиной, после чего её надо непременно продлять.
И всё же оправдания, как, наверное, считает Грубб, из его уст прозвучали и пока российскими правоохранителями «зачтены». Оказывается, каждый опасный объект является частью всего производственного процесса «Урсы», и если не использовать один из них, то нарушается производственный цикл и всё производство нужно приостановить. К чему это приведёт, ясно и ребёнку - к потере колоссальной прибыли в миллионы долларов. Но что нам-то до этой прибыли? Почему заложниками смертельного риска должны становиться серпуховичи? И неужели нарушение вышеперечисленных законов не могут стать основанием для возбуждения уголовного дела в отношении тех, кто злоупотребляет доверием российского правительства?
Следующая «отмазка» выглядит, на мой взгляд, совсем абсурдной. Оказывается, 6 ноября 2009 года «Урса» заключила договор с ООО «Экспертно-консультационный центр «Диагностика и контроль» («консультанты»). Это соглашение предусматривает подготовку нового комплекта документов, необходимых для согласования с Ростехнадзором и получения лицензий. Однако в отмеренный законом срок на получение лицензии они не уложились. Так остановите предприятие и оформляйте документы, или в чужой стране всё можно? Но останавливать предприятие никто и не собирался, дирекция находит следующий выход и 1 мая 2010 года, продолжая работать без лицензии, «Урса» заключает очередной договор.
На этот раз собирается своеобразный «триумвират» и к двум уже известным персонажам присоединяется ЗАО «Экспертный научно-технический центр «Диагностика и контроль» («технари от науки»). Ничего вам не напоминает? А мне, ну, очень! Две «диагностики» -
ну просто сёстры-близняшки! Обе «малышки» проживают в Москве по одному адресу на Рощинском проезде, 19 только на разных этажах. Худо-бедно, общими усилиями коммерсантам удалось «выстрадать» лицензию 12 августа 2010 года. До этого же срока в течение четырёх месяцев «Урса» вела бизнес и получала незаконный доход.
В своих мотивах «невозбуждения» уголовного дела серпуховские следователи приводят некоторые недостающие, по их мнению, факты. Обэповцам, например, не удалось опросить бывшего директора завода «Урса» Трухова, так как он на данном производстве не работает и из Серпухова переехал. Не являются в ОБЭП для дачи показаний бухгалтер Лукина и зам руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России Телегина. Также, по мнению правоохранителей, серьёзным «якорем» в данном деле является «нахождение за пределами России гендиректора ЗАО «ЭНТЦ «Диагностика и контроль» Назира Мамажданова. Не менее веской причиной стало отсутствие данных о местонахождении гендиректора ООО «ЭКЦ «Диагностика и контроль» и, как следствие, невозможность её опросить.
Какое отношение имеют к данному делу бухгалтер, бывший руководитель, два коммерсанта нам, простым смертным, без юриспруденции в башке, не понять.
Источник: http://oka-info.ru/content/view/16045/1/
Присоединяйтесь к инициативной группе "Серпухов. Экология. Защита прав граждан" в социальных сетях:
ВКонтакте