Нелюбовь
Почти полгода я уже не был в кино. Приходится добирать домашними просмотрами. Среди всего многообразия отсмотренного выделяются два режиссёра, которые по разным причинам вценились плотнее остальных: Полански и Звягинцев. Вот про последнего и расскажу (а про Романа как-нибудь потом).
Первое знакомство со Звягинцевым состоялось у меня в тёплом ламповом д/к "Академия" в далёком уже 2009 году (если я ничего не путаю, конечно). Именно тогда я посмотрел его фактический дебют "Возвращение". Не то чтобы проникся, но впечатление было скорее позитивным. Ну и почему-то за всем последующим его творчеством (и сопутствующим бурлением говен) я наблюдал со стороны. Мы с любимой женщиной обсуждали, соглашались, что надо срочно ознакамливаться, и благополучно откладывали в долгий ящик. Но вот, наконец, время пришло. С февраля по июнь насмотрелись "Изгнание", "Левиафан" и "Нелюбовь", именно в таком порядке.
Я не буду писать о каждом фильме в отдельности. Хотя бы уже потому, что настроение и манера везде схожи: у Звягинцева есть свой почерк, и он ему ни на минуту не изменяет. Поэтому в целом, штрихами и без претензий.
Сначала о безусловно хорошем. Во-первых, если вы хотите посмотреть на, не побоюсь этого слова, выдающуюся операторскую работу, вам сюда. Во-вторых, Звягинцев очень хорошо передаёт атмосферу и пульс времени. И я даже не о сопутствующей музыке, новостях из телевизора или бытовых мелочах. Я скорее о каких-то еле улавливаемых ощущениях, которые периодически приходят к каждому (наверное?) жителю России рано или поздно в повседневном бытии, а в кино просто оглушают и обволакивают на все два часа. Ну и, пожалуй, последнее - абсолютно внятный месседж в каждом из фильмов. Который в данном случае не означает примитивность и/или пошлость, а однозначно является достоинством. Какие-то второстепенные слои зрителями, конечно, считываются по-разному (а, может, и вообще не считываются), но артикуляция основных идей на запредельном уровне.
Минусы есть плавающие от фильма к фильму, а есть и общие. Скажем, в "Изгнании" мне привиделись слабые диалоги и натянутый сюжет. При том, что "Нелюбовь", наоборот, показался цельным и отполированным. Зато в "Нелюбви" неожиданно абсолютно не понравилась игра актёров. Я все два часа хотел качать головой и говорить "не верю". Очень слабо. И тут же на контрасте "Левиафан", где Серебряков просто гениален, да и остальные не отстают. Зато в том же "Левиафане", как мне показалось, логичность повествования подзаброшена в угоду метафоричности. Не знаю, насколько уж лавры Тарковского не давали покоя Андрею Петровичу, но, как мне кажется, если уж снимается фильм о российской действительности со вполне приземлённым сюжетом, надо уделять этому сюжету внимание и худо-бедно объяснять зрителю мотивы действующих лиц. Из общих минусов выделю уже упомянутый "свой почерк": узнаваемость режиссёра - это, конечно, прекрасно, но чем дальше, тем становится скучнее. Скажем, "Нелюбовь" мне показался более талантливым фильмом по сравнению с "Изгнанием", но из-за того, что режиссёр ездит по одной и той же колее, послевкусия и мыслительного процесса было намного больше от киноленты, просмотренной первой. Ну и откровенная "фестивальность" всех творений Звягинцева - для меня сейчас, наверное, больше минус, чем плюс. Я не хочу видеть заигрывания с высокими смыслами на фоне духовной и физической нищеты, я хочу видеть сами эти смыслы. Контраст крутой, выпуклый, торкающий по самое не хочу, но глубины, как ни странно, не хватает. Ощущение безысходности и отчаяния - это не совсем то (или, правильнее, не только то), чего я жду от гениальных фильмов.
Больше не хочу растекаться, хотя и готов сделать это вне поста и с большим удовольствием. Кино Звягинцева безусловно достойное и однозначно рекомендуемое к просмотру (я обязательно найду время для "Елены" и, наверное, рано или поздно пересмотрю "Возвращение"), но это абсолютно точно не my cup of tea. Вместе с тем я понимаю тех людей, кто писает с него кипятком (и не очень понимаю тех, кто воротит нос, если вы, конечно, не из тех хорошо всем знакомых идеологизированных товарищей), по крайней мере, нам точно есть, где согласиться и откуда можно начать строить разговор :)
Первое знакомство со Звягинцевым состоялось у меня в тёплом ламповом д/к "Академия" в далёком уже 2009 году (если я ничего не путаю, конечно). Именно тогда я посмотрел его фактический дебют "Возвращение". Не то чтобы проникся, но впечатление было скорее позитивным. Ну и почему-то за всем последующим его творчеством (и сопутствующим бурлением говен) я наблюдал со стороны. Мы с любимой женщиной обсуждали, соглашались, что надо срочно ознакамливаться, и благополучно откладывали в долгий ящик. Но вот, наконец, время пришло. С февраля по июнь насмотрелись "Изгнание", "Левиафан" и "Нелюбовь", именно в таком порядке.
Я не буду писать о каждом фильме в отдельности. Хотя бы уже потому, что настроение и манера везде схожи: у Звягинцева есть свой почерк, и он ему ни на минуту не изменяет. Поэтому в целом, штрихами и без претензий.
Сначала о безусловно хорошем. Во-первых, если вы хотите посмотреть на, не побоюсь этого слова, выдающуюся операторскую работу, вам сюда. Во-вторых, Звягинцев очень хорошо передаёт атмосферу и пульс времени. И я даже не о сопутствующей музыке, новостях из телевизора или бытовых мелочах. Я скорее о каких-то еле улавливаемых ощущениях, которые периодически приходят к каждому (наверное?) жителю России рано или поздно в повседневном бытии, а в кино просто оглушают и обволакивают на все два часа. Ну и, пожалуй, последнее - абсолютно внятный месседж в каждом из фильмов. Который в данном случае не означает примитивность и/или пошлость, а однозначно является достоинством. Какие-то второстепенные слои зрителями, конечно, считываются по-разному (а, может, и вообще не считываются), но артикуляция основных идей на запредельном уровне.
Минусы есть плавающие от фильма к фильму, а есть и общие. Скажем, в "Изгнании" мне привиделись слабые диалоги и натянутый сюжет. При том, что "Нелюбовь", наоборот, показался цельным и отполированным. Зато в "Нелюбви" неожиданно абсолютно не понравилась игра актёров. Я все два часа хотел качать головой и говорить "не верю". Очень слабо. И тут же на контрасте "Левиафан", где Серебряков просто гениален, да и остальные не отстают. Зато в том же "Левиафане", как мне показалось, логичность повествования подзаброшена в угоду метафоричности. Не знаю, насколько уж лавры Тарковского не давали покоя Андрею Петровичу, но, как мне кажется, если уж снимается фильм о российской действительности со вполне приземлённым сюжетом, надо уделять этому сюжету внимание и худо-бедно объяснять зрителю мотивы действующих лиц. Из общих минусов выделю уже упомянутый "свой почерк": узнаваемость режиссёра - это, конечно, прекрасно, но чем дальше, тем становится скучнее. Скажем, "Нелюбовь" мне показался более талантливым фильмом по сравнению с "Изгнанием", но из-за того, что режиссёр ездит по одной и той же колее, послевкусия и мыслительного процесса было намного больше от киноленты, просмотренной первой. Ну и откровенная "фестивальность" всех творений Звягинцева - для меня сейчас, наверное, больше минус, чем плюс. Я не хочу видеть заигрывания с высокими смыслами на фоне духовной и физической нищеты, я хочу видеть сами эти смыслы. Контраст крутой, выпуклый, торкающий по самое не хочу, но глубины, как ни странно, не хватает. Ощущение безысходности и отчаяния - это не совсем то (или, правильнее, не только то), чего я жду от гениальных фильмов.
Больше не хочу растекаться, хотя и готов сделать это вне поста и с большим удовольствием. Кино Звягинцева безусловно достойное и однозначно рекомендуемое к просмотру (я обязательно найду время для "Елены" и, наверное, рано или поздно пересмотрю "Возвращение"), но это абсолютно точно не my cup of tea. Вместе с тем я понимаю тех людей, кто писает с него кипятком (и не очень понимаю тех, кто воротит нос, если вы, конечно, не из тех хорошо всем знакомых идеологизированных товарищей), по крайней мере, нам точно есть, где согласиться и откуда можно начать строить разговор :)