МЕХАНИЗМ ОЧЕЛОВЕЧЕНИЯ
Начальные шаги происхождения человека скрыты «историческим туманом». Острота разногласий по вопросу нашего генеза не уступает той, сенсационной, которая была в конце позапрошлого столетия. Как и тогда мы имеем две принципиальные позиции. Первая: человек есть «усложнённая обезьяна» (УО-концепция). Вторая: человек произошёл от палеоантропа, психика
( Read more... )
- да, до кризиса они друг друга не жрали, регуляция была неплохой, в период кризиса пусть жрали, а после кризиса - по мере развития культурной регуляции - опять перестали (жрать). Ну, убивать - убивают, да, хотя запрет на убийство определенно в культуре есть. Но тут, надо сказать, много других факторов действует, свойственных новому уровню сложности. И потом: а где люди систематически убивают людей? смертные казни почти повсеместно прикрыты, войны - это взаимодействие скорее межпопуляционное. Да, приматы не убивают друг друга. Может быть, что-то тут и есть, надо подумать... у них половй отбор справляется? Но тут, да, надо подумать - , в т.ч. как и насколько основательно это может быть связано с гипотезой о новообразовании в виде "психического оружия". А другие животные и дерутся до смерти, и детенышей умерщвляют и пр и пр. - в рамках "плановой", так сказать, регуляции численности и генетики.
> "откуда взялась агрессия?"
- зачатки были изначально, их развитие - результат того, что исходные способы регуляции не справились с противоречивый ситуацией в "бутылочном горлышке", с объективно обострившейся амбивалентностью. Неоантроп - это, похоже, такое существо, в регуляция агрессии сильно опосредована множеством условий. Эта сложная сдерживающая система с большей веростностью будет иногдаа давать сбои, чем система более простая. Вот люди и убивают друг дурга. Но все-таки это не то чтобы системное явление, на котором только и держится общество.
Да, про абстрактные знаки. Пиаже об интеллекте. Да и Выготский с Гальпериным. То, как абстрактный знак начинает влиять на мотивацию - это проблема формирования понятий. В онтогенезе этот процесс более или менее изучен (хотя, честно говоря, мне подход Гальперина, который прямо этим вопросом занимался, кажется несколько описательным, и я больше люблю Пиаже, хотя он ставил акценты на другом и поэтому в его терминах говорить о генезе понятий не так удобно). Понятие - это репрезентация определенного признака, присутствующего в репрезентациях некоторого множества объектов внешнего мира. Знак - это стимул, искуственно сопоставленный понятию для того, чтобы им можно было манипулировать, не не поддерживая образы, которым жтот признак присущ. В этом смысле знак помогает абстрагировать понятие от образов, которым присущ обобщаемый понятием признак, и обращаться с ним как с независимым образом. А затем, переходя между понятиями и образами и обобщая соотношения понятий, постоянно проверяемые соотношениями образов - обнаруживать и законы взаимодействия понятий. Ну, это и есть начала теории множеств и формальной логики.
Поршнев тут, насколько я понимаю, не изобрел ничего нового. Местами его рассуждения о ди- и трипластиях сильно напоминают некоторые психолгические теории (первой приходит в голову подход Келли к выявлению предшественников понятий - неосознанных конструктов, в которых человек оисывает внешний мир: их он выделяет как раз тоже из троек образов, зставя вопросы: чем похожи и чем отличаются объектвы в них. Впрочем, это, по-моему, какая-то известная лингвистическя мысль, но я в лингвистике очень слабо разбираюсь и почему-то всегда все путаю ;[
Собственно, весь этот кусок про прото-понятия у Поршнева привязан не столько к реконструкции антропогенеза, сколько к его околофизиологическим постулатам о наличие для любого действия некоего антагониста. Это, надо сказать, сильно похоже на мысль Пиаже об обратимости и обращении как об операции, необходимой для задающей для интеллекта. Если бы Поршнев не пытался подвести под обратимость/обращение некий физиологический коррелят, а вместо этого сосредоточился бы на ее роли в мышлении как таковом - это было бы очень по Пиаже. Но он не развивает эту плодотворную, как то выяснилось у Пиаже, мысль, а вместо этого подтягивает под нее свои представления о влиянии друг на друга через манипуляции "растормаживанием".
Reply
Leave a comment