Залежність результатів виборів від національного складу

Jul 20, 2012 17:50

Деякі люди схиляються до думки, що національний склад має не першочергове, або й взагалі десяте значення, для результатів виборів. Підозрюю така думка базована на тому, що є маса прикладів, де українці голосують прямо протилежно. Зрозуміло, це наводить на думку, що мотивація голосування у цих людей мало пов’язана з їхньою національністю, а скоріше ( Read more... )

президентські вибори 2010, україна, національний склад україни, міста, список

Leave a comment

easternwestern July 24 2012, 13:07:16 UTC
Багато різних факторів.
Тут і вплив угорців, все таки Закарпаття століттями було під Угорщиною. Багато українців були угрофікованими, взагалі є теорія що сьогоднішні закарпатські угорці - переважно угрофіковані українці.
Варто зазначити, що в горах було море різних діалектів, тоді як в Галичині на рівнинній частині говорили літературною українською, на Закарпатті літературною не спілкувались майже ніде.
Як наслідок русифікація міст тут була доволі сильною. І на відміну від Львова, де русифікація відбулася за рахунок приїзджих, тут дуже активно русифікувались місцеві.
Нацменшини, яких було багато, українську не вчили, а вчили російську(її вчили в школах, армії і т.д., тоді як українську - ні). А українці не мали одного стандарту мови, а розмовляли по різному в залежності від субетносу. Відповідно російська закріпилась як мова міжетнічного спілкування і міста були досить зрусифіковані.
А міста сильно впливають на формування менталітету регіону.

В Ужгороді є маса випадків, коли батьки говорять російською, а діти українською(це поміж собою!). Тоді як у Львові це рідкість, діти понаїхавших росіян переважно зберігають російську в побуті і спілкуванні з родиною, хоча на роботі і можуть спілкуватись виключно українською.

Reply

temur25 July 24 2012, 13:20:01 UTC
Цікаво, що в Чернівецької такого немає. Там 75% українців, і 67 відсотків у Юлі. Там їх мова від літературної не дуже відрізнялася?

Reply

easternwestern July 24 2012, 15:24:16 UTC
Літературна мова усюди де рівнини. В Чернівецькій області гір зовсім трохи і вони заселені не так густо, як на Закарпатті.
Закарпатська ж рівнина, на відміну від буковинської, відрізана від україномовної рівнини, і була більшою частиною угрифікованою. Там і досі більшу частину рівнинного Закарпаття заселяють не українці.

А утворення діалектів в горах - це природньо, оскільки контакти з сусідніми населеними пунктами дуже ускладнюються. При цьому часті випадки, коли відносно сусідні населені пункти мають серйозні мовні та культурні відмінності.

Reply

temur25 July 24 2012, 18:33:57 UTC
ага, зрозумів, дякую.

Reply

ext_1031787 December 17 2012, 14:06:05 UTC
А я схиляюся до версії про тотальні фальсифікації на Закарпатті. З українською свідомістю і мовою там справи в сто раз кращі чим на сході.

Reply

easternwestern December 17 2012, 14:12:43 UTC
В 2012 фальсифікації один з ключових факторів, проте підвищена підтримка голубих як на Західну Україну там є і без того.

Reply


Leave a comment

Up