мужчина и женщина, феминизм, традиции и обычаи
инизме. Взгляд философа
«женщины… женщины… женщины отбились от рук и утратили свою женственост. Они утратили свойственную им от природы целомудроность и теперь бесстыдно демонстируют всем свои телеса, подобно проституткам. Они не уважают мужчин, и берут на себя роль начальников, руководителей и прочие роли, которые им не свойственны от природы. Природа женщинеы это мягкость и уступчивость, в этом её главная сила. Поэтому когда женщина берёт на себя мужские роли, она теряет привлекательность как женщина, так как утрачивает связь со своей женской природой. Поэтому женщина должна думать в первую очередь о семье, так как это её прямое предназначение. Все внешние задачи, будь то добыча денег, защита дома, или физическая работа, должен решать мужчина, так как он к этому предрасположен от природы. Женщина же должна создавать уют в доме и растить детей, слушаюсь мужа, так как мужчина начинает болеть и даже глупеть, если жена не слушается его. Тем более, что мужское эго очень нежное и мужчинам не приятно когда их критикует женщина- такова их природа. И вообще…»
…. Ты самой природой создана, чтобы обслуживать мужчину: гладить ему бельё, стирать рубашки, утешать его, удовлетворять его в постели, делая ему хорошее потомство и не чего не требовать в замен, и радоваться этому- потому что ты женщина, потому что такова твоя природа. И это- нормально и естественно. Если ты хочешь чтобы было по другому, если тебя это не устраивает- в тебе что-то не так, ты «не гармоничная женщина». Ты не можешь быть счастлива и даже право на счастье не имеешь, как больной не может наслаждаться здоровьем. Так можно перевести эти послания, если из них убрать всю возвышенную риторику о «разницы между мужской и женской природе», «традиционных ценностях», «биологической предрасположенности психики» и прочие умные слова.
За всеми этими философскими, психологическими, астрологическими, биологическими, традиционалистскими и, даже, порой, религиозными и эзотерическими пассажами скрывается одна простая фраза: природа мужчины -принимать почтение, природа женщины отдавать почтение , как сказал в одной из своих лекций О.Г.Торсунов. проще говоря: природа мужчины- командовать, природа женщины -подчиняться. Женщина-солдат, мужчина- командир, он отдаёт приказы. А приказы, как известно, обсуждению не подлежат.
Если на секунду задуматься и , если ты мужчина, отречься от пресловутой «мужской солидарности», то не трудно увидит, что все эти авторы, какими бы красивыми словами они не прикрывались, заботиться совсем не о религиозности, научности, психологичности, , традиционных ценностях, и даже не о нравственности, о которой они так часто говорят, а удовлетворении своего эго, своего ложного «Я», с которым, по их словам, они борются. И удовлетворение этого ложного «Я» заключается в реализации тезиса «Я -мужчина, значит я лучше по определению». Я- более умный, более храбрый, более сильный- а ты такой никогда не станешь. Потому что такова твоя природа.
Ситуация, сама по себе не здоровая. Так как если один человек пытается утвердить себя за счёт власти над другим, унижая его, говоря всем и себе самому «вот он такой лох, а вот я…» это говорит о комплексах того, кто пытается утвердиться, унижая другого, о его неуверенности в себе. Человек не уверен в себе, своих силах, поэтому ищет удовлетворения своих комплексов за счёт того, кто хуже его. Вернее кажется, что хуже- зачатую это не так, такой человек может быть даже лучше. Осуждаемый может быть лучше осуждающего. Это выражается в разной форме, но всегда говориться о том что одни хуже других по природе, если речь идёт о социальных группах. Американцы бездуховнее русских- у них вообще нет никакой культуры, одна попса и мода. Мусульмане не таких любящие, как христиане- христиане проповедуют любовь, а мусульмане убивают всех кто не верит в Аллаха. Азиаты, по сравнению с европейцами- варвары, у них не развита наука, у них нет гражданских прав, они невежественные. «чёрные» хуже белых- ни более тупые, агрессивные и не способны рационально мыслить, тогда как белые более гуманны, человечны и культурны. Евреи хуже арийцев, так как они вечно пытаются при помощи экономики захватить мир, разрушая культуру арийцев, так как сами они им завидут- ведь у них нет своей высокоразвитой культуры, так как нет своей страны. Атеисты хуже верующих, так как они не верят в Бога, а значит не знают зачем живут. Мясоеды хуже вегетарианцев, так как ради своих гастрономических потребностей убивают животных. «дрыщи» хуже «качков», так как не занимаются физическим упражнениями, не следят за своим здоровьем. Кришнаиты, йоги, маги и прочие хуже православных, так как не чтут веру отцов и не верят в Христа из РПЦ без которых нет спасения. В принципе можно долго перечислять- модификаций бесчисленное множество, но в основе лежит один общий принцип: «не наши», хуже чем «наши», потому что они ведут себя «не правильно». Почему они ведут себя «не правильно»?- потому что они «не наши». Почему они «не наши»?- «потому что ведут себя не правильно». Примитивнейшая философия, из которой рождается любой ложное чувство превосходство: христиан над мусульманами, мусульман над «неверными» (причём «неверными» могут быть сами же мусульмане, которые не вверять «как надо»- даиш (не могу называть их ИГИЛ- они этого не заслужили) это наглядно демонстрирует, уничтожая в Сирии множество мусульман, которые не приняли культ идеи даишовцев и потому попали в число «неверных» которых сам Аллах, будто бы, велел убивать (что скорее похоже на идеологию исмаилистких фанатиков-убийц чем на учение изложенное в Коране и Ислам времён Пророка Муххамеда и Праведных халифов). Это может быть призрение религиозных людей к атеистам, атеистов к верующим или же «Патриотов» к «демократам» и «демократов» к «патриотам». («демократ»- значит продажный слуга США, «Патриот»- тупой ватник и единороская подстилка) но что бы это не была за модификация, в основе лежит дискриминация другого, потому что он не похож на «наших». Поэтому он- плохой, а ты- хороший ( по определению). А это не здорово.
И когда такая нездоровая реакция возникает в отношении между женщиной и мужчиной, когда мужчины пытаются доказать что они «сильный пол», а женщины «слабый пол», да ещё и приводят как тяжёлую артиллерию всевозможные научные, религиозные, психологические и исторические теории (порой бывает правильнее в начале слова ставить частицу «псевдо»- так было бы частнее) это вызывает столь же нездоровую реакцию у женщин. Женщины тут же начинают доказывать что они обладают «женской энергией», без которой мужчина ничто и при помощи которой можно достичь вообще всего, чего женщина пожелает- стоить только захотеть. Что мужчины более глупы, чем женщины, так как только мужчины предают такое больше значение сексу и внешнему виду женщины, тогда как женщины всегда смотрят не на внешность мужчины а на его душу и мозги (я сам знаю девушку, которую сводят с ума худые мужчины, в частности их ножки- не буду называть её имя и фамилию по понятым причинам). И рождается не менее не здоровое желание, чем желание мужчин доказать что они «сильный пол»: желание женщин повелевать мужчинами, которое в некоторых случаях переходит в патологическую ненависть ко всем мужчинам, желанию издеваться над ними, используя свои «женские чары» (я бы назвал это «женской чёрной магией») и желанию спариваться с мужчинами лишь для продления рода или финансового благополучия. По сути это тот же мужской шовинизм, но на изнанку.
Это вульгарная форма феминизма, болезненная, но объяснимая. Если тебя ударили, то ты попробуешь ударить в ответ- это чисто инстинкт самовыживания, доставшийся нам от наших предков-животных. И это нормально. Плохо когда тебя ударили, а ты потерял контроль, и сильно покалечил человека а то и вовсе убил. Но ещё хуже когда тебя оскорбили, а ты избили человека, хотя тот не проявлял к тебе никакого физического насилия. Это на юридическом языке называется «превышение допустимых пределов самообароны». Причём знаешь, что печальнее всего? это то, что тот кто допустил такое «превышение» зачастую думает, что он просто «защищался» и что это его «обидели».
Впрочем, не думаю что такое с женщинами происходит часто, хотя, наверное, происходит и это не единичный случай. Всё же наш мир остаётся пока ещё во многом мужским: он основан во многом не на живых чувствах, а на рациональных установках (обычаи, каоны, догмы), не на дружбе а на борьбе за власть, не на доверии, а на расчёте, не на праве а на силе (политической, экономической, информационной). Именно по этому в нём доминируют мужчины. И если мир станет более женским, если в нём будет больше поэзии, чем логики, больше любви чем стратегических союзов, больше правды чем права, экстаза чем расчёта, больше искренности чем выгоды- то мужская власть заметно ослабнет. А мужчины этого не хотят, за тысячи лет правление религии Бога-Отца они привыкли к абсолютной власти (Ведь Бог-Отец монотеизма не делит власть с Богиней-Матерью, как это было во всех древних культах, а значит и мужчина имеет неограниченные права!). поэтому они, по большей части не осознано, пытаются это власть, которая долгое время была абсолютной удержать, использую все возможные ресурсы. А ресурсов у мужчин больше чем у женщин- религия, философия, наука, обычаи. К сожалению обычае дают женщинам не так много прав как мужчинам- всё же тысячи лет монотеизма, читай власти Бога-отца, сильно изменили культурную среду.
Померанц как-то сказал, что если власть развращает, то абсолютная власть развращает абсолютно. Вот и мужчины сильно развращенны абсолютной властью. Многие из них просто не могут выдержать рядом с собой сильную, состоявшуюся, уверенную в себе женищну- так как женщиа, по их мнению, должна быть слабее мужчины. Как в стихотворении Р.Рождествеского:
Будь, пожалуйста,
послабее.
Будь,
пожалуйста.
И тогда подарю тебе я
чудо
запросто.
И тогда я вымахну -
вырасту,
стану особенным.
Из горящего дома вынесу
тебя,
сонную.
Я решусь на все неизвестное,
на все безрассудное,-
в море брошусь,
густое,
зловещее,-
и спасу тебя!..
Это будет
сердцем велено мне,
сердцем велено...
Но ведь ты же
сильнее меня,
сильней
и уверенней!
Ты сама готова спасти других
от уныния тяжкого.
Ты сама не боишься ни свиста пурги,
ни огня хрустящего.
Не заблудишься,
не утонешь,
зла не накопишь.
Не заплачешь
и не застонешь,
если захочешь.
Станешь плавной
и станешь ветреной,
если захочешь...
Мне с тобою -
такой уверенной -
трудно
очень.
Хоть нарочно,
хоть на мгновенье,-
я прошу,
робея,-
помоги мне в себя поверить,
стань
слабее.
В этом стихе видно, что лирическому герою нужна слабая женщина, спасая которую он чувствует себя мужчиной- храбрым, отважным, смелым. Чтобы стать рыцарем, ему нужна принцесса, которую нужно спасать. И чем уязвимее будет принцесса, тем храбрее и смелее будет чувствовать себя рыцарь. Но когда принцесса сама может себя спасти и может даже спасти рыцаря, рыцарь теряет своё мужество и ощущает себя маленьким ребёнком, которого спасает мама.
И в этом беда многих мужчин: когда они встречают сильную, красивую, волевую, умную и мудрую женщину, они перестают чувствовать своё мужество, потому что такая женщина может сама о себе позаботиться, и материально и духовно, и ей, по мнению мужчин, мужчина не нужен. Поэтому мужнины избегают таких женщин, а такие женщины начинают думать что с ними что-то не так, и начинают работать над «раскрытием своей женственности», читая разные книги, посещая курсы и семинары, на которых их учат «как стать принцессой», которую будет спасать «рыцарь».
И это даёт свои плоды- ведь с «принцессой» мужчине привычнее чем с «амазонкой». «Принцессу» можно защищать, утешать, содержать- всё это мужчины умеют. А вот с «амазонкой» надо вместе идти в бой, говорить на равных- и это мужнины теперь, увы , делать разучились. Поэтому если «амазонка» станет «принцессой», её шансы найти « принца», а может даже и на «белом коне», возрастают, и весьма значительно. Поэтому-то все эти «женские курсы» теперь так популярны- ведь они помогают женщине стать более удобной и привычной для мужчины, той которую надо спасать из горящего дома. Сейчас полным полно одиноких женщин, которые не могут найти себе своего суженного и ради того чтобы выйти замуж они готовы на всё- ведь им же надо родить ребёнка да и оставаться одной всю жизнь не хочется. И поэтому они, слыша о женских курсах и раскрытии женственности, с радостью идут на них, так как это сулит им то, чего они так ждут -замужество, семя, дети. Ведь для женщины, измученной одиночеством, эти слова действуют как дудочка гамельенского крысолова- услышав них она забывает обо всём и идёт туда, куда её поведёт тот кто скажет ей эти слова.
И это рабоает- такая женщина имеет больше шансов найти своего партнёра, так как мужчине такая женщина удобнее и привычнее. Но беда в том, что такая женщина , «развившая свою женственность», выйдя замуж понимает что «что-то не то»- вроде муж есть, дети есть, но счастье..
Счастья нет, хотя должно было бы быть- он мужественный, он добытчик, сильный, она женственная, она во всём на него полагается. Всё должно быть счастливо и хорошо- так говорят каноны, традиции, женские курсы.
Но беда в том, что жизнь наша в каноны не вписывается- она их создаёт и сама же их переделывает. И женщина, мечтавшая о замужестве и детях как евреи и земле обетованной, получив это, понимает что это не совсем то, а подчас совсем не то чего она хотела- ведь муж видит в ней только посудомойку, мать своих детей и любовницу в пастели, ну иногда мебель, с которой приятно выйти в свет, так как все скажут «ВАх!». А вот желание женщины к самопознанию, психологии, духовному поиску, творчеству, самореализации он не замечает. Считает что «баба с жиру беситься»- ведь у неё всё ест, ребёнок, семья… что ей ещё надо? И женщина либо живёт с таким мужниной, травмирую себя, либо расходиться с ним и становиться ярой мужененавистницей. Ругает мужчину что он ей всю жизнь испортил.
Но виноват, зачастую, не конкретный мужчина- виновата сама парадигма предписанных ролей, в которой «мужское» и «женское»- это чётко прописанный канон, если не следовать которому останешься одиноким( Одинокой). В этом каноне «гармоничная женщина» это не женщина, которая обрела гармонию с самой собой, приняла себя как есть, а женщина, которая подходит под правило. Так же как и «гармоничный мужчина»- это не мужчина, который обрёл внутреннюю целостность, но мужчина, который подходит по всем параметром под идеал (красив, накачан, богат, влиятелен, никогда не выходит из себя и конторлирует себя в любых ситуациях- словом альфа-самец или высокоранговый самец). И вот в этом-то и заключается трагедия тех кто ищет спасения в курсах отношений мужнин и женщин- под соусом раскрытия мужской и женской природы, а на деле вместо этого мужчинам и женщинам предлагаются некие шаблонные образцы, которым они должны следовать, чтобы обрести свою пару. Если мужчины и женщины им не следуют, то они объявляются «не гармоничными» что значит что они не могут обрести своё счастье.
Но мужчинам легче- так как нынешний мир заточен под мужское мышление, мод мужскую модель поведения. А вот женщине, которая обнаружила, что её суть отличается от традиционного понятия женственности, приходиться крайне тяжело- ведь ей приходиться отстаивать своё право на личность и самореализацию где основная власть принадлежит мужчинам. Причём дело не в юридическом ущемлении женщин- юридически женщина имеет столько же прав сколько мужчина, при чём со временем их становится всё больше. Но одно дело юридические права, и другое- культурный статус, традиционные обычаи. Юридические права можно изменить росчерком пера за несколько лет, а вот обычаи, которые складывались веками, даже тысячи лет, нельзя поменять в одночасье. Формально в Индии все граждане равны в правах- однако на деле представитель касты брахманов (высшая каста) может легко обидеть шудру (низшая каста), и ему, скорее всего, ничего не будет. И не потому что индусы недемократичные варвары- а потому что обычаи, складывавшиеся тысячи лет нельзя поменять росчерком пера. Амбедкар, писавший конституцию Индии, был сторонником того чтобы все были равны перед законом, не взирая на пол, касту или возраст и он имел поддержку на самом верху- но беда в том, что большая часть населения Индии жила по старым традициям, нарушить которых было для них равносильно греху. Амбедкар же, с его английским образованием, был им зачатую непонятен. Да , его поддерживали последователи Кабира, на стихи которого он опирался- но к тому времени движение бхакти, с его пафосом равенства всех перед Богом и проповедью любви к божеству, которая выше всякого долга, включая кастовый, пришло в упадок. Отчасти в этом были виноваты англичане- обществом, которое было поделено на четыре касты, к которым человек принадлежал от рождения и до смерти, было легче управлять чем обществом в котором были бы гибкие социальные лифты- ведь тогда «жемчужина британской империи» могла бы взбунтоваться, а это цивилизованным европейцам было не к чему. Легче управлять, опираясь на кучку высших каст, которым низшие повинуются из предписанного долга, чем убедить массы индусов что власть Британии для них -наивысшее благо (а индусы понимали что это не так- слишком уж варварски вели себя «цивилизованные европейцы» не уважавшие ни культуру, не Истрию Индии. Но пока они видели во власти Британии рок, которому надо подчиниться, они терпели- а кастовый строй этому способстовал).но дело даже не в англичанах, а в том что сама ткань индийской культуры менялась крайне медленно- не одно столетие потребовалось движению бхати чтобы подняться и чтобы ему возродиться потребуется, как минимум 20-40 лет. Даже учитывая скорость общемировых процессов это будет не так быстро.
Доминирование мужчин, вызванное тысячелетним господством Бога-отца не такое старое как кастовый строй, но всё же оно не смениться и за 5-10 лет, даже если все страны мира, включая исламский регион, юридически признают права женщин, подписав некую всеобщую декларацию. Впрочем, всеобщие декларации по правах человека независимо от расы и религии не помешали издательству «Шарли» опубликовать карикатуры на Пророка Муххамеда и Марию (которые, кстати, в отличие от первых, никто не заметил). Хотя европейцы формально признали равенство всех перед законом, традиции колониальной империи, а до этого господство священной власти Пап всё ещё заставляют видеть в тех, кто не относиться к европейцам, диких и некультурных варваров. И тут не поможешь никакими законами- нужна медленная работа школ, религиозных институтов, телевиденья и процесс взаимного «притирания» «белых» и «цветных» друг к другу.
То же и с женскими и мужским правами. Женщинам дали юридические права- женщины теперь могут работать, создавать своё коммерческое дело, снимать кино, избираться в парламент и руководить страной. Но старые модели того каким должна быть мужчина и какой должна быть женщина всё ещё живы- даже на западе, где юридические права женщин давно стали нормой, для обычаев, которые скалдывались тысячи лет, со времён убийства Мардуком богини Тиамат, несколько десятков лет- это всё равно что для нас пара месяцев или даже дней. Россия же встала на путь прав и свобод совсем не давно- лет двадцать от силы. До этого, со времён Ивана Грозного, когда был снят с колокольни Новгорода вечевой колокол, большая часть населения веками не знала о правах и свободах, а единственным способом борьбы за свои права в России был бунт, котоый вёл лишь в ещё большему отсутствию прав у населения. Так что старые обычаи модели поведения продолжают жить.
Но эти обычаи больше не работают. Вернее перестают работать. То что тысячи лет было нормой, не подлежащей сомнению, теперь становится всё более шатким. Очень медленно, не спешно -но становиться.
И мы не можем жить так как жили наши дедушки и бабушки. Да, для них это было нормой, веками роли женщин и мужчин в обществе не менялись, а если менялись, то слабо. Но сейчас другое время. Мы не можем жить даже как двадцать лет назад, чего уж говорит о тысячах и сотнях лет? То что сейчас происходит во всём мире- это глобальная смена парадигм и перезагрузка ценностей. То, что веками было незыблемым, становиться шатким, чтоб было твёрдое как скала, становиться мягким, как песок. По сути то что происходит сейчас в культуре, религии, философии, литературе, искусстве- это нечто более масштабное, чем падение Рима, который казался его обитателям вечным. Людям казалось, что власть Римской империи навеки, но Рим пал, а на его месте возник мир христианский, который позднее потеснил Ислам, который все Средние века по сути правил миром. Так или иначе падение Рима означало становление и процветание царства Бога-Отца с его доминированием мужского начала, на которое и опираются до сих пор многие сторонники доминирования сильного пола. Но это царство вот уже несколько веков, начиная с Реформации и Ренессанса, разваливается. Это значит что ценности религии Бога-Отца теряют власть над обществом, медленно, но теряют. И вновь возвращается Богиня-Мать: в начале как образ Свободы, женщины с обнажённой грудью с ребёнком, ведущих за собой революционеров, потом как София у Владимира Соловьёва и Родина-Мать с советского плаката времён Великой Отечественной войны, потом как Чудо-Женщина в комиксах ДС в Америки после окончания Второй Мировой, затем как женщина в оббегающем костюме, прекрасно владеющая единоборствами (Женщина-Кошка, Лара Крофт, Талия-Аль-Гул и другие), а сейсас- во всё более и более возрастающем числе картин, музыки, книг, где прямо или достаточно чётко прослеживается образ Богин-Матери.
Что же это всё значит для женщин и мужчин? Значит, что старые образы и модели мужественности и женственности, созданные религией Бога-Отца уходят в прошлое. и нужны некие новые модели которых пока нет. Есть мужчины и женщины, которые мыслят по новому, которые не вписываются к каноны, и есть те кто эти каноны свято чтут, не видя, что они расшатались у устарели, пытаясь их представить как нечто незыблемое и вечное. Новые женщины и новые мужчины чувствуют себя одинокими так как по сути они находятся во враждебном окружении старых догм, мифов и ролей, в которые они не вписываются. И им дан выбор- либо подстроиться под эти догмы, потеряв часть себя, или даже всех себя, но обрести вожделенную семью, или же быть одинокими. Или же найти таких же «белых ворон» и гадких утят как они сами- и вместе понять что они не гадкие утята, а прекрасные лебеди. Последний пусть сложнее всего, но мне он кажется оптимальным.
Так или иначе, я вижу единственный выход из этого кризиса мужских и женских отношений: женщины и мужчины должны посмотреть друг на друга свежими глазами и открыть друг дуга заново. Не тех, какими они должны быть с точки зрения традиций, обычаев, религии, моды, популярных фильмов и книг, но какими они являются сейчас. И, может, всегда и были- двумя вечными загадками.
Огонь и вода, Марс и Венера, Свет и Тьма, День и Ночь. Разум и Поэзия. Наука и Магия. Шива и Шакти, вечно пытающиеся разгадать друг друга и вместе танцующие, созидающие тем этим новые миры и в танце понимающие- Она не отделима от Него а Он- от Неё. И что Шива- это Шакти, а Шакти- это Шива и они- Одно. И ни одна часть не может без другой
18 июня 2016
https://www.proza.ru/cgi-bin/login/page.pl
«женщины… женщины… женщины отбились от рук и утратили свою женственост. Они утратили свойственную им от природы целомудроность и теперь бесстыдно демонстируют всем свои телеса, подобно проституткам. Они не уважают мужчин, и берут на себя роль начальников, руководителей и прочие роли, которые им не свойственны от природы. Природа женщинеы это мягкость и уступчивость, в этом её главная сила. Поэтому когда женщина берёт на себя мужские роли, она теряет привлекательность как женщина, так как утрачивает связь со своей женской природой. Поэтому женщина должна думать в первую очередь о семье, так как это её прямое предназначение. Все внешние задачи, будь то добыча денег, защита дома, или физическая работа, должен решать мужчина, так как он к этому предрасположен от природы. Женщина же должна создавать уют в доме и растить детей, слушаюсь мужа, так как мужчина начинает болеть и даже глупеть, если жена не слушается его. Тем более, что мужское эго очень нежное и мужчинам не приятно когда их критикует женщина- такова их природа. И вообще…»
…. Ты самой природой создана, чтобы обслуживать мужчину: гладить ему бельё, стирать рубашки, утешать его, удовлетворять его в постели, делая ему хорошее потомство и не чего не требовать в замен, и радоваться этому- потому что ты женщина, потому что такова твоя природа. И это- нормально и естественно. Если ты хочешь чтобы было по другому, если тебя это не устраивает- в тебе что-то не так, ты «не гармоничная женщина». Ты не можешь быть счастлива и даже право на счастье не имеешь, как больной не может наслаждаться здоровьем. Так можно перевести эти послания, если из них убрать всю возвышенную риторику о «разницы между мужской и женской природе», «традиционных ценностях», «биологической предрасположенности психики» и прочие умные слова.
За всеми этими философскими, психологическими, астрологическими, биологическими, традиционалистскими и, даже, порой, религиозными и эзотерическими пассажами скрывается одна простая фраза: природа мужчины -принимать почтение, природа женщины отдавать почтение , как сказал в одной из своих лекций О.Г.Торсунов. проще говоря: природа мужчины- командовать, природа женщины -подчиняться. Женщина-солдат, мужчина- командир, он отдаёт приказы. А приказы, как известно, обсуждению не подлежат.
Если на секунду задуматься и , если ты мужчина, отречься от пресловутой «мужской солидарности», то не трудно увидит, что все эти авторы, какими бы красивыми словами они не прикрывались, заботиться совсем не о религиозности, научности, психологичности, , традиционных ценностях, и даже не о нравственности, о которой они так часто говорят, а удовлетворении своего эго, своего ложного «Я», с которым, по их словам, они борются. И удовлетворение этого ложного «Я» заключается в реализации тезиса «Я -мужчина, значит я лучше по определению». Я- более умный, более храбрый, более сильный- а ты такой никогда не станешь. Потому что такова твоя природа.
Ситуация, сама по себе не здоровая. Так как если один человек пытается утвердить себя за счёт власти над другим, унижая его, говоря всем и себе самому «вот он такой лох, а вот я…» это говорит о комплексах того, кто пытается утвердиться, унижая другого, о его неуверенности в себе. Человек не уверен в себе, своих силах, поэтому ищет удовлетворения своих комплексов за счёт того, кто хуже его. Вернее кажется, что хуже- зачатую это не так, такой человек может быть даже лучше. Осуждаемый может быть лучше осуждающего. Это выражается в разной форме, но всегда говориться о том что одни хуже других по природе, если речь идёт о социальных группах. Американцы бездуховнее русских- у них вообще нет никакой культуры, одна попса и мода. Мусульмане не таких любящие, как христиане- христиане проповедуют любовь, а мусульмане убивают всех кто не верит в Аллаха. Азиаты, по сравнению с европейцами- варвары, у них не развита наука, у них нет гражданских прав, они невежественные. «чёрные» хуже белых- ни более тупые, агрессивные и не способны рационально мыслить, тогда как белые более гуманны, человечны и культурны. Евреи хуже арийцев, так как они вечно пытаются при помощи экономики захватить мир, разрушая культуру арийцев, так как сами они им завидут- ведь у них нет своей высокоразвитой культуры, так как нет своей страны. Атеисты хуже верующих, так как они не верят в Бога, а значит не знают зачем живут. Мясоеды хуже вегетарианцев, так как ради своих гастрономических потребностей убивают животных. «дрыщи» хуже «качков», так как не занимаются физическим упражнениями, не следят за своим здоровьем. Кришнаиты, йоги, маги и прочие хуже православных, так как не чтут веру отцов и не верят в Христа из РПЦ без которых нет спасения. В принципе можно долго перечислять- модификаций бесчисленное множество, но в основе лежит один общий принцип: «не наши», хуже чем «наши», потому что они ведут себя «не правильно». Почему они ведут себя «не правильно»?- потому что они «не наши». Почему они «не наши»?- «потому что ведут себя не правильно». Примитивнейшая философия, из которой рождается любой ложное чувство превосходство: христиан над мусульманами, мусульман над «неверными» (причём «неверными» могут быть сами же мусульмане, которые не вверять «как надо»- даиш (не могу называть их ИГИЛ- они этого не заслужили) это наглядно демонстрирует, уничтожая в Сирии множество мусульман, которые не приняли культ идеи даишовцев и потому попали в число «неверных» которых сам Аллах, будто бы, велел убивать (что скорее похоже на идеологию исмаилистких фанатиков-убийц чем на учение изложенное в Коране и Ислам времён Пророка Муххамеда и Праведных халифов). Это может быть призрение религиозных людей к атеистам, атеистов к верующим или же «Патриотов» к «демократам» и «демократов» к «патриотам». («демократ»- значит продажный слуга США, «Патриот»- тупой ватник и единороская подстилка) но что бы это не была за модификация, в основе лежит дискриминация другого, потому что он не похож на «наших». Поэтому он- плохой, а ты- хороший ( по определению). А это не здорово.
И когда такая нездоровая реакция возникает в отношении между женщиной и мужчиной, когда мужчины пытаются доказать что они «сильный пол», а женщины «слабый пол», да ещё и приводят как тяжёлую артиллерию всевозможные научные, религиозные, психологические и исторические теории (порой бывает правильнее в начале слова ставить частицу «псевдо»- так было бы частнее) это вызывает столь же нездоровую реакцию у женщин. Женщины тут же начинают доказывать что они обладают «женской энергией», без которой мужчина ничто и при помощи которой можно достичь вообще всего, чего женщина пожелает- стоить только захотеть. Что мужчины более глупы, чем женщины, так как только мужчины предают такое больше значение сексу и внешнему виду женщины, тогда как женщины всегда смотрят не на внешность мужчины а на его душу и мозги (я сам знаю девушку, которую сводят с ума худые мужчины, в частности их ножки- не буду называть её имя и фамилию по понятым причинам). И рождается не менее не здоровое желание, чем желание мужчин доказать что они «сильный пол»: желание женщин повелевать мужчинами, которое в некоторых случаях переходит в патологическую ненависть ко всем мужчинам, желанию издеваться над ними, используя свои «женские чары» (я бы назвал это «женской чёрной магией») и желанию спариваться с мужчинами лишь для продления рода или финансового благополучия. По сути это тот же мужской шовинизм, но на изнанку.
Это вульгарная форма феминизма, болезненная, но объяснимая. Если тебя ударили, то ты попробуешь ударить в ответ- это чисто инстинкт самовыживания, доставшийся нам от наших предков-животных. И это нормально. Плохо когда тебя ударили, а ты потерял контроль, и сильно покалечил человека а то и вовсе убил. Но ещё хуже когда тебя оскорбили, а ты избили человека, хотя тот не проявлял к тебе никакого физического насилия. Это на юридическом языке называется «превышение допустимых пределов самообароны». Причём знаешь, что печальнее всего? это то, что тот кто допустил такое «превышение» зачастую думает, что он просто «защищался» и что это его «обидели».
Впрочем, не думаю что такое с женщинами происходит часто, хотя, наверное, происходит и это не единичный случай. Всё же наш мир остаётся пока ещё во многом мужским: он основан во многом не на живых чувствах, а на рациональных установках (обычаи, каоны, догмы), не на дружбе а на борьбе за власть, не на доверии, а на расчёте, не на праве а на силе (политической, экономической, информационной). Именно по этому в нём доминируют мужчины. И если мир станет более женским, если в нём будет больше поэзии, чем логики, больше любви чем стратегических союзов, больше правды чем права, экстаза чем расчёта, больше искренности чем выгоды- то мужская власть заметно ослабнет. А мужчины этого не хотят, за тысячи лет правление религии Бога-Отца они привыкли к абсолютной власти (Ведь Бог-Отец монотеизма не делит власть с Богиней-Матерью, как это было во всех древних культах, а значит и мужчина имеет неограниченные права!). поэтому они, по большей части не осознано, пытаются это власть, которая долгое время была абсолютной удержать, использую все возможные ресурсы. А ресурсов у мужчин больше чем у женщин- религия, философия, наука, обычаи. К сожалению обычае дают женщинам не так много прав как мужчинам- всё же тысячи лет монотеизма, читай власти Бога-отца, сильно изменили культурную среду.
Померанц как-то сказал, что если власть развращает, то абсолютная власть развращает абсолютно. Вот и мужчины сильно развращенны абсолютной властью. Многие из них просто не могут выдержать рядом с собой сильную, состоявшуюся, уверенную в себе женищну- так как женщиа, по их мнению, должна быть слабее мужчины. Как в стихотворении Р.Рождествеского:
Будь, пожалуйста,
послабее.
Будь,
пожалуйста.
И тогда подарю тебе я
чудо
запросто.
И тогда я вымахну -
вырасту,
стану особенным.
Из горящего дома вынесу
тебя,
сонную.
Я решусь на все неизвестное,
на все безрассудное,-
в море брошусь,
густое,
зловещее,-
и спасу тебя!..
Это будет
сердцем велено мне,
сердцем велено...
Но ведь ты же
сильнее меня,
сильней
и уверенней!
Ты сама готова спасти других
от уныния тяжкого.
Ты сама не боишься ни свиста пурги,
ни огня хрустящего.
Не заблудишься,
не утонешь,
зла не накопишь.
Не заплачешь
и не застонешь,
если захочешь.
Станешь плавной
и станешь ветреной,
если захочешь...
Мне с тобою -
такой уверенной -
трудно
очень.
Хоть нарочно,
хоть на мгновенье,-
я прошу,
робея,-
помоги мне в себя поверить,
стань
слабее.
В этом стихе видно, что лирическому герою нужна слабая женщина, спасая которую он чувствует себя мужчиной- храбрым, отважным, смелым. Чтобы стать рыцарем, ему нужна принцесса, которую нужно спасать. И чем уязвимее будет принцесса, тем храбрее и смелее будет чувствовать себя рыцарь. Но когда принцесса сама может себя спасти и может даже спасти рыцаря, рыцарь теряет своё мужество и ощущает себя маленьким ребёнком, которого спасает мама.
И в этом беда многих мужчин: когда они встречают сильную, красивую, волевую, умную и мудрую женщину, они перестают чувствовать своё мужество, потому что такая женщина может сама о себе позаботиться, и материально и духовно, и ей, по мнению мужчин, мужчина не нужен. Поэтому мужнины избегают таких женщин, а такие женщины начинают думать что с ними что-то не так, и начинают работать над «раскрытием своей женственности», читая разные книги, посещая курсы и семинары, на которых их учат «как стать принцессой», которую будет спасать «рыцарь».
И это даёт свои плоды- ведь с «принцессой» мужчине привычнее чем с «амазонкой». «Принцессу» можно защищать, утешать, содержать- всё это мужчины умеют. А вот с «амазонкой» надо вместе идти в бой, говорить на равных- и это мужнины теперь, увы , делать разучились. Поэтому если «амазонка» станет «принцессой», её шансы найти « принца», а может даже и на «белом коне», возрастают, и весьма значительно. Поэтому-то все эти «женские курсы» теперь так популярны- ведь они помогают женщине стать более удобной и привычной для мужчины, той которую надо спасать из горящего дома. Сейчас полным полно одиноких женщин, которые не могут найти себе своего суженного и ради того чтобы выйти замуж они готовы на всё- ведь им же надо родить ребёнка да и оставаться одной всю жизнь не хочется. И поэтому они, слыша о женских курсах и раскрытии женственности, с радостью идут на них, так как это сулит им то, чего они так ждут -замужество, семя, дети. Ведь для женщины, измученной одиночеством, эти слова действуют как дудочка гамельенского крысолова- услышав них она забывает обо всём и идёт туда, куда её поведёт тот кто скажет ей эти слова.
И это рабоает- такая женщина имеет больше шансов найти своего партнёра, так как мужчине такая женщина удобнее и привычнее. Но беда в том, что такая женщина , «развившая свою женственность», выйдя замуж понимает что «что-то не то»- вроде муж есть, дети есть, но счастье..
Счастья нет, хотя должно было бы быть- он мужественный, он добытчик, сильный, она женственная, она во всём на него полагается. Всё должно быть счастливо и хорошо- так говорят каноны, традиции, женские курсы.
Но беда в том, что жизнь наша в каноны не вписывается- она их создаёт и сама же их переделывает. И женщина, мечтавшая о замужестве и детях как евреи и земле обетованной, получив это, понимает что это не совсем то, а подчас совсем не то чего она хотела- ведь муж видит в ней только посудомойку, мать своих детей и любовницу в пастели, ну иногда мебель, с которой приятно выйти в свет, так как все скажут «ВАх!». А вот желание женщины к самопознанию, психологии, духовному поиску, творчеству, самореализации он не замечает. Считает что «баба с жиру беситься»- ведь у неё всё ест, ребёнок, семья… что ей ещё надо? И женщина либо живёт с таким мужниной, травмирую себя, либо расходиться с ним и становиться ярой мужененавистницей. Ругает мужчину что он ей всю жизнь испортил.
Но виноват, зачастую, не конкретный мужчина- виновата сама парадигма предписанных ролей, в которой «мужское» и «женское»- это чётко прописанный канон, если не следовать которому останешься одиноким( Одинокой). В этом каноне «гармоничная женщина» это не женщина, которая обрела гармонию с самой собой, приняла себя как есть, а женщина, которая подходит под правило. Так же как и «гармоничный мужчина»- это не мужчина, который обрёл внутреннюю целостность, но мужчина, который подходит по всем параметром под идеал (красив, накачан, богат, влиятелен, никогда не выходит из себя и конторлирует себя в любых ситуациях- словом альфа-самец или высокоранговый самец). И вот в этом-то и заключается трагедия тех кто ищет спасения в курсах отношений мужнин и женщин- под соусом раскрытия мужской и женской природы, а на деле вместо этого мужчинам и женщинам предлагаются некие шаблонные образцы, которым они должны следовать, чтобы обрести свою пару. Если мужчины и женщины им не следуют, то они объявляются «не гармоничными» что значит что они не могут обрести своё счастье.
Но мужчинам легче- так как нынешний мир заточен под мужское мышление, мод мужскую модель поведения. А вот женщине, которая обнаружила, что её суть отличается от традиционного понятия женственности, приходиться крайне тяжело- ведь ей приходиться отстаивать своё право на личность и самореализацию где основная власть принадлежит мужчинам. Причём дело не в юридическом ущемлении женщин- юридически женщина имеет столько же прав сколько мужчина, при чём со временем их становится всё больше. Но одно дело юридические права, и другое- культурный статус, традиционные обычаи. Юридические права можно изменить росчерком пера за несколько лет, а вот обычаи, которые складывались веками, даже тысячи лет, нельзя поменять в одночасье. Формально в Индии все граждане равны в правах- однако на деле представитель касты брахманов (высшая каста) может легко обидеть шудру (низшая каста), и ему, скорее всего, ничего не будет. И не потому что индусы недемократичные варвары- а потому что обычаи, складывавшиеся тысячи лет нельзя поменять росчерком пера. Амбедкар, писавший конституцию Индии, был сторонником того чтобы все были равны перед законом, не взирая на пол, касту или возраст и он имел поддержку на самом верху- но беда в том, что большая часть населения Индии жила по старым традициям, нарушить которых было для них равносильно греху. Амбедкар же, с его английским образованием, был им зачатую непонятен. Да , его поддерживали последователи Кабира, на стихи которого он опирался- но к тому времени движение бхакти, с его пафосом равенства всех перед Богом и проповедью любви к божеству, которая выше всякого долга, включая кастовый, пришло в упадок. Отчасти в этом были виноваты англичане- обществом, которое было поделено на четыре касты, к которым человек принадлежал от рождения и до смерти, было легче управлять чем обществом в котором были бы гибкие социальные лифты- ведь тогда «жемчужина британской империи» могла бы взбунтоваться, а это цивилизованным европейцам было не к чему. Легче управлять, опираясь на кучку высших каст, которым низшие повинуются из предписанного долга, чем убедить массы индусов что власть Британии для них -наивысшее благо (а индусы понимали что это не так- слишком уж варварски вели себя «цивилизованные европейцы» не уважавшие ни культуру, не Истрию Индии. Но пока они видели во власти Британии рок, которому надо подчиниться, они терпели- а кастовый строй этому способстовал).но дело даже не в англичанах, а в том что сама ткань индийской культуры менялась крайне медленно- не одно столетие потребовалось движению бхати чтобы подняться и чтобы ему возродиться потребуется, как минимум 20-40 лет. Даже учитывая скорость общемировых процессов это будет не так быстро.
Доминирование мужчин, вызванное тысячелетним господством Бога-отца не такое старое как кастовый строй, но всё же оно не смениться и за 5-10 лет, даже если все страны мира, включая исламский регион, юридически признают права женщин, подписав некую всеобщую декларацию. Впрочем, всеобщие декларации по правах человека независимо от расы и религии не помешали издательству «Шарли» опубликовать карикатуры на Пророка Муххамеда и Марию (которые, кстати, в отличие от первых, никто не заметил). Хотя европейцы формально признали равенство всех перед законом, традиции колониальной империи, а до этого господство священной власти Пап всё ещё заставляют видеть в тех, кто не относиться к европейцам, диких и некультурных варваров. И тут не поможешь никакими законами- нужна медленная работа школ, религиозных институтов, телевиденья и процесс взаимного «притирания» «белых» и «цветных» друг к другу.
То же и с женскими и мужским правами. Женщинам дали юридические права- женщины теперь могут работать, создавать своё коммерческое дело, снимать кино, избираться в парламент и руководить страной. Но старые модели того каким должна быть мужчина и какой должна быть женщина всё ещё живы- даже на западе, где юридические права женщин давно стали нормой, для обычаев, которые скалдывались тысячи лет, со времён убийства Мардуком богини Тиамат, несколько десятков лет- это всё равно что для нас пара месяцев или даже дней. Россия же встала на путь прав и свобод совсем не давно- лет двадцать от силы. До этого, со времён Ивана Грозного, когда был снят с колокольни Новгорода вечевой колокол, большая часть населения веками не знала о правах и свободах, а единственным способом борьбы за свои права в России был бунт, котоый вёл лишь в ещё большему отсутствию прав у населения. Так что старые обычаи модели поведения продолжают жить.
Но эти обычаи больше не работают. Вернее перестают работать. То что тысячи лет было нормой, не подлежащей сомнению, теперь становится всё более шатким. Очень медленно, не спешно -но становиться.
И мы не можем жить так как жили наши дедушки и бабушки. Да, для них это было нормой, веками роли женщин и мужчин в обществе не менялись, а если менялись, то слабо. Но сейчас другое время. Мы не можем жить даже как двадцать лет назад, чего уж говорит о тысячах и сотнях лет? То что сейчас происходит во всём мире- это глобальная смена парадигм и перезагрузка ценностей. То, что веками было незыблемым, становиться шатким, чтоб было твёрдое как скала, становиться мягким, как песок. По сути то что происходит сейчас в культуре, религии, философии, литературе, искусстве- это нечто более масштабное, чем падение Рима, который казался его обитателям вечным. Людям казалось, что власть Римской империи навеки, но Рим пал, а на его месте возник мир христианский, который позднее потеснил Ислам, который все Средние века по сути правил миром. Так или иначе падение Рима означало становление и процветание царства Бога-Отца с его доминированием мужского начала, на которое и опираются до сих пор многие сторонники доминирования сильного пола. Но это царство вот уже несколько веков, начиная с Реформации и Ренессанса, разваливается. Это значит что ценности религии Бога-Отца теряют власть над обществом, медленно, но теряют. И вновь возвращается Богиня-Мать: в начале как образ Свободы, женщины с обнажённой грудью с ребёнком, ведущих за собой революционеров, потом как София у Владимира Соловьёва и Родина-Мать с советского плаката времён Великой Отечественной войны, потом как Чудо-Женщина в комиксах ДС в Америки после окончания Второй Мировой, затем как женщина в оббегающем костюме, прекрасно владеющая единоборствами (Женщина-Кошка, Лара Крофт, Талия-Аль-Гул и другие), а сейсас- во всё более и более возрастающем числе картин, музыки, книг, где прямо или достаточно чётко прослеживается образ Богин-Матери.
Что же это всё значит для женщин и мужчин? Значит, что старые образы и модели мужественности и женственности, созданные религией Бога-Отца уходят в прошлое. и нужны некие новые модели которых пока нет. Есть мужчины и женщины, которые мыслят по новому, которые не вписываются к каноны, и есть те кто эти каноны свято чтут, не видя, что они расшатались у устарели, пытаясь их представить как нечто незыблемое и вечное. Новые женщины и новые мужчины чувствуют себя одинокими так как по сути они находятся во враждебном окружении старых догм, мифов и ролей, в которые они не вписываются. И им дан выбор- либо подстроиться под эти догмы, потеряв часть себя, или даже всех себя, но обрести вожделенную семью, или же быть одинокими. Или же найти таких же «белых ворон» и гадких утят как они сами- и вместе понять что они не гадкие утята, а прекрасные лебеди. Последний пусть сложнее всего, но мне он кажется оптимальным.
Так или иначе, я вижу единственный выход из этого кризиса мужских и женских отношений: женщины и мужчины должны посмотреть друг на друга свежими глазами и открыть друг дуга заново. Не тех, какими они должны быть с точки зрения традиций, обычаев, религии, моды, популярных фильмов и книг, но какими они являются сейчас. И, может, всегда и были- двумя вечными загадками.
Огонь и вода, Марс и Венера, Свет и Тьма, День и Ночь. Разум и Поэзия. Наука и Магия. Шива и Шакти, вечно пытающиеся разгадать друг друга и вместе танцующие, созидающие тем этим новые миры и в танце понимающие- Она не отделима от Него а Он- от Неё. И что Шива- это Шакти, а Шакти- это Шива и они- Одно. И ни одна часть не может без другой
18 июня 2016
https://www.proza.ru/cgi-bin/login/page.pl