Мужчина и женщина, философия, психология, отношения
Я не верю в «любовь с первого взгляда». Ну вернее- почти не верю. В принципе такое возможно. Люди могут увидеть человека и сердце сразу подскажет -«моё». И они влюбляются один раз и на всю жизнь. Такое бывает но…
Но для этого хотя бы один из влюблённых должен уметь доверять своему сердцу, интуиции. Уметь слушать её. То есть владеет иррациональным познанием. Но в наш век, когда всем правит логика и слова это очень редкое явление. Сердечный центр сегодня зачастую закрыт даже у женщин, которые как и мужчины сегодня часто руководствуются не своей природной чувствительностью, а мужским рациональным умом. Это- неизбежная плата за эмансипацию. В мире, создаваемым на протяжении веков мужчинами, женщина, чтобы преуспеть, должна освоить мужские способы функционирования в социуме. Иначе либо останется ни с чем, либо придётся довольствоваться ролью «серой мышки», которая только и делает что готовит, убирает, моет посуду и не думает не о духовности, ни о карьере (образ мне глубоко отвартетиелный).
Мне могут возразить, что это- естественные обязанности женщины поэтому в этом нет ничего плохого, что каждая женщина должна всё это делать, причём с любовью и удовольствием. На это отвечу следующее: 1) во первых это «естественные» обязанности женщины с точки зрения патриархата, а, во первых, патриархат был не всегда. Был и матрирхат, о чём свидетельствуют образы многочисленных богинь и женских духов высокого ранга во всех пантеонах мира, чьи характеры зачастую очень далеки от нашего понимания «идеальной женщины как хранительницы очага». А во вторых учитывая, что мужчин в России меньше чем женщин, многие женщины рискуют не состояться в качестве матери/ жены поэтому должны подумать о запасном варианте в виде карьеры и прочего.
Но речь не о семье как таковой. Речь о том, что люди сегодня разучились видеть сердцем. Поэтому вероятность узнать своего суженого/суженую и просто «родную душу» (друга, Наставника) с первого взгляда у большинства людей крайне мала, если только они не занимаются соответствующими практиками (что не так уж часто) или не наделены Даром от рождения (что ещё реже).
Поэтому когда мы видим человека в первый раз мы полагаемся на уже известную нам информацию. Мы, зачатую совершенно не осознанно, пытаемся «считать» человека по его одежде, голосу, манере говорить, причёске. То есть в нашем сознании есть некий набор типажей, связанных с определёнными манерами, внешностью и повадками человека.
Проще говоря, мы не видим при первой встрече самого человека. Мы видим некую проекцию наших стереотипов на него. Если девушка одета через чур откровенно- она может «дать» мужчине. Её можно использовать для секса, но для семьи она не годиться. Если девушка носит много закрытой одежды- значит она скромная и из неё получиться хорошая жена и она будет верна мужчине. Откуда мы это знаем?? Зачастую из социальных стереотипов. Книги, реклама, священники, традиция и прочее популярно нам объяснили, как должна выглядеть соответствующая девушка каждого типажа и для чего её можно использовать.
Девушка которая хороша для секса должна носить короткую юбку, декольте или топчик. Девушка, которая хороша для семьи должна носить длинные юбки. Девушка-мусульманка непременно должна быть закутана с головы до ног. Если девушка бегает в парке, значит она не курит и не пьёт. Если пьёт- значит не занимается спортом. Если ходит на разные трегниги по йоге и психологии- то значит духовная. Если ездит на дорогой машине, имеет свой бизнес, квартиру и успешна в карьере- значит ей не нужен мужчина. Если актриса- значит втеренная. Если модель- значит красивая и глупая. Если танцует у шеста- значит развратная и не может быть духвоной. Исходя из этих клише, мы выбираем стиль поведения с девушкой и решаем стоти ли с ней вообще общаться.
Таким образом мы проецируем на человека идеи, навязанные внешней средой, которые не всегда имеют отношения с реальностью. Мы строим отношения не с конкретной девушкой, а с неким стереотипом, который существует у нас в голове. И это приводит к ужасным поледствием.
Допустим я выбираю между двумя девушками. Одна танцует у шеста, а другая ходит в церковь каждую неделю. Я рассуждаю так « Н танцует у шеста, следовательно она развратная и не будет мне верна. Она носит откровенные наряды, что говорит о том, что ей нужно много любовников, поэтому жена из неё никудышная. М ходит в Церковь каждую неделю, читает регулярно Библию, носит длинную юбку. Значит она очень духовная и порядочная. Из неё выйдет хорошая жена. Женюсь на ней».а на самом деле…
А на самом деле М может оказаться очень нетерпимая и фанатичная, изводить меня тем, что я не соблюдаю такой-то пост и по этому поводу выносить мне мозги, ревновать меня к каждой встречной и поперечной- в общем превратить мою жизнь в ад. Н же может прекрасно разбираться в философии и быть мне надёжной опорой, поддержать меня в трудную минуту. Таким образом Н будет мне лучшей женой чем М. но я выбираю М- почему? Потому что «все признаки» указывают что нужно сделать именно такой выбор. А эти признаки- не более чем набор стереотипов.
Возможно даже эти стереотипы были выработаны ещё классиками. И поэтому мы следуем им- Гоголь и Достоевский не могли ошибаться, как и Пушкин. Но мы забываем, что с момента жизни классиков многое изменилось. Да, что-то осталось по прежнему. Анатоль Куаркин, этот франт и повеса, жив и в наши дни. Элен Безухова, делающая карьеру через женитьбу только лишь благодаря своей красоте при скудости ума- чем не портрет светской львицы, ищущей «папика» а наши дни?? Да, многое о чём говорили классики, осталось прежним. Но многое и изменилось.
Лично я встречал и православных женщин и девушек, которые весьма агрессивно настроены к инакомыслящим, и девушек, снимавшихся в «плейбое» но имеющих богатый внутренний мир и с нетерпением ждущих малыша, и девушек увлекающихся ведической астрологией и исповедующими Православие. Встречал я буддистов, чьи мысли были очень костными и которые мыслили по схемам- и священника-монаха, проведшего 20 или более лет в монастыре, и при этом необыкновенно открытого человека, для которого ни йоги, ни шиваиты, ни ведические астрологи не являются людьми «по ту сторону» его веры.
Все эти примеры не вписываются в стереотипы. Девушка снимающаяся в «плейбое»- должна быть тупой, бездуховной не думать о семье. Буддист- обладать гибким умом. Ведический астролог не может быть православным- он должен быть или кришнаитом, или шиваитом, ну на худой конец буддистом, но не как не христианином и не в коем случае не Православным. Монах-священник должен быть зациклен на своей религии и бежать от шиваитов, кришанитов и астрологов как от огня, а не мило беседовать с ними или брать у них интерьвю. почему?? потому что есть чётко прописанные роли- каким должен быть монах, каким модель, каким ведический астролог И это как бы очевидно.
Вот только проблема в том, что жизни нет дела до «очевидного». Бог/ Богиня плюёт с высоты небес на наши представления об правильном и неправильным, которые для нас очевидны. И от души смеётся когда мы при помощи этих представлений пытаемся познать Его/Её бытиё. А уж если мы решили что знаем кто такой Бог/ Богиня, да ещё и знаем только мы одни, и можем и даже должны учить других- на небесах все, включая Бога/ Богиню, заливаются в истерике гомерического смеха.
Представляю себе Диалог:
«господи! Там один человек говорит что знает Тебя. Ты его знаешь?»
«я.. его.. кажется я его видел в экипаже.. в 19 веке.. мельком. Он тогда был кучером. А что он про меня говорил?
Он говорил, что ты дал ему Откровение и теперь Ты говоришь его устами.
Знаешь, надо срочно Мне оформлять авторские права, а не то мои слова часто используют без моего согласия и при этом ничего мне за это не платят. Метарон, найди мне хорошего юриста
Так что реальность не сочетается с нашими стереотипами. Наоборот- мы придумали стереотипы чтобы сбежать от реальности. Ведь реальность спонтанна, непонятна и не логична, а стереотипы- понятны, логичны. На их основе можно построить систему знаний, представлений, религиозных убеждений. И нас могут даже начать уважать за эту систему- называть мудрецами, сделать великими гуру, ходить толпами на наши тренинги, покупать наши книги. Беда только в том, что все наши мудрые знания основаны на стереотипах, которые не имеют ничего общего с реальностью. Мы при помощи своей энергии, обаяния, эрудиции, авторитета можем сделать их популярными и даже обязательными для всех- но это не сделать их реальными. По сути дела мы продаём абсолютно пустой и к тому же временами разбитый горшёк, уверяя всех что он в прекрасном состоянии и что в нём жемчуг и бриллианты. Но от того, что все поверили, что наш горшёк цели и полно бриллиантов, он не становится таковым- это по прежнему разбитый и пустой горшёк, даже если все хотят купить его.
Так что общаясь с человеком я не поддаюсь первому впечатлению. Первое впечатлите- всегда проекция стереотипов. Когда мы общаемся с человеком в первый раз мы видим не человека, а некую проекцию на него наших представлений. Лишь пообщавшись несколько раз мы начинаем видеть реального человека. Даже один и тот же человек может быть разным. Допустим мы могли знать нашего товарища, как абсолютно пошлого и неинтересного, а спустя несколько лет мы встречаем его. Мы видим в нём того, кем мы его знали, а он уже совершенно другой- стал верующим и очень интересным человеком. Или мы можем влюбиться в девушку, и спроецировав на неё наш идеал, решить что она очень духовная и интересная. Мы будем думать о ней так, потому что мы в неё влюблены, а если влюблены наша девушка должна быть нашим идеалом. Не потому что на такая, но потому что мы в неё влюбились по уши, и поэтому видим её такой. А она может быть совершенно зациклена на карьере и считать духовое развитие бесполезной тратой времени. Мы могли читать её ранние стихи, где есть философский смысл и думать что она такая духовная- но она могла быть такой тогда а сейчас вся поглощена карьерой и гламурной славой.
Так что очень важно видеть пред собой живого человека. Не нашу проекцию своих фантазий и представлений на него, не то каким мы его помним и представляем -а то какой он сейчас на самом деле. К сожалению, вряд ли прочитав это, ты, дорогой читатель/ читательница сразу этим овладеешь. Возможно, потребуется год, и не один, чтобы научиться этому. Но если ты будешь это знать, то, возможно, рано или поздно научишься видеть перед собой людей такими какие они есть а не какими они должны быть. И этим ты сбережёшь себя от лишних душевных травм.
http://www.proza.ru/2016/03/17/2331