Нет, не совсемe_v_ikhlovOctober 1 2014, 08:00:30 UTC
Сталинизм - это не движение, движения - это ленинизм и троцкизм. Сталинизм - это антирыночный имперский тоталитаризм. Для объединённой левой оппозиции (троцкисты и зиновьевцы), которая в середине 20-х наиболее адекватно представляла развитие большевизма, сталинизм был разновидностью фашизма (в муссолиевском смысле - патерналистская полицейская диктатура).
Для нормальных левых - Майдан - это схватка двух олигархических кругов. Где в союзе с одними олигархами выступили наци. Как противовес и в ответ этому в Новороссии разгорелось национально-освободительное движение. И, естественно, не смотря на всю его не однозначность, симпатии левых - там.
Не бывает национально-освободительного движения без нации! Нет нации донбассец, нет нации луганчане. Все буржуазные революции на первом этапе были схваткой олигархических кругов - это называется раскол элит. Но то, что сделали левые в Донбассе, это как обращение якобинцев, возмущенных тем, что революция стала борьбой Лафайета и Бриссо за власть - за помощью к коалиции.
Re: Симпатии?a_rakovskijOctober 1 2014, 10:24:38 UTC
Не бывает национально-освободительного движения без нации
Фиксируем. Национально-освободительных движений в Латинской Америке нет и не было. Нет нации никарагуанец и т.п.
Самим-то не смешно?
Но то, что сделали левые в Донбассе, это как обращение якобинцев, возмущенных тем, что революция стала борьбой Лафайета и Бриссо за власть - за помощью к коалиции.
Нет. Если проводить параллели с ВФР, то это как если бы было восстание Прованса. Но в то время в Провансе еще не подозревали, что их за 19-й век принудительно офранцузят (с запретами языка и т.п. - там длинная и гнусная история), потому не восстал. В итоге даже языка не осталось, хотя по древности литературы поспорит с французским.
В случае с Донбассом же намерения были проговорены. Со всем отсюда вытекающим.
Re: Симпатии?e_v_ikhlovOctober 1 2014, 12:06:24 UTC
Никакого национально-освободительного движения у Симона Боливара не было, было антиколониальное. Национально-освободительное - это у Лумумбы. Не было восстания Прованса, была Вандея, которая себя от Франции не отделяла. А что было проговорено с Донбассом, что люди 40-60 лет говорящие на суржике, должны будут освоить чтение на украинском языке? Небось, отвези дети этих "ватников" на ПМЖ в США или Германию уже через пару лет освоили бы английский или немецкий. Никакого угнетения, никакого нарушения прав, оправдывающих сецессию, в Донбассе не было, напротив, дотационный регион - т.е. Киев их кормил и поил. Хотяли путинские зарплаты и пенсии - чемодан- вокзал = великая Россия. Вас с нетерпением ждут шахты Воркуты.
"Ничего «левого» в этих режимах нет, кроме антибуржуазного популизма и элементов государственного патернализма и декорирования в архаические формы военной демократии" Нет, антибуржуазный популизм это не пустяк, который можно вынести за скобки. Популизма мало не бывает. Основной пафос идеологии левых - отсутствие частного человека и замена его "народом", т.е. потенциальными подданными. Потому левые, получив власть, становятся правыми. Примеров сколько хотите..
Ну а Крупп, он как, мелкий частный собственник был в 30-40е? Или ему защита была не нужна? Как и Цейссу, да многим другим..в общем, запутали вы меня. Правые - это традиции, культура, сохранение исторического наследия, архитектуры, в частности. Левые - это терроризм, хаос, пропаганда прав человека, но только того человека, который нравится левым. Посередине между теми и другими одинокое здравомыслие многих людей, которые выживают, как могут, среди безумия политиков.
Почитайте Ханну Арендт "Истоки тоталитаризма". Фашизм не защищал Круппа, Крупп хотел чтобы его защитили, но весь пафос правого тоталитаризма в защите мелкого собственника.
Comments 29
Reply
Reply
Reply
Reply
Фиксируем. Национально-освободительных движений в Латинской Америке нет и не было. Нет нации никарагуанец и т.п.
Самим-то не смешно?
Но то, что сделали левые в Донбассе, это как обращение якобинцев, возмущенных тем, что революция стала борьбой Лафайета и Бриссо за власть - за помощью к коалиции.
Нет. Если проводить параллели с ВФР, то это как если бы было восстание Прованса. Но в то время в Провансе еще не подозревали, что их за 19-й век принудительно офранцузят (с запретами языка и т.п. - там длинная и гнусная история), потому не восстал. В итоге даже языка не осталось, хотя по древности литературы поспорит с французским.
В случае с Донбассом же намерения были проговорены. Со всем отсюда вытекающим.
Reply
Reply
Нет, антибуржуазный популизм это не пустяк, который можно вынести за скобки. Популизма мало не бывает. Основной пафос идеологии левых - отсутствие частного человека и замена его "народом", т.е. потенциальными подданными. Потому левые, получив власть, становятся правыми. Примеров сколько хотите..
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment