Leave a comment

Comments 16

ext_3313805 April 14 2016, 10:43:10 UTC
Спасибо, очень интересный взгляд на эту тему. И кстати такая концепция дает дополнительное объяснение почему кремлевские с такой ненавистью реагировали на украинскую "революцию достоинства".

Reply

Вы - правы e_v_ikhlov April 14 2016, 11:21:44 UTC
В ключу в текст

Reply


poplavsky April 14 2016, 11:47:02 UTC
Ой ну какое там конструирование?
Обычная жажда наживы и доминирования.

Reply

Чья жажда наживы? e_v_ikhlov April 14 2016, 15:10:30 UTC
Сталин что присвоил пенсии расстрелянных старых большевиков?

Reply

Re: Чья жажда наживы? poplavsky April 14 2016, 15:33:30 UTC
Он что только старых большевиков расстрелял?
Он еще расстрелял кучу молодых и не только большевиков.
Ну и потом, зачистку конкурентов и вообще любых рисков отчуждения от корыта, нажива не исключает, даже наоборот.

И вообще мы понимаем здесь всю террористическую шайку большевиков как бенефициаров той наживы. Все эти функционеры нквд замечательно вселялись в квартиры убитых жертв. К большому сожалению усатое мудило расстреляло далеко не всех, как вы говорите - "старых большевиков", изрядное количество выжило и сдохло от старости без покаяния.

Reply

Re: Чья жажда наживы? e_v_ikhlov April 14 2016, 16:37:59 UTC
"Старые большевики" - это 50-летние. Я написал банальность - Сталин (среди прочих) унчитожил большевизм как явление именно потому, что большевики - как победители имели высокую личную самооценку. Функционеры НКВД не были большевиками и не они инициировали террор. Квартиры расстрелянных получили несколько сот челов. Это не основание для расстрела миллиона. На красном терроре наживались не большевики, а большевизм (валюта для Коминтерна) - самые крутые члены ЦК и наркомы только подравнялись под дореволюционных профессоров и адвокатов. Член ЦК, которому звонил проф. Преображенский имел квартиру не лучше. И еще двухэтажную деревянную дачу. И постоянную палату в крымском или батумском санатории.

Reply


reader59 April 15 2016, 05:24:58 UTC
Любая система управления эффективна только тогда, когда она адекватна качествам управляемой рабсилы. Построить систему, способную системно использовать мозги, можно лишь в случае, когда имеющееся количество мозгов больше некоей критической массы. Если критическую массу набрать невозможно, то мозги системой могут использоваться лишь эпизодически, поскольку после решения задачи они неизбежно возомнят о себе такое, что при реализации оного система будет неизбежно разрушена с массовыми жертвами, после чего пересоберется вновь в ничуть не более гуманном виде, поскольку мозгов от потрясений не добавляется. Во избежание этого отработавшие задачу мозги должны тем или иным способом из системы исключаться ( ... )

Reply

Отнюдь e_v_ikhlov April 15 2016, 08:00:10 UTC
Именно умные рабы и делали самые крутые карьеры - при императорах воольноотпущеники-греки сплошь и рядом были канцлерами. И все правящие византийские евнухи - свободных не кастрировали, а юный грамотный (по гречески) евнух, умеющий красиво петь - это на вес золота.

Reply


mulder95 April 16 2016, 09:36:37 UTC
Позволю себе прокомментировать текст ( ... )

Reply

lashevchenko April 14 2017, 09:21:54 UTC
Извините, насчет этоносов - все совершенно не так! "Базовые ценности этноса" существуют только в закрытом традиционном обществе (да и то всегда находится какой-то процент, плевавший на эти ценности), но в современном пестром обществе такое невозможно.

Насчет социального конструирования. Да, взрослого человека переделать невозможно, но его можно принудить соблюдать видимость соответствия определенных критериям, а подрастающее поколение будет принимать эту видимость за чистую монету и с детства усваивать эти критерии. Мы видели это все при СССР, теперь видим в левых европейских странах.

Reply


mulder95 April 16 2016, 09:38:07 UTC
(продолжение ( ... )

Reply


Leave a comment

Up