О спорах.
С тех пор, как мне надоело (лет шесть назад) квалифицированно спорить (т.е. быть объективным, пытаться честно объяснить оппоненту, где он ошибается, etc.) просто потому что спорится (т.е. потому что есть интересный оппонент, по какому-то вопросу явно заблуждающийся), я все споры делю на две равные час... не, не так. Я вообще не занимаюсь больше спорами, а диалоги, ведущиеся с противоположных позиций, делю на два вида:
В первом разумные, интересные друг другу люди делятся своими точками зрения, и, постепенно уточняя друг в друга базу и данные, приходят к гармонии. Нет, я это не для красного словца, я имею в виду именно гармонию, взаимное умиротворение своего рода. Как если музыка начинается с двух диссонирующих тем и постепенно сливается в одну аккуратную чистую мелодию. Скорее всего, в процессе люди остаются при своих точках зрения, но при этом начинают лучше понимать собеседника и вообще получают удовольствие от общения.
Во втором случае я заранее обещаю себе, что не буду даже предпринимать попыток к корректному ведению спора, что я не буду вязать длинные цепочки аргументов и контраргументов, и прочая, и прочая, а просто оттянусь как следует, и срываюсь с поводка. Беда оппонента в этот момент заключается в том, что в среднем люди к изначально деструктивной позиции не привыкли, и ожидают ну хотя бы соблюдения каких-то "условий дуэли", играют по правилам, по плану, в Джокерском понимании этого слова.
От общения надо получать удовольствие, а любые современные логические цепочки наводят на меня скуку - рационализации такие рационализации. Наверное, я просто сам дурак и мало общаюсь с действительно умными людьми, но рационализаций, в среднем, я вижу куда больше, чем объективного знания.
И, о да, как это противоречит моему мнению о IMHO, я и сам прекрасно знаю. Но - см. выше.
В первом разумные, интересные друг другу люди делятся своими точками зрения, и, постепенно уточняя друг в друга базу и данные, приходят к гармонии. Нет, я это не для красного словца, я имею в виду именно гармонию, взаимное умиротворение своего рода. Как если музыка начинается с двух диссонирующих тем и постепенно сливается в одну аккуратную чистую мелодию. Скорее всего, в процессе люди остаются при своих точках зрения, но при этом начинают лучше понимать собеседника и вообще получают удовольствие от общения.
Во втором случае я заранее обещаю себе, что не буду даже предпринимать попыток к корректному ведению спора, что я не буду вязать длинные цепочки аргументов и контраргументов, и прочая, и прочая, а просто оттянусь как следует, и срываюсь с поводка. Беда оппонента в этот момент заключается в том, что в среднем люди к изначально деструктивной позиции не привыкли, и ожидают ну хотя бы соблюдения каких-то "условий дуэли", играют по правилам, по плану, в Джокерском понимании этого слова.
От общения надо получать удовольствие, а любые современные логические цепочки наводят на меня скуку - рационализации такие рационализации. Наверное, я просто сам дурак и мало общаюсь с действительно умными людьми, но рационализаций, в среднем, я вижу куда больше, чем объективного знания.
И, о да, как это противоречит моему мнению о IMHO, я и сам прекрасно знаю. Но - см. выше.