Мозготроллинг 80-го уровня.

[e_kaspersky]

Как мне подсказывают гуру языкознания, в английском есть словосочетание tongue twister, что значит "скороговорка", но дословный перевод которого открывает бесконечный горизонт для фантазии. Например, "языкозаплетатель" :) Мы же с вами весь январь занимаемся сезонной прокачкой мозга при помощи математических снарядов и тренажёров - эта активность

Comments

[alexsandr2001]

Максимально возможное число рукопожатий - 8 . И так как названо 9 различных чисел , то каждое из чисел ( 0, 1 ,2…8 ) названо по одному разу . 8 и 0 жена опрашиваемого назвать не могла , иначе будет количество рукопожатий более 8 . Кто-то назвал 8 и значит его супруг назвал 0 . Далее 7рукопожатий : не пожимал супругу и тому , кто сделал 0 рукопожатий - то есть 7 -ми людям . Но этим людям пожимал руку и человек , сделавший 8 рукопожатий , а значит супруг его сделал одно . Продолжая далее , имеем :
(0 ; 8)
(1; 7 )
( 2 ; 6)
( 3; 5)
Без пары осталась жена опрашивающего , поэтому : ( 4 ; 4)

[akalashnikov02]

8 и 0 жена опрашиваемого назвать не могла , иначе будет количество рукопожатий более 8 .

Прошу пояснить, если это возможно.

[alexsandr2001]

Так как обе цифры названы , то они не могут находится у пары , поэтому 8 либо у жены , а значит у мужа не менее единицы , либо наоборот . После того , как определились с ( 8 ; 0 ) . Агалогичные рассуждения для ( 7 ; 1 ) - на 2 человека меньше стало . И т.д.

[akalashnikov02]

Нет, меня Ваши утверждения не убеждают, извините.

Но я попробовал описать такую ситуацию, начав с двух пар - чтобы получить в конце 8 и 0, долны быть особи как полностью рукопожатые, так и полностью нерукопожатые. Далее этот принцип распространялся на увеличивающееся число пар (трипар и т.д.).

В результате появилась следующая таблица, которая меня и убедила - действительно, условию задачи удовлетворяет единственная возможность - муж и жена одна сатана в плане рукопожатости

[alexsandr2001]

Тут ничем помочь не могу :
Что может быть непонятного в том , что если жена назвала цифру 8 , то у мужа не будет 0 , так как он назван .
И наоборот

[akalashnikov02]

Я не говорю, что они неверные; просто меня не убедили.

[alexsandr2001]

И зачем рисовать таблички , да еще и привлекать к этому программу , когда и так все очевидно :

Просто мысленно расположите людей , соответственно последовательности 0,1,2...8 и сразу видно , что
( 0 ; 8 ) , ( 1 ; 7 ) ; ( 2 ; 6 ) ; ( 3 ; 5 ) ; ( 4 ; 4 ) .
В принципе , можно было и сразу написать ответ после расположения людей " в последовательность " , но решил - с подробным описанием будет лучше .
Как показала практика - нет...

[akalashnikov02]

Я ничего не могу поделать со своим зрением - не видно мне, и все.

Вполне возможно, это следует из парности участников, но для меня это не очевидно.

Благодарю за пояснение.

[alexsandr2001]

Вот расположили мы в порядке возрастания рукопожатий .
Дальше либо 9 - чего быть не может , либо повторение .
( 8 ; 8 ) быть не может - иначе " 1" отсутствует .

[akalashnikov02]

Понятно, благодарю