Платон Горючко. МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ИСТОРИИ ЦЕРКВЕЙ МОГИЛЕВСКОЙ ЕПАРХИИ кон.18-го-нач.19-го ст. Ч. 1.
Из «Могилевскихъ Епархіальныхъ Вѣдомостей», 1902 г., №№12-13, 14, часть неофициальная. Стр. 176-182, 193-202.
МАТЕРIАЛЫ ДЛЯ ИСТОРIИ ЦЕРКВЕЙ МОГИЛЕВСКОЙ ЕПАРХIИ
КОНЦА XVIII-го И НАЧАЛА XIX-го СТОЛѢТIЙ[1].
Учрежденіе соборовъ въ Витебскѣ, Мстиславлѣ, Оршѣ, Динабургѣ и Полоцкѣ
Именнымъ указомъ Синоду 18 декабря 1797 года, между прочимъ, велѣно было: «…6 ..5, Поелику въ губерніяхъ, недавно къ Имперіи Всероссійской присоединенныхъ отъ бывшей Польской Республики, бѣлое священство еще вовсе не устроено, для того и объ нихъ разсмотрѣть и опредѣлить, полагая по знатнѣйшимъ городамъ, гдѣ находятся жители, исповѣдующіе Вѣру Нашу Благочестивую, соборы или церкви, сообразно духовнымъ штатамъ»[2]. Во исполненіе высочайшаго повелѣнія, Святѣйшій Синодъ указами отъ 17 февраля 1798 г. затребовалъ отъ архіереевъ[3] «съ мнѣніемъ своимъ извѣстіе, гдѣ нужно учредить соборы или церкви, сообразно духовнымъ штатамъ, въ прибавочной суммы росписи изображеннымъ, и по какимъ обстоятельствамъ? А о сельскихъ приходскихъ церквахъ, при коихъ состоятъ жители, исповѣдающіе грекороссійскую вѣру, имѣются ль при нихъ отведенныя земли, или на другомъ какомъ оные находятся положеніи и кѣмъ они нынѣ обработываются?[4].
Вслѣдствіе этого запроса, Бѣлорусскій и Могилевскій Епископъ Анастасій Братановскій 1 марта 1798 г. предписалъ: «Въ силу указа сего, полученнаго 27 февраля, учинить консисторіи первое: представить намъ, въ какихъ городахъ находятся соборы? на какомъ содержаніи священно - и церковнослужители оныхъ соборовъ? и коликой при нихъ комплетъ? второе: въ какихъ именно городахъ нужно учредить или соборы, или церкви православныя? и почему? третье: о сельскихъ же церквахъ, въ дополненіе прописанныхъ въ указѣ обстоятельствъ, нужно имѣть точное свѣдѣніе, какія церкви, наипаче обращенныя изъ уніи, находятся въ бѣдственномъ состояніи и отъ какихъ причинъ? четвертое: отъ какихъ церквей были приносимы и какія донесенія въ консисторію? найпаче по уніатскимъ дѣламъ? и что по онымъ учинено? и если ничего въ защиту страждущихъ церквей не сдѣлано: то по какимъ резонамъ? По третьему пункту: предписать указами въ духовные правленія и заказы, дабы столь же точныя, какъ и немедленныя представили репорты. По четвертому пункту: здѣлать немедленно краткую выписку изъ всѣхъ, вступившихъ по дѣламъ унитскимъ доношеній и репортовъ, и намъ представить. По первому и второму составить вѣдомость, и положить свое мнѣніе о вновь опредѣляемыхъ соборахъ, и намъ доложить».
17 іюля 1798 года консисторія представила владыкѣ: «По епархіи Бѣлорусской имѣются въ нѣкоторыхъ городахъ церкви, именуемые соборные, яко то: 1-я въ городѣ Мстиславлѣ во имя Живоначальной Троицы деревянная, 2-я въ городѣ Оршѣ во имя Рождества Божія Матери каменная небольшая, 3-я въ городѣ Чаусахъ во имя свтаго великомученика Георгія деревяннаяжъ; при коихъ находится по одному священнику, и тѣ съ причтомъ своимъ равно какъ и самые церкви имѣютъ свое содержаніе только съ приходовъ которые суть скудные, такъ, что не только протопопамъ съ соборянами быть нельзя, но едва можно при всякой одному священнику съ причтомъ пропитаться, а особливо при двохъ первыхъ; изъ коихъ при первой шестьдесятъ девять (69), а при другой семьдесятъ три (73) приходскія домы. Да сверхъ тѣхъ въ состоящихъ въ городахъ Полоцкѣ и Невелѣ монастыряхъ Богоявленскомъ и Преображенскомъ церкви именуются тожъ соборными. А нужно необходимо быть въ здѣшней епархіи, для приличія и для нуждъ православнаго нашего исповѣданія людей, которые окружены иновѣрцами римско-католическаго и унитскаго законовъ, имѣющими въ городахъ великолѣпныя костелы и церкви, хотя въ нѣкоторыхъ городахъ штатнымъ соборамъ, а именно: 1-му въ Витебскѣ губернскомъ городѣ, въ коемъ одна только полковая деревянная церковь состоитъ, 2-му въ городѣ Полоцкѣ, 3-му въ городѣ Мстиславлѣ, 4 Оршѣ, 5, Невелѣ, 6. Чаусахъ, 7, Себежѣ, 8, Чериковѣ, 9, въ городѣ Велижѣ, въ коемъ ни одной нѣтъ благочестивой церкви». Преосвященный согласенъ былъ на учрежденіе собора въ Витебскѣ, о Полоцкѣ замѣтилъ: «здѣсь есть монастырь», о Велижѣ «здѣсь и не надобно», о другихъ городахъ запросилъ консисторію: «почему здѣсь?» «и здѣсь почему?»[5].
Пока консисторія готовила отвѣты 11 ноября (1798 г.) преосвященнымъ Анастасіемъ полученъ былъ слѣдующій указъ отъ 29 октября: «изъ Святѣйшаго Синода отъ 17 числа февраля сего года предписано было Вашему Преосвященству прислать свѣдѣніе, гдѣ за приличнѣе признаете Вы учредить соборы или церкви и по какимъ обстоятельствамъ? Но таковаго свѣдѣнія отъ Васъ въ полученіи еще нѣтъ. Для того о немедленномъ въ Святѣйшій Синодъ того требуемаго свѣдѣнія доставленіи (опредѣлено) подтвердить Вамъ указомъ, предписавъ при томъ, что поелику въ присоединенныхъ отъ бывшей Польской республики губерніяхъ состоитъ городовъ число немалое, тобы прислать достаточное свѣденіе, въ каждомъ ли изъ оныхъ, а равно и въ пріобрѣтенныхъ отъ Порты, имѣются соборы? И буде оные во всѣхъ городахъ учреждены, то въ какомъ нынѣ находятся положеніи? сколько при каждомъ соборѣ священноицерковнослужителей? отъ чего чего они и самые тѣ соборы имѣютъ свое содержаніе? отъ приходскихъ-ли дворовъ, или отъ земляныхъ угодій? ежели отъ приходскихъ дворовъ, то сколько при каждомъ соборѣ таковыхъ дворовъ? естьли-же отъ земли, то сколько таковыхъ земляныхъ угодій и кѣмъ оныя обработываются? буде же въ которыхъ городахъ соборныхъ церквей нѣтъ, то нѣтъ-ли изъ приходскихъ, которые-бы можно было обратить въ соборныя? Въ случаѣ-же, буде въ которыхъ городахъ при соборахъ ни дворовъ приходскихъ, ни земель не окажется, то Вамъ представить съ своимъ мнѣніемъ, какое священноицерковнослужителямъ при оныхъ, какъ равно и при техъ, кои утверждены имѣютъ быть впредь, нужно назначить содержаніе.
Чтожъ слѣдуетъ до священноицерковнослужителей сельскихъ приходскихъ церквей, о содержаніи которыхъ сдѣланл уже Святѣйшимъ Синодомъ общее съ Сенатомъ и высочайше Его Императорскимъ Величествомъ въ 11 день генваря сего года утверждено положеніе съ распространеніемъ онаго и на присоединенныя отъ Польши мѣста. А исполненіе сего Правительствующимъ Сенатомъ возложено на начальниковъ губерній, по сношенію съ епархіальными архіереями[6], то Вамъ требовать точію отъ тамошняго (бѣлорусскаго) губернаторадѣйствительнаго и непремѣннаго по сему высочайшему повелѣнію выполненія»[7].
Во исполненіе указовъ февраля отъ 17 и октября отъ 29-го преосвященный Анастасій, по докладу консисторіи, 16 ноября 1798 года доносилъ св. Синоду: «Въ здѣшней Бѣлорусской епархіи, кромѣ катедральнаго архіерейскаго собора, въ прочихъ городахъ указно учрежденныхъ соборовъ нѣтъ, а точію въ городѣ Мстиславлѣ церковь Свята Троицкая деревянная небольшая, да въ городѣ Оршѣ Рождества Богоматери каменная изрядная, издавна соборами называются, однако никакого оклада и соборнаго комплекта не имѣютъ да и состоящіе при нихъ по одному причту священноицерковнослужители съ принадлежащихъ къ нимъ небольшихъ приходовъ скудное получаютъ содержаніе, поелику даже земель отмежованныхъ при сихъ церквахъ нѣтъ вовсе. Еще-же въ городахъ Полоцкѣ и Невлѣ тамошнихъ монастырей церкви называются соборными. Итакъ вновь учредить соборы нужно:
Первый въ губернскомъ городѣ Витебскѣ ради приличія мѣсту господствующей религіи, и въ разсужденіи гражданскихъ и военныхъ многихъ тамо чиновниковъ православнаго исповѣданія, да и что въ ономъ многолюдномъ и портовомъ мѣстѣ одна только нынѣ благочестивая баталіонная гарнизоннаго полку Свято-Николаевская церковь, но и та не въ самомъ городѣ, а за рѣкою состоитъ. Нужно быть необходимо собору, гдѣ находятся великолѣпные римскаго и унитскаго исповѣданія кляшторы, имѣющія своихъ духовныхъ съ преимущественными названіями. Да и за учрежденіемъ тамо вновь архимандріи,[8] удостоенный таковымъ саномъ долженсвуетъ въ высокоторжественные и знатные праздники отправлять въ городѣ соборнѣ богослуженіе. Также и по назначенію духовнаго заказа надлежатъ быть тамо протопопу съ надлежащимъ комплектомъ и причтомъ. О учрежденіи-же въ городѣ Витебскѣ соборной церкви и объ опредѣленіи для сего собора Базиліянскаго кляштора, гдѣ помѣщены и губернскія судебныя мѣста, представлялъ самъ даже Бѣлорусскій господинъ Губернаторъ Жегулинъ къ бывшему господину Генералъ-прокурору Его Сіятельству князю Куракину, на что хотя не послѣдовало рѣшенія, однако служитъ доказательствомъ, что въ Витебскѣ нужно быть собору по примѣчанію и свѣтскаго правительства[9].
Второй въ уѣздномъ городѣ вышеупомянутомъ Мстиславлѣ, яко въ старинномъ княжескомъ мѣстѣ нужно быть собору, въ разсужденіи многолюдства господствующей вѣры православныхъ и къ приличію напротивъ тамо великолѣпныхъ костеловъ, да и ради духовнаго для окольныхъ церквей учрежденнаго заказа долженъ быть также протопопъ съ комплектомъ и причтомъ.
Третій въ вышепоказанномъ городѣ Оршѣ, яко старинномъ также мѣстѣ нужно быть штатному собору, къ отличію господствующей религіи, ради знатности города и въ разсужденіи духовнаго тамо правленія нужно ьыть протопопу съ надлежащимъ комплектомъ и причтомъ.
По формулярнымъ вѣдомостямъ за 1797 годъ значится: въ Витебскѣдомовъ благочестивыхъ 20, жителей-же съ гражданскими и воинскими чиновниками числится 1033, а женска - 554. Въ Мстиславлѣ церквей съ показанною Троицкою - 4, при нихъ всѣхъ приходскихъ домовъ - 352, въ нихъ жителей мужеска пола - 1150, женска пола - 1157. Въ Оршѣ съ помянутой Рождественной церквей - 3, въ приходахъ ихъ домовъ - 203, въ нихъ душъ мужеска пола 682, женск пола - 714. Итакъ во всѣхъ оныхъ городахъ церквей такихъ, кои можно-бъ было обратить въ соборы и изъ приходовъ имѣть приличное собору содержаніе, не имѣется»[10].
Особымъ рапортомъ преосвященный Анастасій сообщилъ, что въ епархіи его состоитъ 385 церквей, а именно: въ могилевскомъ уѣздѣ - 33 церкви, въ мстиславскомъ - 31, оршанскомъ - 53, рогачевскомъ - 28, чаусскомъ - 55, чериковскомъ- 64, бѣлицкомъ - 49, сѣнненскомъ - 2, витебскомъ - 7, невельскомъ - 26, себежскомъ - 8, велижскомъ - 20, полоцкомъ - 1, динабургскомъ - 1, городецкомъ - 4, люцинскомъ - 3. Владыка отмѣчалъ, что въ Динабургѣ гарнизонная церковь не имѣетъ особаго прихода и священноицерковнослужители оной находятся въ нужномъ себя содержаніи[11].
Именнымъ указомъ отъ 18 іюля 1799 г. велѣно было состоящій въ Витебскѣ уніатскій базиліанскій монастырь обратить въ соборъ православнаго греко-россійскаго исповѣданія. Синодскій указъ объ этомъ данъ былъ 27 іюля. Объ исполненіи его преосвященный Анастасій 13 сентября (1799 г.) рапортовалъ св. Синоду: «Витебская базиліанская церковь въ вѣдомство мое и въ личномъ моемъ присутствіи, по сношенію съ губернскимъ начальствомъ принята, - въ коей самъ же я минувшаго августа 30 числа Божественную литургію совершалъ и положенное въ тотъ день по табели торжественное молебствіе отправлялъ»[12].
31 іюля 1799 года императоромъ Павломъ I утверждены были доклады св. Синода объ учрежденіи на денежномъ положеніи соборныхъ церквей, между прочимъ, въ Мстиславлѣ, Оршѣ и Динабургѣ; на содержаніе причтовъ при нихъ положено было: въ Мстиславлѣ и Оршѣ по 245 р., въ Динабургѣ - 110 р. 3 августа велѣнобыло сумму распредѣлять такъ, чтобы противъ частей, причитающихся дьячку и пономарю, имѣть дьякону полторы, священнику двѣ, и протопопу три части[13].
__________
7 октября 1799 года консисторія докладывала преосвященному Анастасію: «Поелику указомъ изъ Святѣйшаго Синода велѣно учредить въ здѣшней епархіи въ городахъ: Мстиславлѣ, Оршѣ и Динабургѣ соборы, съ предоставленіемъ опредѣленія къ онымъ духовенства по разсмотрѣнію епархіальнаго начальства, то консисторія удостоивая къ тѣмъ соборамъ: къ первому, въ городъ Мстиславль тамошняго вѣдомства церкви Дрибинской священника Алексѣя Котовича, яко учительнаго и въ поведеніи добропорядочнаго[14]. Къ второму, въ Оршу тамошняго же протоіерея Iоанна Кутневича, человѣка также дѣльнаго и въ поведеніи примѣрнаго[15]. А къ третьему, въ Динабургѣ, находящагось тамъ же при гарнизонномъ полку священника Герасима Дюбановича, пока тамо полкъ находиться будетъ и пока изберется туда способный кто другій[16]. И какъ тамо одна только баталіонная благочестивая церковь, то и щитать ее соборною, въ силу указанаго утвержденія и въ разсужденіи, что оная, въ случаѣ походу оттуда полку, должна остаться праздною О чемъ Вашему Преосвященству на благоразсмотрѣніе консисторія всепочтеннѣйше представляетъ: не угодно-ли будетъ означенныхъ духовныхъ лицъ при показанныхъ соборахъ утвердить съ произведеніемъ изъ нихъ Котовича въ чинъ протоіерея[17]. И поелику въ городѣ Мстиславлѣ Преображенскую церковь съ приходомъ ея, по представленному предъ симъ Вашему Преосвященству докладу, велѣно причислить къ соборной Троицкой; то подобно сему не повелѣно-ли будетъ и въ Оршѣ весьма малоприходную Воскресенскую церковь къ собору же присовокупить съ тѣмъ однако, чтобы сіи въ Мстиславлѣ и Оршѣ церкви щитались по вѣдомостямъ попрежнему приходскими, точію назывались бы приписными къ соборамъ, для довольнѣйшаго содержанія священноицерковнослужителей, въ числѣ коихъ при сихъ двухъ соборахъ нужно быть при каждомъ кромѣ протопопа, еще по одному священнику, а по другому при приписныхъ церквахъ и по одному при соборахъ діакону; что и составитъ, въ силу указа, полный соборный комплектъ. Въ Динабургѣ же на первый случай другаго священника опредѣлять впредь до разсмотренія нынѣ не можно; но діакону тамо быть слѣдуетъ». Владыка написалъ на докладѣ: «Быть по сему»[18].
Учрежденіе соборовъ въ Витебскѣ, Мстиславлѣ, Оршѣ, Динабургѣ и Полоцкѣ.
До присоединенія къ Россіи въ 1772 г. въ Динабургѣ и уѣздѣ его благочестивыхъ церквей не было. Когда вступилъ въ Динабургъ гарнизонъ и привезъ съ собою иконостасъ и утварь, то расположилъ это «въ старомъ ратушскомъ домѣ» священника содержалъ на своемъ иждивеніи. Въ 1800 году гарнизонъ былъ расформированъ по разнымъ полкамъ. Батальонная церковь отдана была въ вѣдѣніе священника Г. Дюбановича. Зданіе церкви, въ которомъ раньше помѣщались судебныя мѣста, было убого и ветхо. Поручикъ прокоповичъ рядомъ съ церковью построилъ для себя домъ. О. Дюбановичъ протестовалъ противъ этого и возбудилъ дѣло о построеніи новой церкви. Преосвященный Анастасій признавалъ нужду въ этомъ. Но св. синодъ указомъ 28 іюля 1802 г. велѣлъ ждать конфирмаціи новаго плана города. Въ февралѣ 1805 года о. Дюбановичъ отправилъ оберъ-прокурору св. синода, князю А.Н. Голицыну стихи Императору Александру I, въ которыхъ просилъ о постройкѣ новаго собора и прибавкѣ ему жалованья, но и на этотъ разъ безуспѣшно. 31 мая 1808 г. въ Динабургѣ отъ еврейскаго строенія послѣдовалъ пожаръ. Чрезъ усилившійся вѣтеръ съ необыкновеннымъ вихремъ пожаръ такъ увеличился, что многія городскія зданія въ прахъ обратилъ. Злощасному жребію сему подвергся и старинный ратушный двухъэтажный домъ, вмѣщавшій въ нижней половинѣ цейгаузъ, а въ верхней соборную церковь. Вмѣстѣ съ этимъ Динабургъ съ уѣздомъ лишился единственной православной церкви. Въ 1811 г. въ православный соборъ обращенъ былъ іезуитскій костелъ въ Динабургѣ[19].
28 октября 1804 г. утвержденъ былъ докладъ св. синода о учрежденіи въ городѣ Полоцкѣ приходской Покровской церкви соборомъ; на содержаніе собора и причта при немъ назначено было 485 рублей. 26 декабря 1804 г. Покровская церковь объявлена была соборной. Прошеніемъ отъ 21 марта 1806 года полоцкіе граждане ходатайствовали предъ св. синодомъ о пособіи на построеніе каменнаго собора внутри города вмѣсто деревяннаго Покровскаго, состоявшаго на старомъ кладбищѣ за городомъ, въ предмѣстьѣ. Вслѣдствіе противодѣйствія настоятеля полоцкаго богоявленскаго монастыря архимандрита Александра Корженевскаго ходатайство это было отложено[20].
Платонъ Горючко.
1. Сокращенія въ цитатахъ: П.С.З. - полное собраніе законовъ (первое). АСС - архивъ Св. Синода. АКОП. - архивъ канцеляріи оберъ-прокурора Св. Синода. АМДК - архивъ Могилевской духовной консисторіи.
2. П.С.З.т. XXIV. № 18273. Духовные штаты учреждены были при императрицѣ Екатеринѣ II въ 1764 году. Императоръ Павелъ въ 1797 год. Значительно увеличилъ ихъ.
3. Кіевскаго, бѣлорусскаго, минскаго, брацлавскаго, житомирскаго, новороссійскаго и феодосійскаго
4. АМДК.; синодскіе указы 1798 г., № 18. Въ указѣ 18 дек. 1797 г., между прочимъ, говорилось: «Въ приходахъ, гдѣ священники и церковные служители состоятъ не на окладахъ, но содержаніе свое отъ земли, имъ опредѣленной имѣютъ, признаемъ за приличное, чтобы таковая земля въ извѣстномъ по пропорціи количествѣ точно къ церкви отдѣлена, и сей церковный удѣлъ общими трудами прихожанъ тоя церкви обработанъ былъ». П.С.З. 18273.
5. АМДК, 1797 года связка №12-160, дѣло №68
6. П.С.З. т. XXV, №18. 316. Духовенству предоставлено было на волю условиться съ прихожанами: получить хлѣбъ и кормъ натурой или деньгами, взамѣнъ доходовъ съ церковной земли, поступавшей въ пользованіе крестьянъ.
7. АМДК., 1798 г. синод. Указы, № 139. Полученъ былъ 11 ноября.
8. Архимандрія въ Могилевѣ, Полоцкѣ и Витибскѣ учреждены были указомъ св. Синода отъ 28 октября 1798 г. АСС. 1798 г. д. № 226. АМДК. 1798 г. д. № 293.
9. Ср. полоцкія епарх. вѣд. 1893 г, № 2, стр. 86: «Документы... въ статьѣ Д.И.Довгялло: «Витебскій Успенскій соборъ въ 1799 г.».
10. АСС. 1798 г. д. № 802.
11. АСС. г. д. № 124. По списку отъ 21 іюня 1801 года въ бѣлорусской губерніи было 450 уніатскихъ церквей, а именно: въ витебскомъ повѣтѣ - 57 церквей, въ полоцкомъ - 68, могилевскомъ - 48, сѣнненскомъ - 85, рогачевскомъ - 28, бѣлицкомъ - 12, мстиславскомъ - 42, чериковскомъ - 16, городецкомъ - 29, себежскомъ - 21, невельскомъ - 14, оршанскомъ - 9, люцинскомъ - 2, велижскомъ - 45, чаусскомъ - 3. АМДК. 1800 г. пр. 10-го д. № 16.
12. АСС. 1799 г. д. №139. АКОП., д. № 1806. АМДА., 1804 года предмета 3-го д. № 289.
13. П.С.З. XXV. 19.070. 1799 г. Августа 4. АМДА., синод. Указы 1799 года №№ 73 и 77. 1799 г. связка №№ 180-314, д. № 208.
14. А. Котовичъ род. въ 1774 г., во священника рукоположенъ въ 1798 г.
15. I. Кутневичъ былъ изъ дух. званія, род. Въ 1757 г., обучался русской и польской грамотѣ и латинскому языку въ бѣлорусской семинаріи по риторику; а по выбытіи изъ оной 4 года служилъ въ консисторіи канцеляристомъ, въ 1781 г. рукоположенъ въ горецкой Успенской церкви во священника, въ 1782 г. опредѣленъ десятоначальникомъ, а 5 августа 1798 г. произведенъ (номинально) къ Оршанскому собору въ протопопа (съ оставленіемъ въ Горкахъ), въ ноябрѣ 1800 г. по прошенію уволенъ отъ собора и съ тѣхъ поръ находился въ кутеенскомъ Богоявленскомъ монастырѣ, гдѣ въ февралѣ 1801 г. постриженъ былъ съ именемъ Iоиля АМДК., 1798 г. св. №№ 130-244, д. № 135. АСС. 1801 г. д. № 37.
16. Г.Дюбаковичъ род. въ 1797 г. - священникъ, 1801 г. - протоіерей.
17. Произведенъ 8 ноября 1799 г.
18. АМДК., 1799 г. св. №№180-314, д. № 309.
19. АСС., 1802 г.д. № 349. АКОП., д. № 2823. М.О. Безъ-Корниловичъ: «Историческія свѣдѣнія о примѣчательнѣйшихъ мѣстахъ въ Бѣлоруссіи». СПБ. 1855. стр. 59.
20. АСС., 1804 г. д. № 393 АКОП., д. № 2523.