Политпросвет. Что такое фашизм. Прямая речь

[dzeso]

Один из любимых вопросов текущих хохлосрачей: “А вы перестали пить коньяк по утрам? А что такое фашизм, дайте определение?”. Так сказать, последний довод “воина света”:

И довольно эффективный довод, потому что отвечать - глупо, так как в двух словах не ответить, а не отвечать - это вроде как признать, что используешь слова, не понимая их смысла. Но основная беда тут в другом, в том, что в реальности “воин света” и не хочет знать ответа на этот вопрос. Он ему пофиг, и если не получилось оппонента заткнуть вопросом про фашизм, то он переключится на “северную корею”, “путина”, “ватников”, да на что угодно. Но вопрос-то остается, и на него как-то же надо дать ответ. В противном случае, происходящее на Украине так и будет казаться абсурдным кошмаром, тогда как процессы, увы, имеют свою логику и подчинены определенным закономерностям. Ну и надеюсь, после объяснения станет понятнее, отчего “не путайте фашизм с нацизмом и национализмом” есть пошлая глупость, порожденная недостатком образования и утратой самостоятельного мышления.
Но для начала оговорюсь: ответ будет иллюстративным. Почему? Ответить строго на вопрос “что такое фашизм?”, примерно как ответить на вопрос “что такое любовь?”. И вроде бы никто не будет спорить, что отсутствие строгого определения “любви” вовсе не мешает людям, в меру своего понимания, о ней судить? А то, что кто-то путает любовь и секс, или любовь и обладание, вовсе не означает, что любви нет, что она умерла, и что говорить о ней не надо. Да и заявление, что “у вас это не любовь, а просто секс”, странно аргументировать отсутствием определения. Ведь на бытовом уровне ситуация довольно ясна и обсуждается уж точно не на базе толкового словаря.
Вот поэтому рассказывать о фашизме буду не “вообще”, а “чисто конкретно”. То есть так, как его понимали идеологи украинского националистического движения. Почему они? Ну так это же их последователи жгли Беркут, расстреливали в спины своих, организовывали бойню в Одессе, а сейчас зачищают Юго-Восток от коренного населения. Собственно обычно именно их и имеют ввиду, когда говорят про фашистов.
И тут не надо ничего выдумывать, достаточно просто дать слово “героям” нашего исследования. Они сами с удовольствием расскажут и о себе, и о фашизме, и о национализме. Поэтому за ответом на вопрос "Что такое фашизм?"  идем на официальный сайт радикальных националистов (крупнейший из мне известных - Соціал-Національна Асамблея) и ищем там идейных “отцов основателей”. Если движение имеет идеологию, историю и героический пантеон, то обязательно в основе будет лежать какой-то программный текст. Для христианства это - Евангелие, для коммунистической идеи - Капитал, у националистов тоже что-то должно быть. Ищем. Анонимные манифесты и программы не подходят, так как они вторичны, нам же нужен первоисточник. Искать прийдется не долго. И в нашем случае одним из таких отцов основателей будет указан Микола Сціборський. Смотрим кто он такой:

• Никола́й Оре́стович Сцибо́рский (укр. Микола Орестович Сціборський, 28 марта 1898, Житомир - 30 августа 1941, там же) - украинский национальный деятель, участвовал в создании армии Украинской Народной Республики (1917-1920). Затем один из руководителей Организации украинских националистов (с 1929), публицист и теоретик украинского национализма, сторонник национально ориентированного тоталитаризма (т. наз. «интегрального национализма»), по профессии - инженер-экономист.

То есть, он еще и представитель относительно умеренного крыла ОУН. Как раз то, что надо. И раз он идеолог, то у него должен быть программный текст. И такой текст есть, это - "Націократія" ("Нациократия").  Идем дальше, открываем оглавление “Нациократии” и видим: “Глава 4. Фашизм”. Ну а дальше идеолог умеренного крыла ОУН простым и образным языком рассказывает, что это такое - фашизм. Вот собственно и все. Осталось прочесть и потом самостоятельно ответить себе на все вопросы про фашизм касаемо конкретно происходящего на Украине.
Вот то, что я описал, запредельно сложная процедура? Недоступная гордым носителям высшего образования? Вот разве не стыдно месяцами повторять очевидно манипулятивные вопросы? Креативные, блин, горожане, историки, программисты и гуманитарии?
Ну и раз уж книгу открыл, то процитирую, иллюстрации для (перевод даю гугловский, как есть):

• “Самий фашизм, це насамперед націоналізм - любов до власної батьківщини й патріотичне почування, доведені до самопосвяти й культу жертвенного фанатизму. Джерелам його народження є національний інстинкт, національний дух і національна свідомість.”

“Самый фашизм, это прежде всего национализм - любовь к своей родине и патриотические чувства, доведенные до самоотречения и культа жертвенного фанатизма. Источникам его рождения является национальный инстинкт, национальный дух и национальное сознание.”

• “Фашизм наново відкриває забутий світ ідей, він апелює до духовості й змагає до морального переродження нації, в ім’я її зросту, блага й сили. На місці скептичного релятивізму демократії - він ставить віру й абсолютний світогляд; компромісовости - не­ примиримість у захисті своїх постулатів; безвідповідальному, претензійному в домаганнях прав і скупому у виконанню обов’язків, лібералізмові - він протиставить повинність дисциплінованого чину; космополітизмові й інтернаціоналізмові - ідеал власної нації; суспільній та ідейній анархії - внутрішній лад і мир.”

“Фашизм заново открывает забытый мир идей , он апеллирует к духовости и одолевает к нравственному перерождению нации , во имя ее роста , блага и силы . На месте скептического релятивизма демократии - он ставит веру и абсолютный мировоззрение ; компромисовосты - НЕ примиримисть в защите своих постулатов ; безответственном , претензионном в домогательствах прав и скупом в выполнению  обязанностей , либерализму - он противопоставит повинность дисциплинированного чина ; Космополитизм и интернационализму - идеал собственной нации ; общественной и идейной анархии - внутренний порядок и мир.”

• “Сила фашизму в тому, що він спромігся на місце розхлябаної, обезличеної дійсності видвигнути потужну ідею. В цей спосіб створив він середники духового гарту й скріплення життєвих первнів націй, знеможених від блукань в лабіринтах шукані й сумнівів. Суспільна його заслуга в тому, що касуючи гнилий егоцентризм демократії й комуно-соціалізму, що добачували в людині будь недоторкальне “табу”, будь об’єкт для неприродних експериментів - він зумів цю людину поставити на службу нації, посилюючи в ній розхитаний інстинкт соціальності й ослаблене почуття обов’язку.”

“Сила фашизма в том , что он получает место расхлябанной , обезличенно действительности видвигнуты мощную идею. В этот способ создал он середники духового закалки и скрепления жизненных первнив наций , изможденных от блужданий в лабиринтах искомые и сомнений. Общественная его заслуга в том , что касуючы гнилой эгоцентризм демократии и коммуно - социализма, добачувалы в человеке любой недоторкальне "табу " , любой объект для неестественных экспериментов - он сумел этого человека поставить на службу нации , усиливая в ней расшатанный инстинкт социальности и ослабленное чувство долга .”

• “Фашизм - це насамперед ідейна, й духова реакція на стансучасності, що його витворили демократія, соціалізм і комунізм. Політична демократія, поступово втрачаючи духову й національну основу свого єства, просякалася раціоналізмом і космополітизмом; соціалізм і комунізм цей процес поглибили своєю матеріалістичною концепцією та неприродними інтернаціональними утопіями. В цих виявах фашизм добачував небезпеку збочення суспільства на манівці духового примітивізування та профанацію самої мети життя, і протиставив їм свою світоглядову й устроєву систему. -- Highlighted 27 мая 2014 г.”

“Фашизм - это прежде всего идейная , и духовой реакция на стансучасности , что его создали демократия , социализм и коммунизм . Политическая демократия , постепенно теряя духовой и национальную основу своего естества , просякалася рационализмом и космополитизмом ; социализм и коммунизм этот процесс углубили своей материалистической концепцией и неестественными интернациональными утопиями . В этих проявлениях фашизм добачував опасность извращения общества в заблуждение духового примитивизування и профанацию самой цели жизни , и противопоставил им свою мировоззренческих и устроеву систему.”

• “Весь свій ідеалізм і волюнтаризм фашизм зосереджує в одному рішаючому центрі: у власній нації. Нація для нього - це абсолютна цінність, що їй підпорядковується все інше. Всупереч демократії, що має тенденцію розглядати націю як механічний збір відповідної кількости індивідів, зв’язаних між собою насамперед реальними інтересами, фашизм приймає на­ цію за найвищу історичну, духову, традиціональну й реальну спільноту, в рамках якої переходять процеси існування та творчости цілих поколінь - вмерлих, живих, ненароджених, - що зв’язані між собою нерозривно. На розвиток нації впливають не так матеріальні умови, як насамперед прояви її збірної волі, її духовна активність. Відношення громадянина до нації повинно обумовляться його ідеалістичним стремлінням віддати їй максимум праці, сил і жертв, аж до самовідречення включно.”

“ Весь свой ​​идеализм и волюнтаризм фашизм сосредоточивает в одном решающим центре : в собственной нации. Нация для него - это абсолютная ценность, ей подчиняется все остальное. Вопреки демократии имеет тенденцию рассматривать нацию как механический сбор соответствующей количества индивидов , связанных между собой прежде всего реальными интересами , фашизм принимает на цию наивысшей историческую , духовой , Традиционные и реальную  сообщество , в рамках которой переходят процессы существования и творчества целых поколений - умерших , живых , нерожденных , - которые связаны между собой неразрывно. На развитие нации влияют не так материальные условия , как прежде проявления ее сборной воли , ее духовная активность . Отношение гражданина к нации должно обумовляться его идеалистическим стремлением отдать ей максимум труда , сил и жертв , вплоть до самоотречения включительно.”

• “Змагаючи до посилення держави назовні, фашизм об’єднує навколо спільного національного ідеалу всі соціальні прошарки нації, викидаючи гасло; нація й держава понад класи й партії. Цей його всенаціональний і надкласовий принцип в основі заперечує режим політичної демократії, з пріоритетом її часткових партійних інтересів, як також апольогетику внутрішньої соціальної боротьби та інтернаціоналізму комуно-соціялістичної доктрини.”

“Стремясь к усилению государства наружу, фашизм объединяет вокруг общего национального идеала все социальные слои нации, выбрасывая лозунг; нация и государство более классы и партии. Этот его общенационального и надклассовый принцип в основе отрицает режим политической демократии, с приоритетом частных партийных интересов, как также апольогетику внутренней социальной борьбы и интернационализма коммуно-социалистической доктрины.”

• “Соціальні відносини, зокрема відносини праці й капіталу, фашизм розв’язує не міжпартійною, міжкласовою й парламентарною боротьбою - як це робить демократія - лише методами національної солідарності, що виявляються в узгідненні цілей і співпраці підприємців і працюючих, при верховнім і обов’язковім арбітражі державної влади. Всі соціальні конфлікти й питання господарської діяльності розв’язуються держави.”

“Социальные отношения, в частности отношения труда и капитала, фашизм решает НЕ межпартийной, межклассовых и парламентарной борьбой - как это делает демократия - лишь методами национальной солидарности, оказываются в узгидненни целей и сотрудничества предпринимателей и работающих, при Верховном и обязательный арбитраж государственной власти. Все социальные конфликты и вопросы хозяйственной деятельности решаются государства.”

• “Історична заслуга фашизму полягає в тому, що в хаосі повоєнних відносин, коли перебуваючу в безчинній летаргії демократію намагався добити комуно-соціалізм для своїх “експериментів” - він спромігся не лише здусити внутрішні руїнницькі сили, але й здійснити спою власну соціальну систему, що хоче активно пристосуватися до нових вимог життя, кладучи перші основи для дальшої устроєвої реконструкції нашої хворої епохи. Демократичному сонливому “непротивленню злу” і ворохобництву комунізму - фашизм протиставив чин творчої розбудови, що вже дала певні позитивні наслідки. “

“Историческая заслуга фашизма заключается в том , что в хаосе послевоенных отношений , когда находящуюся в бесчинно летаргии демократию пытался добить коммуно - социализм для своих " экспериментов " - он смог не только здуситы внутренние разрушительные силы , но и осуществить спою собственную социальную систему, хочет активно приспособиться к новым требованиям жизни , кладя первые основы для дальнейшей устроевои реконструкции нашей больной эпохи. Демократическом сонливом " непротивления злу " и ворохобництву коммунизма - фашизм противопоставил чин творческой развития , что уже дала определенные положительные результаты.”

• “Фашизм скептично задивляється на творчі спроможності народних мас. Останні не є діяльним чинником поступу. Твор­ чість нації визначає й реалізує меншість; що її він називає аристократією духа.”

“Фашизм скептически заглядывается на творческие способности народных масс. Последние не являются деятельным фактором развития. Твор чисть нации определяет и реализует меньшинство; которую он называет аристократией духа.”

• “В ідеї, фашистівський парламент має реалізувати участь об’єднаного в корпораціях населення в державному управлінню Фактично він лише регіструє й формально ухвалює рішення Великої Фашистівської Ради. В ближчому часі можна чекати ліквідації цього парламенту, а на його місці, очевидно, стане Національна Рада Корпорацій.”

“В идее, фашистивський парламент реализовать участие объединенного в корпорациях населения в государственном управлению Фактически он лишь регистрирует и формально принимает решение Великой Фашистивськои Рады. В ближайшем времени можно ожидать ликвидации этого парламента, а на его месте, очевидно, станет Национальный Совет Корпораций.”

Мне кажется, даже этого достаточно, что бы посмотреть на происходящее и ответить на вопрос кто такой Ярош? Или Парубий? И что за идеи ими движут? Вот как-то так.