Об "агентах"
После событий с фондом "Династия" и новом законопроекте о религиозных организациях часть моих знакомых активно заныла о "новом методе преследования свободомыслия". Сущность метода, как можно понять - в присвоении тем или иным организациям статуса "иностранного агента".
Основная причина недовольства - моральная. Мол, как можно обвинять порядочных людей в том, что их деятельность обусловлена прямым заказом с Запада? И, кстати - многие (за исключением тех, кто сидит непосредственно на потоках) абсолютно искренни и работают не за чьи-то деньги, а пои велению сердца.
Как же можно их упрекать в купленности?
По мне - и не надо.
Агентская деятельность, имхо, неправильно связывается исключительно с получением денежного вознаграждения. Оно - весьма шаткое основание. Вот qui prodest - более показательно.
Простой пример.
Историки десятилетиями могут домать копья на тему, был ли В.И.Ульянов (Ленин) агентом Германии, Англии или Японии. Одни факты будут эту гипортезу подтверждать, другие - опровергать.
А стоит ли спорить?
Если деятельность вождя мирового пролетариата оказалась выгодной для Германии, Англии и Японии? Если благодаря ему, сильнейший геополитический игрок был на десятилетия выведен из мировых процессов?
То есть ли разница, получал ли он деньги на свои проекты... По мне - нет. И термин "агент" по отношению к РСДРП был вполне применим
Основная причина недовольства - моральная. Мол, как можно обвинять порядочных людей в том, что их деятельность обусловлена прямым заказом с Запада? И, кстати - многие (за исключением тех, кто сидит непосредственно на потоках) абсолютно искренни и работают не за чьи-то деньги, а пои велению сердца.
Как же можно их упрекать в купленности?
По мне - и не надо.
Агентская деятельность, имхо, неправильно связывается исключительно с получением денежного вознаграждения. Оно - весьма шаткое основание. Вот qui prodest - более показательно.
Простой пример.
Историки десятилетиями могут домать копья на тему, был ли В.И.Ульянов (Ленин) агентом Германии, Англии или Японии. Одни факты будут эту гипортезу подтверждать, другие - опровергать.
А стоит ли спорить?
Если деятельность вождя мирового пролетариата оказалась выгодной для Германии, Англии и Японии? Если благодаря ему, сильнейший геополитический игрок был на десятилетия выведен из мировых процессов?
То есть ли разница, получал ли он деньги на свои проекты... По мне - нет. И термин "агент" по отношению к РСДРП был вполне применим