Ни фига не на злобу дня
Параллельно с написанием этого поста слушал заседание по мандату Гудкова - и был, конечно же, впечатлен диалогом: "-Иуда! (вопль из зала, при чем тут Искариот - непонятно) - Пошел на х*й! (а это лично Гудков, административка между прочим)". Об этом сейчас не напишет только самый ленивый - так что я к общему хору присоединяться не буду. Хотя метафизические коннотации тут есть))))
Так что - останусь верен изначальной идее, про что писать)))
В одном из комментариев к предыдущим постам, мой самый постоянный читатель - имя не разглашается в интересах следствия по волеизъявлению самого читателя, высказал мнение, что я по Постмодерном понимаю социализм. Нужно ответить (и большую часть ответа - засунуть в заглавный пост уютненького).
Но, сначала - маааленькая вводная часть.
История человечества происходит между тремя фазами: Традиция, Модерн, Постмодерн. Изначально, все живут в обществах Традиции (сиречь, каждое локальное общество живет так); после в некоторых обществах/культурах/государствах происходит переход количества в качество, накапливаются люди, которые по своим личным качествам принадлежат уже к следующей формации - Модерну, (Вообще, идет - вполне в рамках модели путешествия к Кали-Юге в индуизме ухудшение личных качеств отдельных людей; "следующая" - не значит "лучшая"); когда их становится достаточно много - они объединяются и производят переход. Похоже на лопание пузырька с гноем - пардон за неаппетитную метафору. Аналогично, в обществе Модерна, появляется и вздувается пузырь Постмодерна, который извергает из себя содержимое и заливает им существующий кругом Модерн. После установления окончательного Постмодерна - мы не знаем, что произойдет, такого пока не было. Но можно предполагать, либо гибель мира в огне, что было бы каноничненько, либо переход на новый виток. Второй вариант мне нравится больше)))
Процесс невозможно остановить, но можно замедлить. В начале XIX века подавление Южного и Северного обществ декабристов привело не к прекращению "роста пузыря" (начало, наверно, можно отнести к реформам Петра I), но к его замедлению. Все равно, в оконцовке, пузырь Модерна вздулся, лопнул и залил страну. Но - на 50 лет позже.
И окончательно этот процесс не произошел, Россия сохранила традиционную культуру на задворках
О характеристиках этапов/эр. Вообще, к этой теме я постоянно возвращался и буду возвращаться.
Про Традицию можно говорить долго. Но это сейчас не важно. Кому интересно, читаем Эволу и Парвулеску. Кой чего скажу здесь - но, в целом, написано столько (и на уровне до которого мне еще тянуться и тянуться), что можно не париться.
Модерн - это преодоление Традиции.
Постмодерн - преодоление Модерна.
Понимаю, что получается антропоморфизм - нет, конечно же, никаких субъектов, которые "полагают", "преодолевают" и тыпы - есть общая для большинства реальных людей модель мышления. Но - для удобства.
Там, где культура Традиции видит единство - Модерн видит различие (как правило - дихотомию); где традиционно разделение - модернистки единство.
Постмодерн, соответственно, преодолевая Модерн, снимает его разделения и единства, но на основаниях, иных, чем основания Традиции.
И про различия - можно долго, но, опрять же, воздержусь. Ограничусь одним примером - раз блог про политическое, то политическим.
Привычным соотношением власти и оппозиции.
Для традиционного общества нет никакого разделения, потому что, не существует вообще концепта оппозиции. Посольку государственное устройство задано по каким-то трансцендентным образцам (и, как правило, лично Богом) - то есть только законная власть, которая реализует Божественную волю. И отщепенцы, которые противостоят не власти, а лично Богу. Возможны перехваты власти, дворцовые перевороты и проч. Но их участники не мыслят себя властью и оппозицией - они себя воспринимают, как борцов за изначальную идею правильной власти. А своих противников - теми самыми отщепенцами. Причем - это касается обоих сторон: одни защищают свою, правильную власть, другие стремятся установить свою, которая на самом деле правильная)))
Модерн переходит от идеи божественного установления к идее общественного договора по Руссо. А если есть договор - то, значит, всегда можно передоговориться. И представление о том, кто более лучше исполняет основную идею - снимается. Возникает политика, которая уже не связана с религией. Большая часть людей, которая ранее была выключена из процесса перехватов управления вообще (разве что, использовалась, как пушечное мясо), теперь становится электоратом. Который нужно убеждать, принять твою точку зрения на то, что именно должен содержать в себе договор между обществом и властью. Разделение "власть-оппозиция власти" возникает.
Тут можно сразу ответить на вопрос: Нет. Социализм - это вполне себе вариант построения общества в Модерне. Наряду с национал-социализмом, фашизмом, британским и японским империализмами, глобальными и неглобальными либеральными моделями и Народной Ливийской Джамахирией. Но - закончим.
Постмодерн должен преодолеть Модерн. А значит - снять намеченное им разделение. Основание трансцендентного установления структуры власти - не подходит, ибо было уже использовано Традицией. Тут возможны варианты.. Самый популярный - это неолиберальный вариант распространения экономической метафоры на политическую сферу с конецптом "наемных менеджеров" (популярный у белоленточников лозунг "Путин - мы тебя увольняем" - отсюда). Общий принцип - установить, чтовозможен такой горизонт рассмотрения при котором разделения не существует. (что не отрицается Модерном). Различие в том, что этот горизонт Постмодерном воспринимается, как "единственно правильный".
Ну, на вопрос ответил.
Отдельно - все равно ж всплывает, каждый раз - хорошо это или плохо.
Не хорошо, и не плохо. Данность.
Варианты к чему придем - уже указывал.
Надеюсь, на то, что ситуацией полного релятивизма с диктататом постмодернистки верных горизонтов рассмотрения (в сферах не политических, а бытовых, например) мы накушаемся быстро. Дополнительный оптимизм включает явно наметившееся убыстрение смены эпох: Традиция существовала тысячелетиями, Модерн начал рушится через сотни лет. Для наступления массовой усталости от Постмодерна - хватит десятилетий. Нам довелось жить на переломе - нашим детям тоже. Но у них - будет переход от Постмодерна обратно к Традиции.
Со всеми вытекающими.
В частности - с установлением варнового/сословного общества. Технический прогресс привел к тому, чтобы уйти от (погубившей Традицию) пирамидальной структуры. Уже не нужно подавляющее большинство шудр, чтобы кормить остальные три варны. Можно иметь приблизительное разделение на четыре части...
Но это уже - предмет отдельного разговора.
А на неявный вопрос - ответил.
И в Memento Mori есть чего перекинуть)))
Так что - останусь верен изначальной идее, про что писать)))
В одном из комментариев к предыдущим постам, мой самый постоянный читатель - имя не разглашается в интересах следствия по волеизъявлению самого читателя, высказал мнение, что я по Постмодерном понимаю социализм. Нужно ответить (и большую часть ответа - засунуть в заглавный пост уютненького).
Но, сначала - маааленькая вводная часть.
История человечества происходит между тремя фазами: Традиция, Модерн, Постмодерн. Изначально, все живут в обществах Традиции (сиречь, каждое локальное общество живет так); после в некоторых обществах/культурах/государствах происходит переход количества в качество, накапливаются люди, которые по своим личным качествам принадлежат уже к следующей формации - Модерну, (Вообще, идет - вполне в рамках модели путешествия к Кали-Юге в индуизме ухудшение личных качеств отдельных людей; "следующая" - не значит "лучшая"); когда их становится достаточно много - они объединяются и производят переход. Похоже на лопание пузырька с гноем - пардон за неаппетитную метафору. Аналогично, в обществе Модерна, появляется и вздувается пузырь Постмодерна, который извергает из себя содержимое и заливает им существующий кругом Модерн. После установления окончательного Постмодерна - мы не знаем, что произойдет, такого пока не было. Но можно предполагать, либо гибель мира в огне, что было бы каноничненько, либо переход на новый виток. Второй вариант мне нравится больше)))
Процесс невозможно остановить, но можно замедлить. В начале XIX века подавление Южного и Северного обществ декабристов привело не к прекращению "роста пузыря" (начало, наверно, можно отнести к реформам Петра I), но к его замедлению. Все равно, в оконцовке, пузырь Модерна вздулся, лопнул и залил страну. Но - на 50 лет позже.
И окончательно этот процесс не произошел, Россия сохранила традиционную культуру на задворках
О характеристиках этапов/эр. Вообще, к этой теме я постоянно возвращался и буду возвращаться.
Про Традицию можно говорить долго. Но это сейчас не важно. Кому интересно, читаем Эволу и Парвулеску. Кой чего скажу здесь - но, в целом, написано столько (и на уровне до которого мне еще тянуться и тянуться), что можно не париться.
Модерн - это преодоление Традиции.
Постмодерн - преодоление Модерна.
Понимаю, что получается антропоморфизм - нет, конечно же, никаких субъектов, которые "полагают", "преодолевают" и тыпы - есть общая для большинства реальных людей модель мышления. Но - для удобства.
Там, где культура Традиции видит единство - Модерн видит различие (как правило - дихотомию); где традиционно разделение - модернистки единство.
Постмодерн, соответственно, преодолевая Модерн, снимает его разделения и единства, но на основаниях, иных, чем основания Традиции.
И про различия - можно долго, но, опрять же, воздержусь. Ограничусь одним примером - раз блог про политическое, то политическим.
Привычным соотношением власти и оппозиции.
Для традиционного общества нет никакого разделения, потому что, не существует вообще концепта оппозиции. Посольку государственное устройство задано по каким-то трансцендентным образцам (и, как правило, лично Богом) - то есть только законная власть, которая реализует Божественную волю. И отщепенцы, которые противостоят не власти, а лично Богу. Возможны перехваты власти, дворцовые перевороты и проч. Но их участники не мыслят себя властью и оппозицией - они себя воспринимают, как борцов за изначальную идею правильной власти. А своих противников - теми самыми отщепенцами. Причем - это касается обоих сторон: одни защищают свою, правильную власть, другие стремятся установить свою, которая на самом деле правильная)))
Модерн переходит от идеи божественного установления к идее общественного договора по Руссо. А если есть договор - то, значит, всегда можно передоговориться. И представление о том, кто более лучше исполняет основную идею - снимается. Возникает политика, которая уже не связана с религией. Большая часть людей, которая ранее была выключена из процесса перехватов управления вообще (разве что, использовалась, как пушечное мясо), теперь становится электоратом. Который нужно убеждать, принять твою точку зрения на то, что именно должен содержать в себе договор между обществом и властью. Разделение "власть-оппозиция власти" возникает.
Тут можно сразу ответить на вопрос: Нет. Социализм - это вполне себе вариант построения общества в Модерне. Наряду с национал-социализмом, фашизмом, британским и японским империализмами, глобальными и неглобальными либеральными моделями и Народной Ливийской Джамахирией. Но - закончим.
Постмодерн должен преодолеть Модерн. А значит - снять намеченное им разделение. Основание трансцендентного установления структуры власти - не подходит, ибо было уже использовано Традицией. Тут возможны варианты.. Самый популярный - это неолиберальный вариант распространения экономической метафоры на политическую сферу с конецптом "наемных менеджеров" (популярный у белоленточников лозунг "Путин - мы тебя увольняем" - отсюда). Общий принцип - установить, чтовозможен такой горизонт рассмотрения при котором разделения не существует. (что не отрицается Модерном). Различие в том, что этот горизонт Постмодерном воспринимается, как "единственно правильный".
Ну, на вопрос ответил.
Отдельно - все равно ж всплывает, каждый раз - хорошо это или плохо.
Не хорошо, и не плохо. Данность.
Варианты к чему придем - уже указывал.
Надеюсь, на то, что ситуацией полного релятивизма с диктататом постмодернистки верных горизонтов рассмотрения (в сферах не политических, а бытовых, например) мы накушаемся быстро. Дополнительный оптимизм включает явно наметившееся убыстрение смены эпох: Традиция существовала тысячелетиями, Модерн начал рушится через сотни лет. Для наступления массовой усталости от Постмодерна - хватит десятилетий. Нам довелось жить на переломе - нашим детям тоже. Но у них - будет переход от Постмодерна обратно к Традиции.
Со всеми вытекающими.
В частности - с установлением варнового/сословного общества. Технический прогресс привел к тому, чтобы уйти от (погубившей Традицию) пирамидальной структуры. Уже не нужно подавляющее большинство шудр, чтобы кормить остальные три варны. Можно иметь приблизительное разделение на четыре части...
Но это уже - предмет отдельного разговора.
А на неявный вопрос - ответил.
И в Memento Mori есть чего перекинуть)))