Про системы и Систему
Во исполнение воли покойной тещи обещания, данного ранее)))
Дополнительной мотивацией является то, что для того, чтобы что-то понять - нужно кому-то это объяснить. А слово "Система" я употребляю чуть чаще, чем постоянно - стоит сформулировать, что я за ним вижу...
Есть две проблемы.
1. Первое техническое образование с ориентацией на статистическую физику и второе гуманитарное, где больше всего времени занимался психологией групп и социальными технологиями - породили у меня в голове жуткую смесь. Если добавить сюда еще всякие курсы повышения квалификации, подходящее к концу третье образование с выходом на тему "соотношение политического и религиозного", опыт в разных видах деятельности...содержимое моей черепушки представляет из себя нечто вообще невообразимо ужасное. Так что - по отношению к данному опусу, с вероятностью 146% найдется повод для критики. Как минимум - по поводу определений, которые не из словарей беру, а составляю "на коленке", ибо лень в словари лезть... К чему мысленно готов.
2. Тема систем настолько обширна, что, вообще говоря, тут нужно книжку писать.Толстую и не одну. Да, и написали уже. Так что, маленький постик - окажется (кроме указанных задач) - бессмысленным. Кто не верит - загляните на страницу про системы в Вики. Либо вы умрете, захлебнувшись в перекрестных ссылках - либо не поймете вообще ничего...
И, тем не менее)))
Первая и самое главная часть определения любой системы, применительно к политической системе России, (которую принято называть с большой буквы и при произнесении этого слова сладострастно выдыхать) - для нас окажется практически бесполезной. Ибо то, что система - это совокупность элементов, которые зависимы друг от друга так, что изменение одного, с необходимостью влечет изменение другого/других, конечно, замечательно. Но - самоочевидно.
Аналогична и самоочевидность вывода из третьей теоремы Геделя про то, что никакая система не может быть познана изнутри самой себя.
А вот два следующих пункта - поразглядываем внимательно.
А. Само понятие системы, подразумевает (и в т.н. "энергетических" определениях используется), существование, как системы, так и некоторой окружающей среды, которая с системой взаимодействует. И, с т.з. изнутри системы (помним, что изнутри системы саму систему познать нельзя, а окружающую среду - очень даже можно) - любой объект, относится либо к системе, либо - к окружающей среде. При этом невозможно существование объекта, который бы не входил ни в одну систему - таков только сферический конь в вакууме,но про него можно модели строить, но вот запрячь его не получится.
Если мы этим знанием по теории систем вообще обладаем, то изнутри политической системы, любой, кто к ней, как кажется, не принадлежит - оказывается принадлежащим к какой-то другой тоже политической системе. А теперь не стало очевидно откуда растут ноги у тезиса про "агентов Госдепа" и у любого иного конспирологического тезиса?
Но то, что мы маркируем какой-то объект, как "не принадлежащий" к нашей песочнице системе - не говорит о том, что он к ней не принадлежит в действительности.
Поскольку, все, что у нас есть - это способы описания мира, никогда не совпадающие с реальным положением дел полностью - то никто не мешает просто чуть изменить горизонт охвата. Нечто подобное, на последнем своем Соборе сделали католики - атеисты, согласно его постановлениям - тоже члены Церкви, только они об этом не знают))) Более близкий по времени пример - всплеск протестного движения в декабре 2011 г. Извне системы (по ощущению системы) поднялись люди и сказали, "вы, это, ох*ели там!"...Система поднатужилась, пошире раскрыла пасть и спокойно схавала протест. Что было несложно, челюстей никто не вывихнул... ибо основная его часть изначально входила в Систему. Говорить о несистемности людей, которые возглавили протестующих (за некоторыми исключениями, типа Удальцова на тот момент, да и тому, в оконцовке, понравилось с Медведевым чай пить) - несерьезно).
Самое важное здесь это то, что то, из тезиса "любой элемент окружающей среды обязательно принадлежит к какой-то системе за границами данной" - не следует, что он принадлежит только к какой-то одной. Более того, объект, принаблежащий только к одной системе - это опять сферический конь в вакууме. В каком-то смысле, несистемный протестующий, конечно же, включен в систему каких-нибудь "потенциальных противников" - но не только в неё.
Но и тут веселуха не заканчивается. Ибо (за исключением уж совсем каких-нибудь анахоретов) каждый, вешающий на себя ярлык "несистемного Яростного Хомячка (ТМ)", так или иначе, но включен в систему экономическую - а значит, опосредованно как минимум, в систему политическую. Говоря грубо - если ты покупаешь булочку, хошь-не хошь, но поддерживаешь Путина; не хочешь поддерживать - не покупай булочки. )))
Впрочем, всегда можно выбрать тот горзонт рассмотрения, на котором такая связь окажется несущественной, и Хомячок сможет по праву, гордиться своей несистемностью.
НО! То, что каждый включен в систему, и каждый - не в одну, не означает, что инкорпорированность в системы у всех одинаковая. Ты включен - но ты не обязательно элемент. Это, не только к людям относится.. Смотрим определение выше, и делаем из него вывод: элемент системы, это такая её часть, которая при изменении повлияет на все остальные. Если брать политическую систему (Систему), то уже упомянутый Путин - это, вполне себе, отдельный элемент Системы: если он сойдет с ума, всю Систему залихорадит. Сурков - был элементом Системы. А вот Володин сам по себе - не элемент. И депутат Думы Исаев - не элемент, убейся он об стену, ничего не поменяется. Не элементы же могут быть только включены в Систему только в качестве составных частей элементов (хотя, несомненно, каждый себе выбирает такой горизонт рассморения, что он - незаменимый Барсук, сказка такая у меня в детстве была..).
И наш Хомячок, который включен в систему Госдепа - не элемент этой системы. Не решает он ничего, не принимает он решений во зло России - отстаньте вы уже от него. Он просто используется для того, чтобы выстраивать тот самый элемент, который нужен. Была б Коммунистическая партия США хоть насколько-нибудь приличной силой - мы бы тоже ее поддерживали, честно-честно))))
В. Второе - еще более важно (но боюсь это мало кому понравится): всякая система (в т.ч. и Система) необходимо включена в два процесса: взаимодействия со средой, и поддержание самой себя. И все. Еще раз - И ВСЁ. Все остальное - от избытка, добровольно и по желанию))). Про среду понятно, для Системы, "среда" - это другие Системы. А все, что не другие Системы - сиречь, граждане нашей многострадальной, её недра и инфраструктура - они внутри. И включены только в процесс гомеостаза. НЕТУ у Системы задачи сделать жизнь своих частей лучше (может быть - но актуально нет). Ей нужно, как можно дольше продержаться - и эта функция, так или иначе, но реализуется.
Если (показывал в предыдущих постах) основой системы является общая включенность в корупционные схемы - то она будет их поддерживать (даже, если её участники и декларируют иное)
Выход из Системы? Ломать Систему.
Но - из вышеописанного - слом системы может произойти по двум причинам: либо давление окружающей среды становится чрезмерным - либо прекращается/нарушается процесс "поддержания себя". Первое, в имеющихся данностях, для Системы - маловероятно. А второе - требует, чтобы одновременно прекратили свою деятельность несколько элементов Системы.
Потому, леваки - правы, насчет того, что одновременная всероссийская стачка может пошатнуть режЫм. А вот либералы, считающие, что, давно уже ставшая вполне системным мероприятием, (только что в Администрации Президента галочки напротив пункта "Марш миллионов" не ставят и студентов не сгоняют) прогулки "объединенной оппозиции" и выборы в координационные и прочие советы способны что-то изменить - не правы. И потому - это не воспринимают кровавые гебисты, а жаль - именно Яростные Хомячки сейчас являются основной опорой Кремля...
С. Отдельно - про эффективность Системы. Ни одна система не решает все задачи обоих процессов на 100%. Именно поэтому, ни одна система не вечна, а уж Система-то - тем более. Но эта эффективность складывается из двух: эффективности внешней и эффективности внутренней. И та, и другая - лучше, чем могли были бы быть, но хуже, чем хотелось бы. Зато - они есть. Вот, если б мы попробовали померить эффективность, с какой Система удовлетворяет потребности всех (а не только приближенных к Трубе) своих частей (не только элементов) - то нам бы взгрустнулось. Но, раз у неё такой задачи нет -то мы и париться не будем... то, что при полной неудовлетворенности потребностей составляющих, у Системы просто не остается составляющих - очевидно. Потому, как-то в политической системе потребности людей удовлетворяются. В Системе - именно как-то...(((
Берем любой (внешний или внутрений) политичсекий процесс, смотрим на него через описанную выше модель...и нам многое станет понятней)))
Дополнительной мотивацией является то, что для того, чтобы что-то понять - нужно кому-то это объяснить. А слово "Система" я употребляю чуть чаще, чем постоянно - стоит сформулировать, что я за ним вижу...
Есть две проблемы.
1. Первое техническое образование с ориентацией на статистическую физику и второе гуманитарное, где больше всего времени занимался психологией групп и социальными технологиями - породили у меня в голове жуткую смесь. Если добавить сюда еще всякие курсы повышения квалификации, подходящее к концу третье образование с выходом на тему "соотношение политического и религиозного", опыт в разных видах деятельности...содержимое моей черепушки представляет из себя нечто вообще невообразимо ужасное. Так что - по отношению к данному опусу, с вероятностью 146% найдется повод для критики. Как минимум - по поводу определений, которые не из словарей беру, а составляю "на коленке", ибо лень в словари лезть... К чему мысленно готов.
2. Тема систем настолько обширна, что, вообще говоря, тут нужно книжку писать.Толстую и не одну. Да, и написали уже. Так что, маленький постик - окажется (кроме указанных задач) - бессмысленным. Кто не верит - загляните на страницу про системы в Вики. Либо вы умрете, захлебнувшись в перекрестных ссылках - либо не поймете вообще ничего...
И, тем не менее)))
Первая и самое главная часть определения любой системы, применительно к политической системе России, (которую принято называть с большой буквы и при произнесении этого слова сладострастно выдыхать) - для нас окажется практически бесполезной. Ибо то, что система - это совокупность элементов, которые зависимы друг от друга так, что изменение одного, с необходимостью влечет изменение другого/других, конечно, замечательно. Но - самоочевидно.
Аналогична и самоочевидность вывода из третьей теоремы Геделя про то, что никакая система не может быть познана изнутри самой себя.
А вот два следующих пункта - поразглядываем внимательно.
А. Само понятие системы, подразумевает (и в т.н. "энергетических" определениях используется), существование, как системы, так и некоторой окружающей среды, которая с системой взаимодействует. И, с т.з. изнутри системы (помним, что изнутри системы саму систему познать нельзя, а окружающую среду - очень даже можно) - любой объект, относится либо к системе, либо - к окружающей среде. При этом невозможно существование объекта, который бы не входил ни в одну систему - таков только сферический конь в вакууме,но про него можно модели строить, но вот запрячь его не получится.
Если мы этим знанием по теории систем вообще обладаем, то изнутри политической системы, любой, кто к ней, как кажется, не принадлежит - оказывается принадлежащим к какой-то другой тоже политической системе. А теперь не стало очевидно откуда растут ноги у тезиса про "агентов Госдепа" и у любого иного конспирологического тезиса?
Но то, что мы маркируем какой-то объект, как "не принадлежащий" к нашей песочнице системе - не говорит о том, что он к ней не принадлежит в действительности.
Поскольку, все, что у нас есть - это способы описания мира, никогда не совпадающие с реальным положением дел полностью - то никто не мешает просто чуть изменить горизонт охвата. Нечто подобное, на последнем своем Соборе сделали католики - атеисты, согласно его постановлениям - тоже члены Церкви, только они об этом не знают))) Более близкий по времени пример - всплеск протестного движения в декабре 2011 г. Извне системы (по ощущению системы) поднялись люди и сказали, "вы, это, ох*ели там!"...Система поднатужилась, пошире раскрыла пасть и спокойно схавала протест. Что было несложно, челюстей никто не вывихнул... ибо основная его часть изначально входила в Систему. Говорить о несистемности людей, которые возглавили протестующих (за некоторыми исключениями, типа Удальцова на тот момент, да и тому, в оконцовке, понравилось с Медведевым чай пить) - несерьезно).
Самое важное здесь это то, что то, из тезиса "любой элемент окружающей среды обязательно принадлежит к какой-то системе за границами данной" - не следует, что он принадлежит только к какой-то одной. Более того, объект, принаблежащий только к одной системе - это опять сферический конь в вакууме. В каком-то смысле, несистемный протестующий, конечно же, включен в систему каких-нибудь "потенциальных противников" - но не только в неё.
Но и тут веселуха не заканчивается. Ибо (за исключением уж совсем каких-нибудь анахоретов) каждый, вешающий на себя ярлык "несистемного Яростного Хомячка (ТМ)", так или иначе, но включен в систему экономическую - а значит, опосредованно как минимум, в систему политическую. Говоря грубо - если ты покупаешь булочку, хошь-не хошь, но поддерживаешь Путина; не хочешь поддерживать - не покупай булочки. )))
Впрочем, всегда можно выбрать тот горзонт рассмотрения, на котором такая связь окажется несущественной, и Хомячок сможет по праву, гордиться своей несистемностью.
НО! То, что каждый включен в систему, и каждый - не в одну, не означает, что инкорпорированность в системы у всех одинаковая. Ты включен - но ты не обязательно элемент. Это, не только к людям относится.. Смотрим определение выше, и делаем из него вывод: элемент системы, это такая её часть, которая при изменении повлияет на все остальные. Если брать политическую систему (Систему), то уже упомянутый Путин - это, вполне себе, отдельный элемент Системы: если он сойдет с ума, всю Систему залихорадит. Сурков - был элементом Системы. А вот Володин сам по себе - не элемент. И депутат Думы Исаев - не элемент, убейся он об стену, ничего не поменяется. Не элементы же могут быть только включены в Систему только в качестве составных частей элементов (хотя, несомненно, каждый себе выбирает такой горизонт рассморения, что он - незаменимый Барсук, сказка такая у меня в детстве была..).
И наш Хомячок, который включен в систему Госдепа - не элемент этой системы. Не решает он ничего, не принимает он решений во зло России - отстаньте вы уже от него. Он просто используется для того, чтобы выстраивать тот самый элемент, который нужен. Была б Коммунистическая партия США хоть насколько-нибудь приличной силой - мы бы тоже ее поддерживали, честно-честно))))
В. Второе - еще более важно (но боюсь это мало кому понравится): всякая система (в т.ч. и Система) необходимо включена в два процесса: взаимодействия со средой, и поддержание самой себя. И все. Еще раз - И ВСЁ. Все остальное - от избытка, добровольно и по желанию))). Про среду понятно, для Системы, "среда" - это другие Системы. А все, что не другие Системы - сиречь, граждане нашей многострадальной, её недра и инфраструктура - они внутри. И включены только в процесс гомеостаза. НЕТУ у Системы задачи сделать жизнь своих частей лучше (может быть - но актуально нет). Ей нужно, как можно дольше продержаться - и эта функция, так или иначе, но реализуется.
Если (показывал в предыдущих постах) основой системы является общая включенность в корупционные схемы - то она будет их поддерживать (даже, если её участники и декларируют иное)
Выход из Системы? Ломать Систему.
Но - из вышеописанного - слом системы может произойти по двум причинам: либо давление окружающей среды становится чрезмерным - либо прекращается/нарушается процесс "поддержания себя". Первое, в имеющихся данностях, для Системы - маловероятно. А второе - требует, чтобы одновременно прекратили свою деятельность несколько элементов Системы.
Потому, леваки - правы, насчет того, что одновременная всероссийская стачка может пошатнуть режЫм. А вот либералы, считающие, что, давно уже ставшая вполне системным мероприятием, (только что в Администрации Президента галочки напротив пункта "Марш миллионов" не ставят и студентов не сгоняют) прогулки "объединенной оппозиции" и выборы в координационные и прочие советы способны что-то изменить - не правы. И потому - это не воспринимают кровавые гебисты, а жаль - именно Яростные Хомячки сейчас являются основной опорой Кремля...
С. Отдельно - про эффективность Системы. Ни одна система не решает все задачи обоих процессов на 100%. Именно поэтому, ни одна система не вечна, а уж Система-то - тем более. Но эта эффективность складывается из двух: эффективности внешней и эффективности внутренней. И та, и другая - лучше, чем могли были бы быть, но хуже, чем хотелось бы. Зато - они есть. Вот, если б мы попробовали померить эффективность, с какой Система удовлетворяет потребности всех (а не только приближенных к Трубе) своих частей (не только элементов) - то нам бы взгрустнулось. Но, раз у неё такой задачи нет -то мы и париться не будем... то, что при полной неудовлетворенности потребностей составляющих, у Системы просто не остается составляющих - очевидно. Потому, как-то в политической системе потребности людей удовлетворяются. В Системе - именно как-то...(((
Берем любой (внешний или внутрений) политичсекий процесс, смотрим на него через описанную выше модель...и нам многое станет понятней)))