А коготок-то увяз... или Как я выбирал себе видеомыльницу для работы.
Я не люблю мультимедийную журналистику. Фотограф должен быть фотографом, оператор должен быть оператором, монтажёр - монтажёром, а звук - дело вообще отдельное. Но редакторы в последние несколько лет рехнулись на мультимедийности, подстёгиваемые отчаянно урезаемыми бюджетами и бешено конвергирующими устройствами. Поэтому приходится мультимедийничать и осваивать дополнительно навыки оператора, монтажёра и жонглёра (впрочем, видеокамеры фоторепортёрам иногда вручали ещё лет 20 назад).
В общем, я таки нашёл и купил видеомыльницу, которая меня более или менее устраивает. В процессе поисков я окончательно уверовал в то, что потребителя не интересует ничего, а любителям или "профессионалам со скудным бюджетом" ловить практически нечего даже в болоте б/у. Во всяком случае, с точки зрения маркетологов, которые ориентируются на неведомые фокус-группы. Да, опять буду ныть про ручную регулировку уровня звука. Ну вот поработал в юности на радио, с тех пор и заело.
[И зачем?]Сразу отвечу на вопрос "зачем, ведь твой 1D Mark IV прекрасно снимает движущиеся картинки?". Да, снимает, и даже прекрасно. Но картинки картинками, а звук звуком. На 1D Mark IV нормально писать звук нельзя, потому что автоматическая регулировка уровней там не отключается. Поскольку пишу я в основном говорящие головы с перебивками и в условиях, далёких от студийных, ни о какой автоматике речи быть не может: микрофоны нынче чувствительные и слышат намного больше положенного, а звуковой АЦП камер, если микрофон вдруг слышит только то, что должен, шипит как кобра на дойке. Впрочем, о регулировке громкости и странных наборах функций видеокамер я уже писал (поправлю здесь ошибку, допущенную там в комментах: у Sony CX250 АРУ звука не отключается, а имеет два режима: "как вздумается" и "немного потише"). А всегда писать звук отдельно и потом его сводить мне, простите великодушно, надоело. Несмотря на качество результата, говорящими головами это не оправдывается, да и заметна эта разница только понимающим людям, которые, к тому же, в курсе особенностей используемых мною камер.
Наконец, зеркалки, по соображениям иногда далёким и от видео, и от батареек, и от перегревов, и даже от файловых систем, не могут писать сплошняком [много]часовые монологи, из которых потом вырезается кусочками несколько минут - 1D Mark IV рубит FullHD-запись на исходе тринадцатой минуты (файл 4 гигабайта, FAT32 больше не может; 5D Mark II и 7D стухают вдвое быстрее). 5D Mark III, EOS 1DX и вообще все мало-мальски серьёзные фотоаппараты (читай - не совсем мыльницы) за один присест ни в коем случае не запишут больше получаса, потому что если больше, то по какой-то директиве Евросоюза (и не только) они уже станут кинокамерами и честь этого будут облагаться драконовским налогом (сравните цены на EOS 1DX и EOS 1DC, например, хотя функциональная разница у них не так уж значительна). Поэтому я на данный момент распрощался с идеей купить EOS 550D, поставить туда MagicLantern и в ус не дуть. Это всяко успеется, тем более, что фотоаппараты, особенно начально-любительские, дешевеют несколько быстрее видеокамер.
Дальше я зарылся в барахолки, сайты с инструкциями и slashcam.com (об этом ниже). Искал по принципу "чем дешевле - тем лучше, но чтобы HD с прогрессивной развёрткой, каким-никаким стабилизатором, обязательно микрофонной дыркой и крутилкой при этой дырке, в Москве, немедленно". Нашёл. Это оказалась Canon Legria (Vixia, iVIS) HF200, модель 2009 года за 13000 рублей в полном комплекте, впридачу бесполезная сумочка Lowepro Edit 110 (надо кому за треть цены?) и почти бесполезная карточка ADATA SDHC 32Gb Class 10 (не SanDisk, потому и неполезна). Маленькая камера выбиралась ещё и из тех соображений, что видео для меня всё же вторично, но требуется, как и многое в моей работе, непредсказуемо. Cтало быть, устройство должно занимать как можно меньше места и иметь как можно меньший вес, чтобы болтаться в рюкзаке или разгрузке постоянно.
Так вот, дорогие друзья и читатели, если вам кажется, что фотоаппаратные маркетологи оборзели вконец, распоясались и беснуются как флагелланты в чумной год, то обратите свой взор на видеокамеры. Новости с рынка фотоаппаратов после этого покажутся образцом адекватности, благонравия и заботы о нуждах требовательных пользователей.
Сразу скажу, что меня не сильно интересовали вещи типа диагоналей и количества матриц, очень малой или очень большой кратности зума, глубины цвета, встроенного ND-фильтра, зебры и даже механических крутилок. В рамках приличий, конечно же; я знаю, что это всё такое, чем 3CCD отличается от BSI CMOS, зачем и когда нужна зебра, и когда никак не обойтись без ND-фильтра. Но это не те вещи, которые прямо уж так требуются для съёмки косноязычных и пугливых голов в унылых кабинетах. Зато, не считая звука, принципиальны габариты вкупе с возможностью поставить батарейку пожирнее и при случае насадить что-нибудь перед объективом.
Sony, JVC и Panasonic слетели со счетов почти сразу: у Sony и JVC ручная регулировка звука с микрофона подаётся как "профессиональная" фича и её нет даже у очень приличных в остальном аппаратов (Sony HDR-CX550, JVC GZ-HD7), а панасониковская 700-ка вылетала за бюджет совсем, ибо довольно свежа. Samsung, Sanyo и Toshiba аппаратов с искомыми звуковыми функциями не выпускают в принципе, а больше видеомыльниц как бы никто и не делает уже. Камеры на MiniDV и miniDVD я исключил по очевидной причине: я снимаю только под ютуб, а это не оправдывает лишние расходы (пусть и с более надёжным архивом), механику и лишнее время на перегонку отснятого в компьютер. Хотя если бы у меня была задача просто купить хорошую функциональную видеокамеру за мало денег и/или для традиционного вещания, то последние кассетные итерации полумыльниц Sony, Panasonic и JVC были бы первыми кандидатами.
Остался, собственно, Canon. Кэноновские продуктовые линейки я знаю довольно неплохо не только по части фото (положение обязывает), плюс лояльность бренду (которая диктуется в этом случае только терминологией и эргономическими мелочами, а также системами баланса белого и экспозамера: как ни странно, у видеомыльниц и топовых зеркалок Canon они выдают более или менее совместимую картинку) и личный бюджет.
Кэноновские видеомыльницы разнообразны, популярны, многочисленны и регулярно обновляются, а оттого сравнительно недороги б/у. Но путаница в буквах и цифрах там страшная. Маркетологам отдела потребительского видео Canon я предлагаю немедленно сдаться ближайшим тэнгу и каппам, а на худой конец отправиться на стажировку в Купертино.
На этой неделе я снимал на Legria HF M406, которую мне любезно одолжил smokedcheese. Для бытовой побрякушки не так уж плохо, даже есть ручная крутилка звука, пусть и спрятанная за омерзительным сенсорным экраном. Но дырки под обычный микрофон НЕТ. Желающим чего-то внешнего предлагается купить накамерные пушечки DM-50 или DM-100, предназначенные сугубо для особенного башмачка Canon Mini Advanced Shoe, а если нужны петличка или удочка, то только на отдельный рекордер.
В наименованиях видеокамер Canon вроде бы прослеживается та же логика, что и в фото: чем меньше количество цифр модели, тем лучше. Но параллельно в одном "классе" есть несколько аппаратов, и там эта логика, против всех ожиданий, тоже работает.
Например, Legria HF M52 и HF M56. Несведущему потребителю может показаться, что 56 должна быть старше... но нет! У 52-й модели дырка под обычный микрофон есть, а вот у 56-й - только хитрый башмачок для пушечки, ну и ещё минус пара мелких плюшек. Это как если бы вместе с обыкновенным и знакомым нам EOS 60D был бы ещё EOS 65D без выдачи RAW пользователю. Есть, конечно, ещё XLR-адаптер Canon MA-300 для пожилой уже кассетной XM2, у которого вроде бы тот же башмачок... но с младшими и более современными камерами MA-300, как можно предположить из немногочисленных постов на англоязычных форумах, не работает. Не говоря уж о том, что найти его отдельно в Москве практически нереально, особенно с целью тестирования, а не немедленной покупки с курьеской доставкой через неделю после обеда.
В итоге выбор сузился до четырнадцати моделей LEGRIA/VIXIA/iVIS (в фотоаппаратах им соответствуют PowerShot и IXUS/ELPH/IXY) разных лет и серий. Сравните это с количеством видеокамер, выставленных на витрине даже самого захудалого магазина бытовой электроники, и вы поймёте, что выбор из четырнадцати моделей, выпущенных в течение прошедших четырёх лет (напомню, что я рассматривал в первую очередь б/у) не такой уж глазоразбегательный. Итак: HF S10, S100, S11, S20, S200, S21; HF10, 100, 20, 200, HF M31, M32, M41, M42. HG10...40 отпали из-за винчестера. M52 тоже сошёл с дистанции, потому что новый и поэтому пока дорогой, да и тачскрин в видеокамере для работы скорее вреден, чем полезен.
S11 или S21 (кабы не тачскрин) были бы мне в самый раз, с ценой на S11 в 18500 рублей (нужный широкоугольный конвертер впридачу) я был уже почти готов смириться, но у них есть одна хитрая особенность, мною лично не проверенная: говорят, что они выдают в HDMI чистую картинку, не забитую, как на дисплее, служебной информацией. За это их любят очень многие видеографы и даже некоторые телевизионщики (кроме того, там есть видоискатель, LANC-порт и даже два вида зебры). Но... ква, даром что эти машинки вполне пристойные, используются даже кое-где на "взрослом" телевидении в качестве крэш-девайсов и полевых компактов (на "Дожде" у корров на побегушках такие точно есть).
Кроме того, за аксиому принимается то, что чем новее аппарат, тем он темночувствительнее. Хотя на этот счёт недавно очень метко высказался Гриша Волович, в компетентности которого едва ли стоит сомневаться. Но поскольку я снимаю видео всё-таки в более или менее контролируемых условиях, лампочка всегда найдётся, а если всё плохо, то вперёд зеркалка, то темночувствительность не так уж принципиальна.
Выше я упомянул о копаниях в инструкциях и копании на slashcam.com. Зачем, спрашивается, если есть сайты производителей, разные интернет-магазины с описаниями и, в конце концов, Яндекс.Маркет? А затем, что мелочь под названием "ручная регулировка уровня звукозаписи" считается столь малозначащей, что о её отсутствии, в том числе и там, где ей положено было бы присутствовать, упоминается очень редко, и даже в инструкциях очень вскользь, типа "да, есть" или "ой, нету", иногда "ну как бы есть, но вообще нету". А на слэшкаме есть не все модели (семёрки JVC, скажем, нет).
А, вот. Самое главное. Все настолько рехнулись на FullHD, что видеокамера, которая умеет снимать не только 1920х1080, но и 1280x720/сколько угодно пэ, автоматически попадает в "профессиональные" или близкие к ним. Например, у Sony есть два близкородственных аппарата, HDR-AX2000 и NX5. Одно из ключевых отличий в том, что NX5 писать 720p умеет, а AX2000 - нет. Legria M52 научили делать 1280х720/50p... но только с неархивным битрейтом (конечно, я всё равно ужимаю видяшечки под ютуб до 1-1.5 мегабит, но одно дело ужимать их из 24Мбит, а другое из 9... или я неправ?). На первый взгляд кажется, что если есть 1920х1080/25p, то ничего не мешает сделать и 1280х720/25p. Маркетологи, тем не менее, думают иначе. А мне (и не только мне) в итоге лишний геморрой и трата времени, потому что ноутбуку на несвежем Core i5 с шестью гигами оперативки тяжеловато жевать AVCHD 1080/25p. Зеркалочный H.264 720/50p куда проще.