Железо Нового времени: холодное оружие пехотинца и всадника в XVI-XVII веках, выпуск пятый
Так вот, фехтбух, о котором мне хотелось бы поговорить отдельно.
Хотя бы потому, что это ПЕРВЫЙ в Европе труд, посвященный исключительно фехтованию, дошедший до нас. Не исключено, что были и более ранние - но не сохранились.
Называется это произведение Манускрипт I.33, или Кодекс из Тауэра. Как замечает К.О., хранится он в библиотеке лондонского Тауэра, но при этом имеет полное право называться на немецкий манер - фехтбухом, поскольку локализация происхождения рукописи лингвистами указывает на все ту же Дойчляндию (конкретно - район Вюрцбурга). И автор его, вероятно, был истинным арийцем и потомком Нибелунгов. Более того, автор - как, видимо, и его ученики - были... монахами! Наш ответ Шао-Линю, епта! Наставник на иллюстрациях изображен с тонзурой и потому в статьях о Манускрипте обычно фигурирует, кстати, под псевдонимом Священник.
Датирован сей труд годом 1300 плюс-минус лет 20 - то есть это реально рукопись, до книгопечатания Европа ещё не доросла. До интересующих нас времен, казалось бы, ещё сорок верст и все лесом - но уже в этом манускрипте боевые средневековые монахи ставят - и на свой лад решают! - вполне четкие фехтовальные вопросы, решения которых и сформировали фехтование и, соответственно, фехтовальное оружие Нового времени.
Основное содержание I.33 - приемы обращения с мечом и баклером. Как нетрудно догадаться, никаких доспехов у монахов нет, и потому вопрос защиты клинком от вражеского клинка стоит максимально, хехе, остро.
Решается он ещё не через современный принцип "парад-рипост", с четким разграничением защитного и контратакующего действий. Ближе и понятней для Священника и его падаванов однотемповые действия (как, это, в общем-то было принято по большей части в европейском фехтовании века аж до 18). То есть это "скользящие", "сливающие" защиты, являющиеся одновременно "входом" в контратаку. И особо важно для нас при этом следующее.
Несмотря на наличие в арсенале нашего шаолиня баклеров, основные защитные действия выполняются все-таки именно клинками, что часто требует положения тела с вынесенной вперед вооруженной рукой. При этом, замечу, речь идет не о стойках (которые в Манускрипте на средневековый лад частенько довольно затейливы), а именно о промежуточных, активных позициях во время проведения приемов. При этом тело естественным образом разворачивается к противнику правым боком, как в современных фехтовальных стойках, соответствующее положение приобретают ноги (хотя особенности иллюстраций Манускрипта таковы, что не всегда четко понятно, какая нога впереди, но восстановление логики движения почти всегда позволяет разобраться). То есть Священник порой довольно близко подходит к основам вполне современного фехтования.
И вот тут встает важнейший для дальнейшего обсуждения конструктивных особенностей оружжия вопрос: а что же баклер?
А баклер в I.33 используется довольно своеобразно. В основном им просто прикрывают кисть вооруженной руки, как самой настоящей закрытой гардой. Примечательно, что в значительно более поздних трактатах, касающихся темы меча и баклера, обычно этот маленький щитик применяется куда активнее - им вовсю парируют вражеский клинок и от души торцуют супостата. Наши же боевые монахи без этого как правило обходятся. Прикрыл руку, чтоб пальчики не отрубили - и действуй мечом, почти как рапирой.
Кстати, в технике Священника важное место занимают именно колющие удары - ещё, конечно, не шпажные выпады, но вполне четкие уколы. И применение баклера именно в описанном стиле получается вполне понятно и оправданно.
Так вот, краткий итог всего этого раздела - решение вопроса защиты клинком от клинка потребовало фехтовальной техники, требующей вынесения вперед вооруженной руки, и, соответственно, её развитой защиты. Постоянно держать перед рукоятью меча баклер - как нетрудно догадаться, изрядный геморрой, и естественным образом у оружейников должна была возникнуть мысль соорудить эфес, достаточно защищающий пальцы и запястье бойца без этих заморочек.
Однако, напоминаю, Кодекс из Тауэра датирован приблизительно 1300-м годом, полноценно же развитые эфесы появляются века этак два с половиной спустя... Ну, как я уже говорил - как правило, большие перемены в любой отрасли человеческих искусств совершаются отнюдь не по мановению волшебной палочки с характерным "ВЖЖУУУХХ!!!" Любая технологическая революция является верхушкой айсберга эволюции - причем не только технологической, но и социальной, то есть для больших перемен требуется накопление не только "суммы технологий", но и достаточного количества "соцзаказов" на них.
О соцзаказах мы уже немного поговорили выше, можно только ещё раз проакцентировать внимание на том, что Священник решал ту самую задачу бездоспешного боя, которая стала актуальна на пару веков позднее, с распространением привилегий (и, как следствие, моды!) на ношение меча теми классами, которые не были привычны к тасканию полновесных доспешных боекомплектов и появлением такого явления, как "костюмный меч" - "espada ropera". C чего монахи озаботились вопросами, столь далекими от их традиционных сфер деятельности - не столь важно, важно то, что труд Священника прекрасно проиллюстрировал технические принципы их решения.
А вот как, наконец-то, все это воплощалось "в железе" - тема следующей серии нашего сериальчика!
Хотя бы потому, что это ПЕРВЫЙ в Европе труд, посвященный исключительно фехтованию, дошедший до нас. Не исключено, что были и более ранние - но не сохранились.
Называется это произведение Манускрипт I.33, или Кодекс из Тауэра. Как замечает К.О., хранится он в библиотеке лондонского Тауэра, но при этом имеет полное право называться на немецкий манер - фехтбухом, поскольку локализация происхождения рукописи лингвистами указывает на все ту же Дойчляндию (конкретно - район Вюрцбурга). И автор его, вероятно, был истинным арийцем и потомком Нибелунгов. Более того, автор - как, видимо, и его ученики - были... монахами! Наш ответ Шао-Линю, епта! Наставник на иллюстрациях изображен с тонзурой и потому в статьях о Манускрипте обычно фигурирует, кстати, под псевдонимом Священник.
Датирован сей труд годом 1300 плюс-минус лет 20 - то есть это реально рукопись, до книгопечатания Европа ещё не доросла. До интересующих нас времен, казалось бы, ещё сорок верст и все лесом - но уже в этом манускрипте боевые средневековые монахи ставят - и на свой лад решают! - вполне четкие фехтовальные вопросы, решения которых и сформировали фехтование и, соответственно, фехтовальное оружие Нового времени.
Основное содержание I.33 - приемы обращения с мечом и баклером. Как нетрудно догадаться, никаких доспехов у монахов нет, и потому вопрос защиты клинком от вражеского клинка стоит максимально, хехе, остро.
Решается он ещё не через современный принцип "парад-рипост", с четким разграничением защитного и контратакующего действий. Ближе и понятней для Священника и его падаванов однотемповые действия (как, это, в общем-то было принято по большей части в европейском фехтовании века аж до 18). То есть это "скользящие", "сливающие" защиты, являющиеся одновременно "входом" в контратаку. И особо важно для нас при этом следующее.
Несмотря на наличие в арсенале нашего шаолиня баклеров, основные защитные действия выполняются все-таки именно клинками, что часто требует положения тела с вынесенной вперед вооруженной рукой. При этом, замечу, речь идет не о стойках (которые в Манускрипте на средневековый лад частенько довольно затейливы), а именно о промежуточных, активных позициях во время проведения приемов. При этом тело естественным образом разворачивается к противнику правым боком, как в современных фехтовальных стойках, соответствующее положение приобретают ноги (хотя особенности иллюстраций Манускрипта таковы, что не всегда четко понятно, какая нога впереди, но восстановление логики движения почти всегда позволяет разобраться). То есть Священник порой довольно близко подходит к основам вполне современного фехтования.
И вот тут встает важнейший для дальнейшего обсуждения конструктивных особенностей оружжия вопрос: а что же баклер?
А баклер в I.33 используется довольно своеобразно. В основном им просто прикрывают кисть вооруженной руки, как самой настоящей закрытой гардой. Примечательно, что в значительно более поздних трактатах, касающихся темы меча и баклера, обычно этот маленький щитик применяется куда активнее - им вовсю парируют вражеский клинок и от души торцуют супостата. Наши же боевые монахи без этого как правило обходятся. Прикрыл руку, чтоб пальчики не отрубили - и действуй мечом, почти как рапирой.
Кстати, в технике Священника важное место занимают именно колющие удары - ещё, конечно, не шпажные выпады, но вполне четкие уколы. И применение баклера именно в описанном стиле получается вполне понятно и оправданно.
Так вот, краткий итог всего этого раздела - решение вопроса защиты клинком от клинка потребовало фехтовальной техники, требующей вынесения вперед вооруженной руки, и, соответственно, её развитой защиты. Постоянно держать перед рукоятью меча баклер - как нетрудно догадаться, изрядный геморрой, и естественным образом у оружейников должна была возникнуть мысль соорудить эфес, достаточно защищающий пальцы и запястье бойца без этих заморочек.
Однако, напоминаю, Кодекс из Тауэра датирован приблизительно 1300-м годом, полноценно же развитые эфесы появляются века этак два с половиной спустя... Ну, как я уже говорил - как правило, большие перемены в любой отрасли человеческих искусств совершаются отнюдь не по мановению волшебной палочки с характерным "ВЖЖУУУХХ!!!" Любая технологическая революция является верхушкой айсберга эволюции - причем не только технологической, но и социальной, то есть для больших перемен требуется накопление не только "суммы технологий", но и достаточного количества "соцзаказов" на них.
О соцзаказах мы уже немного поговорили выше, можно только ещё раз проакцентировать внимание на том, что Священник решал ту самую задачу бездоспешного боя, которая стала актуальна на пару веков позднее, с распространением привилегий (и, как следствие, моды!) на ношение меча теми классами, которые не были привычны к тасканию полновесных доспешных боекомплектов и появлением такого явления, как "костюмный меч" - "espada ropera". C чего монахи озаботились вопросами, столь далекими от их традиционных сфер деятельности - не столь важно, важно то, что труд Священника прекрасно проиллюстрировал технические принципы их решения.
А вот как, наконец-то, все это воплощалось "в железе" - тема следующей серии нашего сериальчика!