Блин, Вы мне оч. дороги, и я уже давно передумал с Вами не встречаться, это вообще, была глупость и инфантилизм (мой) - типа, ныкаться от Вас. Но иногда Вы меня превращаете Вашим ходом мысли в того, кто ищет встречи с Вами и в руке у него топор. У меня от предлагаемого Вами хода мыслей одно полушарие об другое стукается, так что гипофиз икает. Ясен метод, что я не напишу, как Вампилов, Вампилов не напишет, как Тургенев, Тургенев не напишет, как Жорж Санд, Жорж Санд не напишет, как Шопен и Гомер не напишет, как хэ-зэ, кто (в смысле автор «Слова о полку Игореве»). Если бы кто-то мог писать, как Вампилов, то Вампилова бы не было. Это вообще чушь обсявканная, когда говорят: «Это второй Бунин, то русский Мопассан, это Шекспир наших дней, это новый Паустовский, это средневековый Высоцкий, это Гафиз современности». П.ч. если какого-то гения могло быть два, то значит, что не было ни одного. Это нонсенс! Это как будто за Галилеем очередь стоит из пизанских ученых (по числу ступенек пизанской башни), и у каждого в руках по ядру и пуле, и все их хотят поскорее скинуть, чтобы доказать константу свободного падения! Я не хочу писать, как Вампилов. Я им восхищаюсь, но подражать ему я не могу. Если бы мог, то вы бы меня чурались, как ожившего покойника. И как Газданов я не хочу писать. И как ТОЛСТОЙ! Как ТОЛСТОЙ тогда мог писать один единственный гений во всем мире, а писать сейчас. как ТОЛСТОЙ, смог бы только глубокомысленный идиот. Я люблю Вампилова, но не дай бог, уколюсь веретеном и превращусь в него. Я, например, люблю Дорте-Фрею, но мне совсем не хочется, чтобы у меня выросли сиськи, которые мне так нравятся, и уменьшилась черепная коробка (Д.-Ф., всё-таки дура, при ближайшем рассмотрении). Жё сюи комм жё сюи, Жё сюи фэт комм са (Ja takoj, kakoj ja esm, ja ntak ustroen).
Я иду своим путем - топ-топ-топ, прыг-прыг-прыг, и мой жизн. опыт отличный во всех отношениях от ж/опыта Вампилова. Я не родился в 37 г., я не захлебнулся в Байкале, я не был редактором иркутской прессы «Советская молодежь». И это не значит, что у меня нет опыта. Или что я инфантил (инфантилович инфантилов). «Прошлым летом в Чулимске»! Он его написал - да Вы знаете, сколько ему лет-то было? Ему было ТРИДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ ГОДА ТРИДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ ГОДА Я еще лет десять не смогу писать так, как я буду писать в ТРИДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ года. У меня даже нет друзей такого возраста. Даже Вовусу П-ву до тридцати еще пукать и пукать. Я не знаю, как думают в тридцать четыре года. И чувствуют. И вообще, мне мой внутренний мир интереснее, чем любой тридцатичетырехлетний мир другого человека. Если не помру молодым, доживу и до 34х. Там посмотрим. На фига он мне сейчас? Я еще со своими двадцатью с плюсом не освоился. Вы если доказываете уравнение меня с Вампиловым, то берите тот хронологич-й срез, который для нас с ним общий. Когда он писал всякую тусклую ботву, вроде «Стечения обстоятельств». Вы, кста, читали? Я прочел. Я бы кофе «Пеле» выпил бы, если бы я так писал. Легко читать «ПЛвЧ». А вот Вы читанули бы том бытовых юморесок, которые он, будучи «мной» написал. Что бы Вы ему, двадцатиоднолетнему сказали? Известно, что - справедливо и недальновидно: «Беда в том, что Вы написали: а) не мило, б) не талантливо» (это Ваш комментарий к моей повести «Всё»). И Ваш Вампилов со своими меланхолическими 21 годом пошел бы и утопился в Байкале. И Вы никогда не прочитали бы пьесу «ПЛвЧ». Блин, да кто ж такое молодым людям говорит? Я же Вам верю?..
Re: ПРОДОЛЖЕНИЕseedbreadAugust 2 2011, 07:33:01 UTC
Уважаемый Нил, не поверю, что вы не поняли того, что я имел в виду. Бог с ним, с Вампиловым, не нравится он, можно напомнить Лермонтова, которого в 27 уже в гроб положили, а он и "Маскарад" написал, и "Героя".
Вампилову, кстати, в 21 год было потяжелее вашего вследствие разницы стартовых позиций. Вы в свои 20 с чем-то знаете и потому чувствуете больше, чем от в свои 20 с чем-то. А опыт - его, конечно, не перепрыгнишь, это - да.
Я ведь что критикую (если это можно критикой назвать) - высосанность из пальца сюжетов и ситуаций. Ваш "Сеятель" - хороший тому пример, к тому же, один из многих. И герои, вроде бы живые, а всё пластмасса какая-то плоская.
Когда вы пишете о своих родных (уж не знаю, сколько там реальности, а сколько - вымысла), то вкуса пластмассы на зубах нет. Думаю, нет потому, что предмет вам глубоко знаком, и вы пишете два а десять в уме имеете. Я как читатель это чувствую. Кое-где у вас это и в других вещах есть. А в целом - у вас в основном изящество, часто блистательное, не скрою, но ничего ни уму, ни сердцу не дающее. Мне вот сорок. Представьте, пожалуйста, что я должен чувствовать, читая "Сеятеля". А ведь я уверен, что вы можете рассказать таким как я много чего, что зацепит и не отпустит. Часто дело не в опыте, а в том, о чём и как написано.
Скажите, а это всех в семнадцать лет пытались убить и изнасиловать, так что потом их пришлось лечить от суицидального синдрома? И друзья семьи продавали вещи, чтобы лечить Вампилова с Лермонтовым за границей и, слава Богу, вылечили?
Re: ПРОДОЛЖЕНИЕseedbreadAugust 4 2011, 03:49:52 UTC
Нил, я же не об этом. Упаси Бог мне мешаться в это.
Вам всё-таки уже не 17-ть, а 21 или 22, кажется? Вы взрослый пишущий человек, я, как вы видите, старательно ограничиваюсь разговором о том, что вы пишете, т.к. говорить о чём-то ещё мне было бы странно, я вас практически не знаю.
Глупо доказывать моё лично к вам хорошее отношение. Но наши темы практически полностью ограничены тем, что вы сами предлагаете к обсуждению - ваш же блог.
Хе! После "Маскарада" Лермонтов написал еще пьесу "Два брата". Если бы его положили в гроб чуть раньше, это было бы оч. любезно по отношению к его светлой памяти
Re: ПРОДОЛЖЕНИЕseedbreadAugust 9 2011, 10:10:13 UTC
Напрасно язвите. Если, например, читать Пушкина подряд, то можно сдохнуть либо от скуки, либо от боли зубовной.
У всех есть неудачные вещи, это, во-первых, не умаляет значения удачных и, во-вторых, не значит, что умирать надо сразу после написания "сукиносынских" шедевров. Глядишь, и после нескольких "так себе вещиц" опять появится что-то стоящее.
Ясен метод, что я не напишу, как Вампилов, Вампилов не напишет, как Тургенев, Тургенев не напишет, как Жорж Санд, Жорж Санд не напишет, как Шопен и Гомер не напишет, как хэ-зэ, кто (в смысле автор «Слова о полку Игореве»). Если бы кто-то мог писать, как Вампилов, то Вампилова бы не было. Это вообще чушь обсявканная, когда говорят: «Это второй Бунин, то русский Мопассан, это Шекспир наших дней, это новый Паустовский, это средневековый Высоцкий, это Гафиз современности». П.ч. если какого-то гения могло быть два, то значит, что не было ни одного. Это нонсенс! Это как будто за Галилеем очередь стоит из пизанских ученых (по числу ступенек пизанской башни), и у каждого в руках по ядру и пуле, и все их хотят поскорее скинуть, чтобы доказать константу свободного падения! Я не хочу писать, как Вампилов. Я им восхищаюсь, но подражать ему я не могу. Если бы мог, то вы бы меня чурались, как ожившего покойника. И как Газданов я не хочу писать. И как ТОЛСТОЙ! Как ТОЛСТОЙ тогда мог писать один единственный гений во всем мире, а писать сейчас. как ТОЛСТОЙ, смог бы только глубокомысленный идиот. Я люблю Вампилова, но не дай бог, уколюсь веретеном и превращусь в него. Я, например, люблю Дорте-Фрею, но мне совсем не хочется, чтобы у меня выросли сиськи, которые мне так нравятся, и уменьшилась черепная коробка (Д.-Ф., всё-таки дура, при ближайшем рассмотрении). Жё сюи комм жё сюи, Жё сюи фэт комм са (Ja takoj, kakoj ja esm, ja ntak ustroen).
Reply
«Прошлым летом в Чулимске»! Он его написал - да Вы знаете, сколько ему лет-то было? Ему было ТРИДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ ГОДА
ТРИДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ
ГОДА
Я еще лет десять не смогу писать так, как я буду писать в ТРИДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ года. У меня даже нет друзей такого возраста. Даже Вовусу П-ву до тридцати еще пукать и пукать. Я не знаю, как думают в тридцать четыре года. И чувствуют. И вообще, мне мой внутренний мир интереснее, чем любой тридцатичетырехлетний мир другого человека. Если не помру молодым, доживу и до 34х. Там посмотрим. На фига он мне сейчас? Я еще со своими двадцатью с плюсом не освоился.
Вы если доказываете уравнение меня с Вампиловым, то берите тот хронологич-й срез, который для нас с ним общий. Когда он писал всякую тусклую ботву, вроде «Стечения обстоятельств». Вы, кста, читали? Я прочел. Я бы кофе «Пеле» выпил бы, если бы я так писал. Легко читать «ПЛвЧ». А вот Вы читанули бы том бытовых юморесок, которые он, будучи «мной» написал. Что бы Вы ему, двадцатиоднолетнему сказали? Известно, что - справедливо и недальновидно: «Беда в том, что Вы написали: а) не мило, б) не талантливо» (это Ваш комментарий к моей повести «Всё»). И Ваш Вампилов со своими меланхолическими 21 годом пошел бы и утопился в Байкале. И Вы никогда не прочитали бы пьесу «ПЛвЧ».
Блин, да кто ж такое молодым людям говорит? Я же Вам верю?..
Reply
Вампилову, кстати, в 21 год было потяжелее вашего вследствие разницы стартовых позиций. Вы в свои 20 с чем-то знаете и потому чувствуете больше, чем от в свои 20 с чем-то. А опыт - его, конечно, не перепрыгнишь, это - да.
Я ведь что критикую (если это можно критикой назвать) - высосанность из пальца сюжетов и ситуаций. Ваш "Сеятель" - хороший тому пример, к тому же, один из многих. И герои, вроде бы живые, а всё пластмасса какая-то плоская.
Когда вы пишете о своих родных (уж не знаю, сколько там реальности, а сколько - вымысла), то вкуса пластмассы на зубах нет. Думаю, нет потому, что предмет вам глубоко знаком, и вы пишете два а десять в уме имеете. Я как читатель это чувствую. Кое-где у вас это и в других вещах есть. А в целом - у вас в основном изящество, часто блистательное, не скрою, но ничего ни уму, ни сердцу не дающее. Мне вот сорок. Представьте, пожалуйста, что я должен чувствовать, читая "Сеятеля". А ведь я уверен, что вы можете рассказать таким как я много чего, что зацепит и не отпустит. Часто дело не в опыте, а в том, о чём и как написано.
Reply
Reply
Вам всё-таки уже не 17-ть, а 21 или 22, кажется? Вы взрослый пишущий человек, я, как вы видите, старательно ограничиваюсь разговором о том, что вы пишете, т.к. говорить о чём-то ещё мне было бы странно, я вас практически не знаю.
Глупо доказывать моё лично к вам хорошее отношение. Но наши темы практически полностью ограничены тем, что вы сами предлагаете к обсуждению - ваш же блог.
В целом, я не хотел, что б вы так реагировали.
В любом случае - извините.
Reply
Reply
У всех есть неудачные вещи, это, во-первых, не умаляет значения удачных и, во-вторых, не значит, что умирать надо сразу после написания "сукиносынских" шедевров. Глядишь, и после нескольких "так себе вещиц" опять появится что-то стоящее.
Reply
Leave a comment