Про пейзажных фотографов, обман и фотошоп
Пейзажные фотографы - одни из самых больших обманщиков. Практически все те картинки, что они показывают, и которыми так восхищаются окружающие, не существуют на самом деле. Не существует всех этих капелек росы, лучиков солнца, горящих в закатном солнце куполов и прочих вещей, от которых зашкаливает внутренний «восторгометр» даже у самого законченного циника. Вернее, все эти вещи как бы существуют, но на самом деле нет.
Во-первых, все эти картинки делаются в режимное время. Режимное время - это час около рассвета и 40 минут около заката. Рассвет у нас сегодня в 3:53 и в это время все нормальные люди спят. И звери тоже спят. И даже комары спят. И только пейзажный фотограф в позе буквы «зю» творит чудеса. А позже, когда все живое радуется новому дню, не выспавшийся пейзажный фотограф уныло слоняется из угла в угол без дела в ожидании и надежде, «а вдруг светанет!». По поводу режимного времени все давно уже сказал Морса. Кто не читал, очень рекомендую, месье жжет глаголом.
Во-вторых, сделать конкурентную пейзажную фотографию, это не просто посмотреть на красивый вид. Важно место съемки, время года, ракурсы и прочие выдержки с диафрагмами. Я видел людей, которые просто любуются закатом. И поверьте, они наслаждаются им не сквозь травку, над камешками, с верхушки скалы или из дупла ближайшего дерева. А пейзажные фотографы видят красивый закат исключительно в неудобных позах, в поисках нестандартного ракурса.
В-третьих, картинка показывает далеко не все, что есть вокруг. И иногда реальность настолько отличается от фотографии, что оторопь берет.
Поэтому условный человек, насмотревшись в отчетах прелестных фоточек, едет на тот же условный язык тролля в Норвегии, смотреть вот такую красоту. А это достаточно далеко и достаточно дорого, в общем-то:
Приезжает днем и видит вот это. Немного отличается от ожиданий, правда?
Ну ладно, ладно. Пусть фотография снята в режимное время, с нестандартного ракурса и показывает только часть действительности. Было же в реальности? Было, хоть и короткое время. Я в общем-то, и сам тоже из этих, кто постоянно периодически смотрит на красоту через объектив фотоаппарата.
И тут мы плавно подходим к самому главному. К фотошопу и обработке фотографий после съемки. Вот Сергей Доля в инстаграмме выложил фотографию, которую хотел сделать три года. Приехал в Италию, снимал больше четырех часов, склеил кучу кадров в одну картинку и… поменял небо с оригинального, итальянского, на более подходящее, американское, снятое в Майами.
Нет, я все понимаю. Мало того, все мои картинки проходят через обработку. Ровняю горизонт, правлю баланс белого (с этим у меня традиционная беда), делаю цветокоррекцию. Да что там говорить, иногда вижу мешающую бутылку, валяющуюся в кадре и давлю штампом ее. Но другое небо - это все же искажение реальности, на мой взгляд недопустимое для фотографии.
Когда-то давно я ехал по платному участку трассы М4 и объезжал небольшой городок Задонск, на который с платника открывается неплохой вид. Все сошлось так, что проезжал я там как раз в режимное время, небо полыхало, купола горели, речка плавно и медленно текла, а туман живописно стелился. Ну вот прямо ух!
Почему я тогда не остановился, уже и не вспомню. Вроде там был отбойник и запрещена остановка. Ну не суть, главное, что после того случая я проезжал там тысячу раз, и больше никогда не видел той, давней красоты. То туман не стелился, то небо не полыхало, а то и вообще полдень был и солнце нещадно лупило жарой из зенита. И каждый раз я невероятно сильно жалел, да и продолжаю жалеть, что не остановился тогда на объездной Задонска, и не снял тот умопомрачительный пейзаж.
А сейчас что получается? Зря жалею? Можно снять отдельно сам Задонск, отдельно, в разных местах планеты, купола, стелящийся туман и небо, все склеить, добавить солнечных лучиков и получить конфетку? И это будет называться фотографией?
Вот на этой картинке из Питера можно вовсе не лазать по подъездам в поисках интересного ракурса, а склеить из двух банальных фото? (хотя может быть и склеено, фото не мое)
Очень показательна реакция как зрителей, узнавших про другое небо, так и самого фотографа. Одни говорят, мол «поставил лайк, прочитал про небо, тут же лайк снял», второй отвечает, что если бы он не написал про другое небо, то никто бы не заметил и были бы только восторги.
Конечно, были бы восторги, потому что те, кто смотрят на эту фотографию, они - верят. И ценность фотографии все же не только в абстрактной, пусть и невероятно красивой картинке, но и в том, что это слепок реальности. Это - было. Это - фотография.
Не верьте пейзажным фотографам! Да и остальным фотографам, портретникам и предметникам, тоже не верьте. Ослепительно белых зубов и ровной, матовой кожи тоже не существует. Это все фейк.
Осталась только надежда на репортажную съемку. Там правда. Наверное :)
Что думаете? Фотография у Доли или уже нет? А моя минимальная обработка - искажение реальности? Какие изменения допустимы при обработке фотографии и насколько далеко можно зайти?
P.S. Копирайт (с) всех фото в посте - Яндекс.Картинки