Поскольку мы теперь, в общих чертах, представляем, что происходит внутри звезд (см. "Эволюция звезд." ), попробуем разоблачить еще одну глупость, рожденную в недрах горе-научной среды
( Read more... )
Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Вот с такими твоими выводами о БВ и ОТО я бесспорно согласен. Я не берусь признавать или отрицать твои способы суждений об этих категориях, это не мой уровень знания космогонии, астрономии, и астрофизики. Но свои соображения, которые приводят меня к несогласию с теориями БВ и ОТО я изложу. БВ 1. Отсутствие каких либо предпосылок к её практическому использованию. 2.Она не даёт ответ на вопрос о природе взрыва, а именно форме энергии этого взрыва. 3.Она не даёт ответ на вопрос о способе инициации начала процесса взрыва. 4.Она не предполагает никаких внешних условий на момент начала взрыва. ОТО 1.Её абсолютно условная и индивидуальна аксиоматика. 2.Отсутствие в ней чётко сформулированного определения времени. 3.Невозможность совмещения понятия *искривления пространства* с реальным расстоянием между материальными объектами. Это считаю основными своими к ним претензиями, остальное так, по мелочи. Давай дружище громи их и дальше.
Да ТБВ можно условно назвать именно что гипотезой. Её можно проверять, изменять, править, и ... , и т.о. либо подтвердить её, либо опровергнуть. А ОТО же по моему разумению не имеет никакого отношения к реальной физике, пространства, времени, света и ... , но больше тяготеет к измышлениям применительно к неким концептам в их авторском изложении. Ну и хватит о грустном, давай твори ещё, я уже как то даже привык к твоим размышлениям о всяком.
Comments 6
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Пойдет.
Reply
Я не берусь признавать или отрицать твои способы суждений об этих категориях, это не мой уровень знания космогонии, астрономии, и астрофизики.
Но свои соображения, которые приводят меня к несогласию с теориями БВ и ОТО я изложу.
БВ
1. Отсутствие каких либо предпосылок к её практическому использованию.
2.Она не даёт ответ на вопрос о природе взрыва, а именно форме энергии этого взрыва.
3.Она не даёт ответ на вопрос о способе инициации начала процесса взрыва.
4.Она не предполагает никаких внешних условий на момент начала взрыва.
ОТО
1.Её абсолютно условная и индивидуальна аксиоматика.
2.Отсутствие в ней чётко сформулированного определения времени.
3.Невозможность совмещения понятия *искривления пространства* с реальным расстоянием между материальными объектами.
Это считаю основными своими к ним претензиями, остальное так, по мелочи.
Давай дружище громи их и дальше.
Reply
Спасибо за отзыв.
Согласен с твоими претензиями. Добавлю лишь, что если ТБВ формально можно считать гипотезой, то ОТО даже на это не тянет.
ОТО - это шизоидный бред в чистом виде.
Reply
Её можно проверять, изменять, править, и ... , и т.о. либо подтвердить её, либо опровергнуть.
А ОТО же по моему разумению не имеет никакого отношения к реальной физике, пространства, времени, света и ... , но больше тяготеет к измышлениям применительно к неким концептам в их авторском изложении.
Ну и хватит о грустном, давай твори ещё, я уже как то даже привык к твоим размышлениям о всяком.
Reply
Спасибо и до новых встреч. )
Reply
Leave a comment