Нынче модно писать в ЖЖ что-нибудь на тему православия/ОПК.

[dusha]

Периодически, в спорах используется "неотразимый" аргумент "Да вы ничего не знаете о православии!"
Достаточно ли я знаю о православии?

Comments

[sheser]

Священник, не понимающий сути православия или не принимающий её - не нонсенс. Вспомните, сколько в партаппарате было истинных ленинцев-коммунистов. Единицы, большинство же жонглировало лозунгами. Так и здесь. А претензии были всё те же: на всеохватность, истинность в последней инстанции :), панацею. Я уже не раз говорила, что любая, даже самая расчудесная, идеология превращается в своего антипода, когда спотыкается о человеческий фактор. Особенно это опасно именно с религиями, поскольку "против Бога не попрёшь", а его велениями можно прикрыть что угодно

[dusha]

КПСС уже показало свою несостоятельность в качестве "единственно верной партии".
Проверим РПЦ на "единственно верную церковь"?
Что-то мне подсказывает, что это не лучший вариант.

По поводу заключения:
Как удачно право, славные люди устроились. "И невинность соблюсти и капитал приобрести".
Должно быть что-то одно:
Либо РПЦ - это организация, объединяющая NN миллионов людей, которые верят в одно и то же. Тогда она может говорить о "традиционной религии", введении ОПК и т.д.
Но тогда она должна вести себя как организация - отвечать за действия и публичные высказывания своих членов, например.
А если у "каждого своё понимание", и каждый заявляет прессе как бог на душу положит - то так называемая РПЦ - просто политико-коммерческое объединение тысяч сект и "малых религий".
Тогда религия с самым большим количеством последователей в РФ - это ислам.

[petir_beilish]

ну, что православные - это такие же, грешные, люди как все, похоже вы понимаете.
а что из этого следует?
тот или иной диакон или батюшка может ошибаться, может поступать или высказываться неправильно.
Вам не кажется, что вы предъявляете к нему (ошибающемуся) ангельские требования?

Далее, по организации. Подумайте, а может она не собиралась попадать в какие-то Ваши критерии.

"Но тогда она должна "(dusha) ... кому должна? Вам? Она Вас в 50 раз постарше будет.
РПЦ Вам ничего не должна, хотите верьте, хотите нет.
Суть в том, что это не публичная организация. И если кто-то из ее членов вылезает на публику - то это априори его личная инициатива.

О! А давайте вести конструктивную дискуссию?

[dusha]

Вам не кажется, что вы предъявляете к нему (ошибающемуся) ангельские требования?
Не кажется: я не требую от него ни абсолютного знания богословия, ни философского образования, ничего особенного.
Я хотел бы видеть в нём: адекватность, способность отвечать за свои слова, законопослушность, простую порядочность, отсутствие фашистских наклонностей и т.п.
По-моему, я вправе ожидать такого от любого гражданина страны.

а может она не собиралась попадать в какие-то Ваши критерии.
Мне безразлично, в какие критерии РПЦ собиралась попадать:
если существо летает при помощи оперённых крыльев - оно птица,
если человек говорит, что "негры - низшая раса и должны быть уничтожены" - он расист,
есди от имени организации её полномочные представители регулярно делают фигню - это фиговая организация.
Не зависимо от того, что само существо/человек/организация при этом думает.

кому должна? Вам? Она Вас в 50 раз постарше будет.
РПЦ Вам ничего не должна, хотите верьте, хотите нет.
Нет, не мне. Банальной логике (см. выше)

Суть в том, что это не публичная

Re: О! А давайте вести конструктивную дискуссию?

[petir_beilish]

резковато я тогда написал, спал уже наполовину

Re: О! А давайте вести конструктивную дискуссию?

[dusha]

Что есть "регулярно"? Приведите точные данные пожалуйста.Моё общее впечатление складывается по публикациям на realigion.ru