Они в своем уме - называть эти материалы переотложенными?!

[durnowo]

На заседании 21 октября практически не было сотрудников ИИМК, специализирующихся в изучении древностей эпохи неолита в лесной зоне Восточной Европы и на территории Фенно-Скандии: их просто не оповестили об этом заседании. Я узнал об этом от коллег, которые звонили мне и расспрашивали о том, что же реально пероисходит на Охтинском мысу. А сегодня я

Comments

ХРУСТ КАПУСТЫ И ДРУГИЕ ВОПРОСЫ

[andrey_trezin]

Собственно, ничего другого и не ожидалась. Ложь и профанация. Профанация и ложь. Да за всем этим хруст газпромовской капусты

Re: ХРУСТ КАПУСТЫ И ДРУГИЕ ВОПРОСЫ

[durnowo]

Есть и другие ворзможности. Но сейчас надо распиарить очень широко распространить информацию о закрытости нынешних раскопок, непрофессионализме консультантов ("геолог"), грубых ошибках ("шельфоая" археология) и недокопанности памятников мыса. Смысле "недокопанности" -- или охраняйте, или докапывайте. Но рыть техникой нельзя -- это уголовка!

[lyuda_milla]

и ведь все равно роют. Как черви какие-то

[stbel]

Долго я сдерживался...Но поскольку опубликован протокол "выездного заседания" все точки расставлены. Каждый, в общем, продемонстрировал истинное лицо, и (даже !) многие не скрывали намерений. Теперь, как выяснилось, в археологии новая фаза- отжим бабла любыми способами, наука же дело десятое- удел простачков и дурачков

[durnowo]

Выношу Ваш комментарий в особый пост, чтобы он не остался незамеченным. Вместе с репликой Марианны и письмом Сергея, это, фактически, начало нормального, непредвзятого обсуждения того фарса, который происходил 21 октября.

[stbel]

И особенно умиляет, как многие друг друга поздравляют. С выдающимися достижениями! Трусы!

[krivitein]

Спасибо, что опубликовали письмо С.Н. Лисицына. Оно более или менее расставляет точки над i в отношении неолита-раннего металла на Охте.
Как очевидец раскопок П.Е. Сорокина, но не специалист по каменному веку, могу подтвердить наличие там непереотложенных "неолитических" (условно) объектов, которые, с одной стороны, могли находиться только на суше (например, остатки деревянных построек), с другой стороны, только в воде (например, деревянные ловушки для рыбы). В целом речь может идти о прибрежной зоне, интенсивно (вероятно, сезонно) использовавшейся человеком в течение очень длительного времени. Эта зона, очевидно, в какие-то периоды находилась под водой, в какие-то - на суше, но недалеко от линии прибоя, т.к. погребенных почв в этих разрезах вроде бы нет.
В любом случае это археологический памятник, а не какая-то фигня, как некоторые пытаются представить. Особенно важна в данном случае хорошая сохранность органических артефактов в сочетании и четкой стратифицированностью вмещающих их отложений.