���������� �0[9|�d�A�e A M s �>�]vXvT��y�E'y�Ńo�a�z��d�8��h���>���Ǹxt���"3hI '���d���dumyneveselyeJanuary 8 2014, 22:26:18 UTC
И нравственные законы тоже сугубо материальны. Об этом ещё старик Кант догадался почти.
В моём восприятии божественное приходит только со Святым Духом, а Он , как известно, не является писаной истиной, и не является писаным законом. И вообще, всё, что подпадает под слово " закон" -- всё идёт только от человеков, даже если они снабдили свой " закон" прилагательным " божий". Иисус нигде и ни pазу не произнёс это словосочетание " закон божий" ( если найдёте мне притчу, где такое словосочетание в Его прямой речи имеется -- дайте ссылку). Ну вот, собственно и всё. Все законы, принятые в обществе -- все те понятия, которые в обществе принято обозначать словом " справедливость" -- всё это касается человеческих отношений, и всё это носит характер рамок, границ, т.е. материальный характер, и вообще -- всякое структурирование в своей основе материально : всякая граница , всякая иерархия, всякая вертикаль или всякая горизонтальная загородка, выстроенная в общественных отношениях и носящая имя " закон". Так с моей философской точки зрения. Справедливость -- однокоренное слово с "правда" , а также со слово " право", т.е. опять же выглядывает " закон". Насколько законы бывают далеки от правды -- это уже определяется практикой. Опять же не надо было бы приставлять к чисто материальной категории " закон" определение " божественный", " божий", если бы божественное изначально содержалось в самом существительном.
Re: Если покопаться в этимологии, там еще есть значение "cuoresacroJanuary 8 2014, 22:52:40 UTC
так, с этого места поподробнее )) т.е. Слово Божье и Закон Божий в вашем понимании не тождественные понятия? Например: 36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? 37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: 38 сия есть первая и наибольшая заповедь; 39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; 40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
Или там, скажем "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет."
Слово Божье -- это то, что произнёс Христос dumyneveselyeJanuary 8 2014, 23:27:42 UTC
Слово Божье -- это то, что произнёс Христос собственными устами прилюдно. То, что было сказано Им Лично , сказано людям. То, что было услышано Его учениками, имеющими уши!
А Закон Божий -- это дисциплина, свод правил, составленный людьми и записанный на бумаге, пергаментах, папирусах и других носителях информации, опять же людьми.
Да, в МОЁМ ПОНИМАНИИ -- это не одно и то же . И знак тождества между этими двумя категориями НИКТО не должен ставить -- таково моё мнение ! Подробнее и яснее некуда!
---- По поводу цитируемого вами отрывка : Слова ученика : "36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? " -- это не есть Слово Божие, это вопрос ученика и только. И данный вопрос касается скорее закона Моисея, а вовсе не " Нового завета", поскольку Нового учения ещё и нет, оно ещё не озвучено Учителем.
Ответ Христа ( вся речь) :" возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: 38 сия есть первая и наибольшая заповедь; 39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; 40 на сих двух заповедях утверждается весь закон (!) и пророки." -- это СЛОВО БОЖИЕ, из которого ясно, что вместо 10 заповедей даны ДВЕ НОВЫЕ.
Кстати, один богослов мне говорил ( и я склонна ему поверить), что слова " и пророки" не должно быть в этой цитате, что в ряде апокрифов этого добавления нет. И " Благая весть" во многих ранних христианских общинах не содержала раздела " Пророки", как не содержала и раздела " цари". То есть перед нами явное добавление к СЛОВУ БОЖьЕМУ ещё неких слов в конце фразы, и добавление это не проясняет сути сказанного, а запутывает.
Таким образом -- СЛОВО , записанное чернилами в Европе , отпечатанное типографской краской, надо постоянно сверять с тем, что было говорено в христианских общинах, желательно в самых первых, например, в апостольской эфиопской Церкви или у коптов. Они самые древние христиане.
Да, и чтобы не возвращаться к этому повторю, что Закон Божий -- это религиозный догмат, а Слово Божие -- это и есть СЛОВО БОЖьЕ.
Re: Слово Божье -- это то, что произнёс Христос cuoresacroJanuary 8 2014, 23:56:04 UTC
Попробуем зайти с другой стороны. Бог сотворил мир, который живет по определенным законам - физическим-материальным и нематериальным. Эти законы ведь Бог установил, так? Мы не говорим сейчас о том, насколько человек эти законы понимает и как именно интерпретирует и что на этот счет в книжках записывает. Мы же с вами понимаем, что есть что-то безусловно существующее, есть истина, а есть человеческое понимание, обычно искаженное. Как есть Любовь (истинная, божественная, безусловная), а есть человеческая интерпретация, несовершенная - типа как можем, так и любим, путаемся в понятиях, подменяем понятия и т.д. Так и закон - есть истинные законы, а есть интерпретация человека. Но из-за того, что человек не умеет любить совершенной любовью, или не знает истинные законы, пытается собственные создавать, но в силу собственного несовершенства и законы такие же получаются (что в обществе, что в науке они зачастую противоречивы и не универсальны) - мы же не будем само понятие принижать и отбирать у Бога? Если понятие "закон Божий" используют богословы, пишут трактовки - почему вы из-за этого отрицаете само существование Закона Божьего как некой универсальной, безусловной истины, некого установленного Им порядка? Когда Иисус говорит про законы и беззакония, почему это вы понимаете только как человеческие законы? Вернее, не принимаете как законы Божьи?Первую заповедь из закона, в приведенном отрывке, и люцифер нарушил - за что и был низвержен с небес.
попробуем Вас почитать внимательно : dumyneveselyeJanuary 9 2014, 01:19:28 UTC
" но в силу собственного несовершенства и законы такие же получаются (что в обществе, что в науке они зачастую противоречивы и не универсальны) - мы же не будем само понятие принижать и отбирать у Бога?"
..."отбирать у Бога?"... ------------------------------------------------ -- Вы что предлагаете здесь? Вы предлагаете приписать Богу авторство наших несовершенных законов? И при этом Вы уверены, что Oн будет этим доволен? Вы приписываете Ему человеческое несовершенство и оправдываетесь тем, что, якобы, тем самым " не хотите у Hего чего-то там отнимать". О-хо-хо-хо-хо... Оставим на минуту Господа, посмотрим на рядового поэта, например на меня ( поэт -- модель Творца в миниатюре). Вот сколь бы ни были несовершенны мои стихи, но ни за какие коврижки я не захочу, чтобы мне приписывали чьи-то чужие стихи, вместе с теми неизбежными пороками, которые в них имеются, как в любом человеческом творении. Так отчего же Вы вдруг решили, что обозвав человеческое собрание текстов " божьими законами", Вы обрадовали этим Творца? Неужели не ясно, что Он не нуждается в вашем покровительстве и в соавторы ( извините) мироздания Вас не приглашал.
Бррр... не пойму, где вы такие гадости увидели в моих словах? Давайте вспомним, что все в мире - относительно Всевышнего. Я рассматриваю понятие "закон" именно так, и никакой путаницы у меня нет, меня вообще понятие "закон" в отрыве от Бога мало интересует. Вы же пишете "И вообще, всё, что подпадает под слово " закон" -- всё идёт только от человеков, даже если они снабдили свой " закон" прилагательным " божий". Т.е. вы почему-то рассматриваете понятие "закон" сходу только относительно человеков, которые ввиду несовершенства - да, бывает что часто трактуют, интерпретируют неправильно, искажают. И из-за этого у нас с вами недопонимание - я вам про Фому, вы мне про Ерему. Если будем относительно человека или еще чего-то кроме Всевышнего рассматривать понятия, то ничего кроме словоблудия не получится. А хотелось бы с этим вопросом разобраться, и перейти уже к правде и справедливости :)
не пойму, где ?dumyneveselyeJanuary 9 2014, 02:36:48 UTC
1. "не пойму, где вы такие гадости увидели в моих словах? " -- ваши слова вынесены вверх и взяты в кавычки. Сверяйте сами с текстом, который ещё выше в комменте.
Вот они ваши слова: " но в силу собственного несовершенства и законы такие же получаются (что в обществе, что в науке они зачастую противоречивы и не универсальны) - мы же не будем само понятие принижать и отбирать у Бога?"
Вы разве здесь HE предлагаете приписать Богу авторство наших несовершенных законов? Вы от слов отказываетесь?
2. "Давайте вспомним, что все в мире - относительно Всевышнего." -- извините, моя дорогая, но это уже демагогия. Мы говорим про конкретные вещи, а не про " всё в мире".
Re: не пойму, где ?cuoresacroJanuary 9 2014, 03:06:43 UTC
1. Я от них не отказываюсь. В них нет ни слова о том, что я приписываю несовершенные законы, которые пишет человек, Богу. Наоборот, в моих словах - предложение не путать понятие "Закон Божий", который существует безусловно, с человеческим жалким подобием - что в теологии, что в обществе, что в науке.
2. Это не демагогия, это основа всего. Все конкретные вещи - относительно Всевышнего. Земля имеет именно такой размер, и движется именно по такой траектории, на именно таком расстоянии от Солнца, потому что Бог так установил. Клетки тела при развитии плода делятся конкретно в определенной последовательности, с конкретной скоростью, потому что Бог так установил. Конкретные времена года сменяются в определенное время потому что Бог так установил. Конкретный человек имеет свое конкретное призвание в Промысле - потому что Бог так установил. У Всевышнего все совершенно, точно и конкретно. Все по Его воле, и Его воля - Закон, и не может быть НИЧЕГО безотносительно Всевышнего по определению. Это так же истинно, как то, что Бог есть Любовь. Аксиома, без которой дальше двигаться и что-то обсуждать бесполезно. Если вы этот принцип считаете "демагогией" - то диалог вообще не вижу смысла продолжать - потому как повторюсь, иначе будет сплошное лукавство ума и словоблудие - я вам уже же писала подробно, чем это грозит, когда желание у вас возникло исследовать поглубже систему координат "все в мире относительно". Если честно, надеялась, что вняли.
PS На всякий случай - я понимаю разницу между "знать, что что-то истинно" и "знать истину". На знание истины не претендую.
Все конкретные вещи - относительно Всевышнего.dumyneveselyeJanuary 9 2014, 03:29:20 UTC
"Конкретный человек имеет свое конкретное призвание в Промысле - потому что Бог так установил. У Всевышнего все совершенно, точно и конкретно. Все по Его воле.." --Нет. Нет. Нет. Бог дал человеку ВОЛЮ. Свободу воли. Или Вы это отрицаете? ===============================
Нет, дорогая моя, я не принимаю ваше желание ВСЁ РАССМАТРИВАТь относительно Всевышнего: обыденный круг явлений человеческой грешной жизни. И вообще научный подход обычно состоит в том, что если мы наблюдаем явнение в земных координатах, то в них его же и надо рассматривать. Если речь идёт о законах, про которые ученик спрашивает Христа, то рассматривать эти законы следует в земных человеческих координатах - это моё мнение. Если речь идёт о жизни в конкретном обществе, то к нему и должны быть приписаны координаты. В том числе и время. А относительно Bсевышнего такой категории как время вообще не существует. Что тогда можно рассматривать? Вне времени, вне сроков жизни? Да ничего. А если есть желание всё запутать, то тогда координаты надо удалить от рассматриваемого явления как можно дальше, сослаться на Всевышнего. Приписать Eму же, чтобы не обидеть ( это Вы сказали!) все смыслы и всю ответственность за все слова, сказанные на Земле ( всеми, кто писал и правил Библию, включая Тору) -- тогда и начинается словоблудие, поскольку тогда и Ангелы подпадают под Учение Христа, и даже люцифер нарушает заповеди. А ведь эти Ангелы и люцифер все законы бытия знают от самого Бога изначально-- им Христа слушать нет надобности. Oни вне времени и вне пространства.
А по вашей логике -- без разрешения Господа даже кусок хлеба человек не сможет проглотить. Это, извините -- не христианство. Это махровый детерминизм. Это Коран. В христианстве -- Бог дал человеку СВОБОДУ ВОЛИ, чтобы человек мог сам делать выбор в рядовых жизненных ситуациях, и чтобы Господь не контроллировал каждый кусок хлебба. Вы же скатились до махрового детерминизма, в ваших рассуждениях. Перечитайте и убедитесь в этом сами.
Re: Все конкретные вещи - относительно Всевышнего.cuoresacroJanuary 9 2014, 05:21:51 UTC
Разумеется, я не отрицаю свободу воли. Закон свободы воли - всеобщий, потому что в любви не может быть рабства, на чем настаивают церковники. А поскольку Бог есть любовь, и мир он создал вместе со всеми законами по единому главному закону - закону Любви. И я различаю понятия "свобода воли" и "свобода выбора" - это не одно и то же.
Как свобода воли и соединение с волей Всевышнего работает, как ни забавно, поняла именно через танго - там очень наглядно http://cuoresacro.livejournal.com/176045.html У кого-то читала, к слову, про "раб Божий" и как это соотносится с "вы не рабы боле, но сыны". И как-то там очень похоже с тем, как в танго, что пока человек на пути к спасению, то нужно просто желать знать и исполнять волю Всевышнего и все заповеди (как раб, там говорилось - но слово тут неподходящее - так может показаться), а когда уже спасется и познает истину - тогда совсем другое дело (как сын). Просто, как и в аналогии с танго, поначалу человеку бы научиться Волю Божью вообще слышать, и вот пока учится, слышит еще раз через сотню, только и успевает что ее исполнить - не всегда правильно, часто коряво, но учится же, постепенно совершенствуясь. А слышать каждый миг надо - просто потому что человек сам всей картинки мироздания не видит, добра ото зла самостоятельно отличить далеко не всегда может, и сам не знает, что и как лучше для него самого и человечества. А Бог всегда знает. И вот когда восстановится целостность, появится навык чувствовать Бога всегда, очень точно, быстро, и легко - тогда уже человек обретет истинную свободу. Потому что пока нарушает закон - грешен, раб греха, несвободен полностью. И познает человек радость совместного со Всевышним творчества - совершенного.
И с чего вы взяли, что Бог, ангелы, вне времени и пространства? Бог везде и во всем - "подними камень - Я там...". Есть вечность, есть временный мир - Бог везде и во всем. Царствие Божие - весь мир, пространство+время+вечность, триединая целостность. Ангелы нематериальны, но вещественны - материя частный случай вещества. Видят же и ангелов, и бесов - и я видела. Просто они вещественны, тонко-материальны, на другом уровне мерности существуют и обычными глазами их не увидеть, а духовным зрением - очень даже. Ангелы одновременно во времени, пространстве и вечности. Так же, как и человеку задумано быть. Вот человек - на земле, в физической оболочке - а "Царствие Божие внутрь вас есть". Как вращающийся шар в пространстве, который весь в движении (времени), а центр в покое (вечности).
"А если есть желание всё запутать, то тогда координаты надо удалить от рассматриваемого явления как можно дальше, сослаться на Всевышнего." - вы видимо, забыли, что за Всевышним далеко ходить не надо, он везде, и в нас самих в первую очередь. Куда уж ближе. Земные координаты - они тоже относительно Всевышнего. Бог не абстрактно "где-то там", на небе, а мы тут не сами по себе.
"Нет, дорогая моя, я не принимаю ваше желание ВСЁ РАССМАТРИВАТь относительно Всевышнего: обыденный круг явлений человеческой грешной жизни." - да пожалуйста. Только вы даже грешную жизнь не сможете безотносительно Всевышнего рассмотреть, потому что грех - нарушение законов Божьих.
"Приписать Eму же, чтобы не обидеть ( это Вы сказали!) все смыслы и всю ответственность за все слова, сказанные на Земле" - вы снова искажаете со странной настойчивостью и изощренностью мои слова.
"вы снова искажаете со странной ... мои слова."dumyneveselyeJanuary 9 2014, 05:58:40 UTC
Нет, ну переведите мне тогда с русского на русский ВАШУ ФРАЗУ :" мы же не будем само понятие принижать и отбирать у Бога?"
Некое понятие, которое придумали люди ( мы уже выяснили, что Христос его не вводил в языковой оборот как цельный термин), вот эту самопридумку " закон божий" Вы приписываете Всевышнему, без Его на то согласия.
И потом говорите мне, что " МЫ ЖЕ НЕ БУДЕМ САМО ПОНЯТИЕ ПРИНИЖАТь И ОТБИРАТь У БОГА"
а Я У ВАС СПРАШИВАЮ ТОГДА : "а оно Ему надо?"
Глагол " отбирать" по-вашему мнению не предполагает насильного изъятия ? Нет? Насильное изъятие -- это не обидно? "Мы же не будем само понятие принижать" -- это Вы сказали! А что Вы понимаете под словами " принижать понятие", когда это понятие -- изобретение людей ? --------------------------------------------------------------------- На языке танца ( даже такого прекрасного как танго) мне не надо ничего разъяснять -- этого не понимаю. Это некорректно в дискуссии.
Bедь я с Вами не изъясняюсь на языке квантовой химии. А если начну? Или начну Вас спектроскопией грузить -- она к жизни ближе, чем танцы. Давайте говорить по-русски, в привычных всем понятиях общего языка.
------------------------------- И без тумана. Просто и ясно. А то я -- тупая, гуманитарных университетов не заканчивала, всё больше формулы писала и пишу. Вот и объясните мне так, чтобы я поняла, а именно :
Как это Ангелы должны подчиняться Новому Завету ? А до Христа они что ( все Ангелы и Архангелы) по закону Моисея жили что ли? Так по-вашему получается.
Re: "вы снова искажаете со странной ... мои слова."cuoresacroJanuary 9 2014, 06:57:32 UTC
перевожу, еще раз. Есть законы мироздания - законы, которые установил Бог, когда сотворял мир. Вы в упор отказываетесь принимать слово ЗАКОН как что-то, существующее вне человеческого грешного мирка, как будто на слово и понятие "закон" у грешного человечества авторское право. Хотя Иисус, раз для вас за некоторыми исключениями, его прямая речь является истиной в последней инстанции, не раз упоминает как слова "закон" (например, "не отменить закон Я пришел, но исполнить), так и беззаконие (например "И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие"). Поэтому и говорю вам - не рассматривайте понятие закона как свод местами сомнительных и противоречивых правил (общественных, научных, теологических), созданных человеком, а Закон Божий - как трактаты человеческие под соответствующим заголовком. Если вам, как научному деятелю, так будет понятнее - законы природы не ученые изобрели, они их пытаются просто изучить и сформулировать, с переменным успехом. Так вот, законы мироздания (как есть, не в человеческой интерпретации) и есть Закон Божий. Вот и все, что я вам пытаюсь тщетно донести. Так что вам видней, зачем вы у Бога изымаете и насильно отбираете Его Законы, приписывая Закон Божий исключительно богословам.
почему вы... отрицаете существование ... ?dumyneveselyeJanuary 9 2014, 01:30:23 UTC
1."Если понятие "закон Божий" используют богословы, пишут трактовки - почему вы из-за этого отрицаете само существование Закона Божьего как некой универсальной, безусловной истины, некого установленного Им порядка?"
2." само существование Закона Божьего как некой универсальной, безусловной истины," -------------------------------------------------- 1. Потому, что не надо играть на многозначности СЛОВ. Это лукавство терминологии. " Закон Божий" -- вполне определённое и конкретное теократическое понятие. И оно не сводится к 2-м заповедям Иисуса, увы, туда многое что записали люди!
А что касается "универсальной, безусловной истины," -- то это ПРЕДМЕТ философии, поиски этой самой Истины ведутся веками, и даже Христос ( по Его собственному признанию) ОЗВУЧИЛ ДАЛЕКО НЕ ВСЕ Истины, которые мог бы рассказать людям. Но не рассказал, ибо не поймут всё равно, бесполезно.
Так что опять же, мой дорогой оппонент, -- у Вас полная путаница, и Вы ставите знаки тождества между ограниченным человеческим творением -- сводом доктрин, правил, ограничений, моральных норм ( писанных и неписанных законов) -- и безграничным океаном божественных Истин, которые управляют миропорядком НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ПОЗНАНЫ ОНИ людьми или остались непознаны.
С моей точки зрения, терминами разбрасываться легко, но в русской пословице говорится " хоть горшком назови, только в печку не ставь" -- а Вы ставите!
2. Само " существование безусловной Истины" я под сомнение не ставлю !!! Но люди от этой самой Истины далеки ой-ёй-ёй-ёй-ёй как. И не факт, что Истина эта НУЖДАЕТСЯ В ТОМ, ЧТОБЫ БЫТь ВЫРАЖЕННОЙ В ВИДЕ ФОРМЫ ТАКОЙ -- В ВИДЕ ЗАКОНОВ.
почему это вы понимаете только как человеческие законdumyneveselyeJanuary 9 2014, 02:18:16 UTC
Далее Вы пишете : "Когда Иисус говорит про законы и беззакония, почему это вы понимаете только как человеческие законы? Вернее, не принимаете как законы Божьи?"
"почему это вы понимаете только как человеческие законы? Вернее, не принимаете как законы Божьи?" ---------------------------------------------------------------- -- С какой стати? А почему я должна что-то ДОМЫСЛИВАТь за Христа и что-то обобщать на широкий круг духовных явлений ? Я этого не люблю -- полёт фантазии здесь неуместен. Ученик задал вполне конкретный вопрос ! Вопрос практический ! Вопрос касался Учения и касался самих учеников, т.е. ТОЛьКО людей!!!
И ученик получил вполне конкретный исчерпывающий ответ! Eщё раз послушаем Спасителя ( в скобках мои примечания) : -------------------------------------------- "возлюби ( ты, ученик) Господа Бога твоего всем сердцем твоим ( твоим человеческим сердцем) и всею душею твоею ( человеческой душoю) и всем разумением твоим ( человеческим разумением):
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей:
возлюби ( ты, ученик) ближнего твоего ( человека), как самого себя ( как сам себя любишь, ты, ученик);
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон ..." ---------------------------------------- Обратите внимание, повторяю : " НА СИХ ДВУХ ЗАПОВЕДЯХ УТВЕРЖДАЕТСЯ ВЕСь( !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) закон . " Эта фраза -- утверждение про целостность множества аксиом, принятых за основу. Причём здесь какие-то " пророки"? Явная поздняя дописка. Пророки , их жизнь и деяния,-- никак не вписываются в контекст. О них речь не шла в данном вопросе. Пророки были все до Христа, кроме Магомеда. Как пророки могут утверждаться на 2-х НОВЫХ ЗАПОВЕДЯХ? Христос сказал, что из всех прежних Пророков Иоанн Креститель -- самый-самый. Из людей -- он наипервейший. ---------------------------------------------------------- 51. "Иисус сказал: От Адама до Иоанна Крестителя из рожденных женами нет выше Иоанна Крестителя. <...> Но я сказал: Тот из вас, кто станет малым, познает царствие и будет выше Иоанна." (c) ------------------------------------------------------------- Теперь Христос даёт 2 заповеди, на которых основан закон поведения в реальной жизни. Это ключевой момент. Это соль учения. К чему бы это Спасителю тащить сюда всю толпу пророков, про которых он уже сказал, что они все много меньше Его ? Да ни к чему !!! ------------------ "57. Ученики его сказали ему: Двадцать четыре пророка высказались в Израиле, и все они сказали о тебе. Он сказал им: Вы оставили того, кто жив перед вами, и вы сказали о тех, кто мертв. " (c)
-------------------------- Вот это о пророках Им сказано. Всё понятно? "Забудьте про них! Они мертвы! Всё внимание на Tого, кто жив стоит перед вами!"
И вдруг (при таком подходе Спасителя к пророкам и их месту) посреди самой соли и кульминации учения оказываются " и пророки". Случайно? Писарь-монах был пьян? Как бы не так!
Это люди потом притащили и задвинули сюда ветхозаветных пророков... У меня нет никаких в том сомнений. Поэтому я и говорю, что " слово Божие" -- это истинное слово из уст Христа, а " закон Божий" -- это теократический термин для вполне определённой категории. И я эти вещи очень даже различаю.
... и люцифер нарушил --dumyneveselyeJanuary 9 2014, 02:27:03 UTC
"Первую заповедь из закона, в приведенном отрывке, и люцифер нарушил - за что и был низвержен с небес. " --ваши слова?
---------------
Итак, я утверждаю, что в выше дважды процитированной цитате Спасителя, в этой цитате всё про человеков, для человеков и только для них.
Даны 2 ЗАПОВЕДИ ВМЕСТО 10 ПРЕЖНИХ. И сказано, что ЭТОГО ДОСТАТОЧНО!!!
Где здесь Вы нашли прИменение этих заповедей к Ангелам? Где? Где требование, чтобы Архангел всем сердцем своим возлюбил Господа? Где здесь про Люцифера? Новый Завет ( Благая весть, Евангелие) -- это ТО, ЧТО ИИСУС принёс как Учение НА ЗЕМЛЮ для людей ! БЛАГАЯ весть для людей! Ангелы не нуждаются в благих вестях, они бессметрны. Не для Ангелов и не для Архангелов. Почему Вы решили для Ангелов должны быть те же самые заповеди? Для бессмертных Ангелов? Почему в Раю должны быть те же заповеди, что и для учеников на грешной земле? Как известно про Адама и Еву -- в Раю порядки куда строже.
Кстати, заповедь Христа -- это только заповедь, а не закон. И далее, Он сказал, что " НА сих двух заповедях утверждается весь закон" -- то есть это опоры для закона, это ещё HE сам закон, a он из них выводится как теорема из аксиом, но выводить ЗАКОН Христос не стал -- это достигается каждодневной практикой христианского бытия. Как образец такого христианского жития мы имеем отца Сергия Радонежского и его учеников.
О каком законе здесь речь? О том, который дан взамен закона Моисея, т.е. опять же o человеческом поведении в жизни. О чём спрашивал ученик, таков ответ он и получил. O жизни учеников, и o человеках, которые хотят быть праведниками.
А законы остальные ( законы мироздания, физические и проч. вплоть до законов математики) -- из этих заповедей не выводятся никоим образом. НЕ НАДО ОБОБЩАТь и не надо заниматься сочинительством и фантазированием. Не думаю, что это нужно Господу.
-------------------- P.S. Своё мнение никому не навязываю.
Re: ... и люцифер нарушил --cuoresacroJanuary 9 2014, 06:55:44 UTC
Да, мои слова.
Странно вы себя ведете - с одной стороны, понимаете, что Иисус сказал далеко не все, и истина познается в труде, в исполнении и познании на практике заповедей и в стяжании Духа Святаго, что христианство - живое, а не догматичное, но при этом уподобляетесь фарисеям, размахивая книгой, которую, как вам прекрасно известно, писали и редактировали люди, причем не всегда с благими намерениями с криками "Где тут про Люцифера? Не надо заниматься сочинительством и фантазированием". Какое тут фантазирование? Существование диавола вы, очевидно, признаете. Историю его падения, видимо, тоже. Если в истории его падения вам не очевидно, что восстание против Бога суть нарушение закона взаимной любви с Богом - тогда извините. Могу только посоветовать пожелать знать и помолиться о вашем вразумлении. У ангелов Божьих нет ни Ветхого, ни Нового завета - Христу рождаться в ангельском обличьи, чтоб благовествовать ангелам о чем-то, разумеется, нет нужды, они и так целостны со Всевышним благодаря взаимной любви, у них связь напрямую, и они в курсе всех законов, и их же исполняют. А могут и не исполнять и последовать примеру люцифера - закон свободы воли. Если вам не очевидно, что грех - суть беззаконие, и не важно, кто этот грех совершил, человек или ангел - это нарушение Закона Божьего, то см. выше. Если вам не очевидно, что тот же закон всеобщей любви, выраженный Христом как "возлюби ближнего своего, как самого себя" или его другая вариация "Так вот, все, что хотите, чтобы делали для вас люди, делайте для них и вы. В этом весь Закон" касается всех форм жизни, поскольку мир во Всевышнем - единое целое и дальних вообще нет - то см. выше. Другой вопрос, что для ангелов-архангелов и прочих небесных сил эти законы - начальная школа, а мы которое тысячеление в первом классе сидим, и никак эту базу не освоим.
В моём восприятии божественное приходит только со Святым Духом, а Он , как известно, не является писаной истиной, и не является писаным законом.
И вообще, всё, что подпадает под слово " закон" -- всё идёт только от человеков, даже если они снабдили свой " закон" прилагательным " божий".
Иисус нигде и ни pазу не произнёс это словосочетание " закон божий" ( если найдёте мне притчу, где такое словосочетание в Его прямой речи имеется -- дайте ссылку).
Ну вот, собственно и всё. Все законы, принятые в обществе -- все те понятия, которые в обществе принято обозначать словом " справедливость" -- всё это касается человеческих отношений, и всё это носит характер рамок, границ, т.е. материальный характер, и вообще -- всякое структурирование в своей основе материально : всякая граница , всякая иерархия, всякая вертикаль или всякая горизонтальная загородка, выстроенная в общественных отношениях и носящая имя " закон".
Так с моей философской точки зрения.
Справедливость -- однокоренное слово с "правда" , а также со слово " право", т.е. опять же выглядывает " закон". Насколько законы бывают далеки от правды -- это уже определяется практикой. Опять же не надо было бы приставлять к чисто материальной категории " закон" определение " божественный", " божий", если бы божественное изначально содержалось в самом существительном.
Reply
т.е. Слово Божье и Закон Божий в вашем понимании не тождественные понятия?
Например:
36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
Или там, скажем "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет."
Это что, в вашем понимании?
Reply
Слово Божье -- это то, что произнёс Христос собственными устами прилюдно. То, что было сказано Им Лично , сказано людям. То, что было услышано Его учениками, имеющими уши!
А Закон Божий -- это дисциплина, свод правил, составленный людьми и записанный на бумаге, пергаментах, папирусах и других носителях информации, опять же людьми.
Да, в МОЁМ ПОНИМАНИИ -- это не одно и то же .
И знак тождества между этими двумя категориями НИКТО не должен ставить -- таково моё мнение !
Подробнее и яснее некуда!
----
По поводу цитируемого вами отрывка :
Слова ученика :
"36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? " -- это не есть Слово Божие, это вопрос ученика и только.
И данный вопрос касается скорее закона Моисея, а вовсе не " Нового завета", поскольку Нового учения ещё и нет, оно ещё не озвучено Учителем.
Ответ Христа ( вся речь) :" возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон (!) и пророки." --
это СЛОВО БОЖИЕ, из которого ясно, что вместо 10 заповедей даны ДВЕ НОВЫЕ.
Кстати, один богослов мне говорил ( и я склонна ему поверить), что слова " и пророки" не должно быть в этой цитате, что в ряде апокрифов этого добавления нет.
И " Благая весть" во многих ранних христианских общинах не содержала раздела " Пророки", как не содержала и раздела " цари".
То есть перед нами явное добавление к СЛОВУ БОЖьЕМУ ещё неких слов в конце фразы, и добавление это не проясняет сути сказанного, а запутывает.
Таким образом -- СЛОВО , записанное чернилами в Европе , отпечатанное типографской краской, надо постоянно сверять с тем, что было говорено в христианских общинах, желательно в самых первых, например, в апостольской эфиопской Церкви или у коптов. Они самые древние христиане.
Да, и чтобы не возвращаться к этому повторю, что Закон Божий -- это религиозный догмат,
а Слово Божие -- это и есть СЛОВО БОЖьЕ.
Reply
Бог сотворил мир, который живет по определенным законам - физическим-материальным и нематериальным. Эти законы ведь Бог установил, так? Мы не говорим сейчас о том, насколько человек эти законы понимает и как именно интерпретирует и что на этот счет в книжках записывает. Мы же с вами понимаем, что есть что-то безусловно существующее, есть истина, а есть человеческое понимание, обычно искаженное. Как есть Любовь (истинная, божественная, безусловная), а есть человеческая интерпретация, несовершенная - типа как можем, так и любим, путаемся в понятиях, подменяем понятия и т.д. Так и закон - есть истинные законы, а есть интерпретация человека. Но из-за того, что человек не умеет любить совершенной любовью, или не знает истинные законы, пытается собственные создавать, но в силу собственного несовершенства и законы такие же получаются (что в обществе, что в науке они зачастую противоречивы и не универсальны) - мы же не будем само понятие принижать и отбирать у Бога? Если понятие "закон Божий" используют богословы, пишут трактовки - почему вы из-за этого отрицаете само существование Закона Божьего как некой универсальной, безусловной истины, некого установленного Им порядка?
Когда Иисус говорит про законы и беззакония, почему это вы понимаете только как человеческие законы? Вернее, не принимаете как законы Божьи?Первую заповедь из закона, в приведенном отрывке, и люцифер нарушил - за что и был низвержен с небес.
Reply
..."отбирать у Бога?"...
------------------------------------------------
-- Вы что предлагаете здесь?
Вы предлагаете приписать Богу авторство наших несовершенных законов? И при этом Вы уверены, что Oн будет этим доволен? Вы приписываете Ему человеческое несовершенство и оправдываетесь тем, что, якобы, тем самым " не хотите у Hего чего-то там отнимать".
О-хо-хо-хо-хо...
Оставим на минуту Господа,
посмотрим на рядового поэта, например на меня ( поэт -- модель Творца в миниатюре). Вот сколь бы ни были несовершенны мои стихи, но ни за какие коврижки я не захочу, чтобы мне приписывали чьи-то чужие стихи, вместе с теми неизбежными пороками, которые в них имеются, как в любом человеческом творении.
Так отчего же Вы вдруг решили, что обозвав человеческое собрание текстов " божьими законами", Вы обрадовали этим Творца?
Неужели не ясно, что Он не нуждается в вашем покровительстве и в соавторы ( извините) мироздания Вас не приглашал.
Reply
Вы же пишете "И вообще, всё, что подпадает под слово " закон" -- всё идёт только от человеков, даже если они снабдили свой " закон" прилагательным " божий". Т.е. вы почему-то рассматриваете понятие "закон" сходу только относительно человеков, которые ввиду несовершенства - да, бывает что часто трактуют, интерпретируют неправильно, искажают. И из-за этого у нас с вами недопонимание - я вам про Фому, вы мне про Ерему. Если будем относительно человека или еще чего-то кроме Всевышнего рассматривать понятия, то ничего кроме словоблудия не получится.
А хотелось бы с этим вопросом разобраться, и перейти уже к правде и справедливости :)
Reply
Вот они ваши слова:
" но в силу собственного несовершенства и законы такие же получаются (что в обществе, что в науке они зачастую противоречивы и не универсальны) - мы же не будем само понятие принижать и отбирать у Бога?"
Вы разве здесь HE предлагаете приписать Богу авторство наших несовершенных законов? Вы от слов отказываетесь?
2. "Давайте вспомним, что все в мире - относительно Всевышнего." -- извините, моя дорогая, но это уже демагогия.
Мы говорим про конкретные вещи, а не про " всё в мире".
Reply
2. Это не демагогия, это основа всего. Все конкретные вещи - относительно Всевышнего. Земля имеет именно такой размер, и движется именно по такой траектории, на именно таком расстоянии от Солнца, потому что Бог так установил. Клетки тела при развитии плода делятся конкретно в определенной последовательности, с конкретной скоростью, потому что Бог так установил. Конкретные времена года сменяются в определенное время потому что Бог так установил. Конкретный человек имеет свое конкретное призвание в Промысле - потому что Бог так установил. У Всевышнего все совершенно, точно и конкретно. Все по Его воле, и Его воля - Закон, и не может быть НИЧЕГО безотносительно Всевышнего по определению.
Это так же истинно, как то, что Бог есть Любовь. Аксиома, без которой дальше двигаться и что-то обсуждать бесполезно.
Если вы этот принцип считаете "демагогией" - то диалог вообще не вижу смысла продолжать - потому как повторюсь, иначе будет сплошное лукавство ума и словоблудие - я вам уже же писала подробно, чем это грозит, когда желание у вас возникло исследовать поглубже систему координат "все в мире относительно". Если честно, надеялась, что вняли.
PS На всякий случай - я понимаю разницу между "знать, что что-то истинно" и "знать истину". На знание истины не претендую.
Reply
===============================
Нет, дорогая моя, я не принимаю ваше желание ВСЁ РАССМАТРИВАТь относительно Всевышнего: обыденный круг явлений человеческой грешной жизни.
И вообще научный подход обычно состоит в том, что если мы наблюдаем явнение в земных координатах, то в них его же и надо рассматривать.
Если речь идёт о законах, про которые ученик спрашивает Христа, то рассматривать эти законы следует в земных человеческих координатах -
это моё мнение. Если речь идёт о жизни в конкретном обществе, то к нему и должны быть приписаны координаты.
В том числе и время. А относительно Bсевышнего такой категории как время вообще не существует. Что тогда можно рассматривать?
Вне времени, вне сроков жизни?
Да ничего.
А если есть желание всё запутать, то тогда координаты надо удалить от рассматриваемого явления как можно дальше, сослаться на Всевышнего. Приписать Eму же, чтобы не обидеть ( это Вы сказали!) все смыслы и всю ответственность за все слова, сказанные на Земле ( всеми, кто писал и правил Библию, включая Тору) -- тогда и начинается словоблудие, поскольку тогда и Ангелы подпадают под Учение Христа, и даже люцифер нарушает заповеди.
А ведь эти Ангелы и люцифер все законы бытия знают от самого Бога изначально-- им Христа слушать нет надобности.
Oни вне времени и вне пространства.
А по вашей логике -- без разрешения Господа даже кусок хлеба человек не сможет проглотить. Это, извините -- не христианство. Это махровый детерминизм. Это Коран.
В христианстве -- Бог дал человеку СВОБОДУ ВОЛИ, чтобы человек мог сам делать выбор в рядовых жизненных ситуациях, и чтобы Господь не контроллировал каждый кусок хлебба. Вы же скатились до махрового детерминизма, в ваших рассуждениях. Перечитайте и убедитесь в этом сами.
С уважением.
Reply
Как свобода воли и соединение с волей Всевышнего работает, как ни забавно, поняла именно через танго - там очень наглядно http://cuoresacro.livejournal.com/176045.html
У кого-то читала, к слову, про "раб Божий" и как это соотносится с "вы не рабы боле, но сыны". И как-то там очень похоже с тем, как в танго, что пока человек на пути к спасению, то нужно просто желать знать и исполнять волю Всевышнего и все заповеди (как раб, там говорилось - но слово тут неподходящее - так может показаться), а когда уже спасется и познает истину - тогда совсем другое дело (как сын). Просто, как и в аналогии с танго, поначалу человеку бы научиться Волю Божью вообще слышать, и вот пока учится, слышит еще раз через сотню, только и успевает что ее исполнить - не всегда правильно, часто коряво, но учится же, постепенно совершенствуясь. А слышать каждый миг надо - просто потому что человек сам всей картинки мироздания не видит, добра ото зла самостоятельно отличить далеко не всегда может, и сам не знает, что и как лучше для него самого и человечества. А Бог всегда знает. И вот когда восстановится целостность, появится навык чувствовать Бога всегда, очень точно, быстро, и легко - тогда уже человек обретет истинную свободу. Потому что пока нарушает закон - грешен, раб греха, несвободен полностью. И познает человек радость совместного со Всевышним творчества - совершенного.
И с чего вы взяли, что Бог, ангелы, вне времени и пространства? Бог везде и во всем - "подними камень - Я там...". Есть вечность, есть временный мир - Бог везде и во всем. Царствие Божие - весь мир, пространство+время+вечность, триединая целостность. Ангелы нематериальны, но вещественны - материя частный случай вещества. Видят же и ангелов, и бесов - и я видела. Просто они вещественны, тонко-материальны, на другом уровне мерности существуют и обычными глазами их не увидеть, а духовным зрением - очень даже. Ангелы одновременно во времени, пространстве и вечности. Так же, как и человеку задумано быть. Вот человек - на земле, в физической оболочке - а "Царствие Божие внутрь вас есть". Как вращающийся шар в пространстве, который весь в движении (времени), а центр в покое (вечности).
"А если есть желание всё запутать, то тогда координаты надо удалить от рассматриваемого явления как можно дальше, сослаться на Всевышнего." - вы видимо, забыли, что за Всевышним далеко ходить не надо, он везде, и в нас самих в первую очередь. Куда уж ближе. Земные координаты - они тоже относительно Всевышнего. Бог не абстрактно "где-то там", на небе, а мы тут не сами по себе.
"Нет, дорогая моя, я не принимаю ваше желание ВСЁ РАССМАТРИВАТь относительно Всевышнего: обыденный круг явлений человеческой грешной жизни." - да пожалуйста. Только вы даже грешную жизнь не сможете безотносительно Всевышнего рассмотреть, потому что грех - нарушение законов Божьих.
"Приписать Eму же, чтобы не обидеть ( это Вы сказали!) все смыслы и всю ответственность за все слова, сказанные на Земле" - вы снова искажаете со странной настойчивостью и изощренностью мои слова.
Reply
Некое понятие, которое придумали люди ( мы уже выяснили, что Христос его не вводил в языковой оборот как цельный термин), вот эту самопридумку " закон божий" Вы приписываете Всевышнему,
без Его на то согласия.
И потом говорите мне, что " МЫ ЖЕ НЕ БУДЕМ САМО ПОНЯТИЕ ПРИНИЖАТь И ОТБИРАТь У БОГА"
а Я У ВАС СПРАШИВАЮ ТОГДА : "а оно Ему надо?"
Глагол " отбирать" по-вашему мнению не предполагает насильного изъятия ? Нет?
Насильное изъятие -- это не обидно?
"Мы же не будем само понятие принижать" -- это Вы сказали!
А что Вы понимаете под словами " принижать понятие", когда это понятие -- изобретение людей ?
---------------------------------------------------------------------
На языке танца ( даже такого прекрасного как танго) мне не надо ничего разъяснять -- этого не понимаю. Это некорректно в дискуссии.
Bедь я с Вами не изъясняюсь на языке квантовой химии. А если начну? Или начну Вас спектроскопией грузить -- она к жизни ближе, чем танцы.
Давайте говорить по-русски, в привычных всем понятиях общего языка.
-------------------------------
И без тумана. Просто и ясно.
А то я -- тупая, гуманитарных университетов не заканчивала, всё больше формулы писала и пишу.
Вот и объясните мне так, чтобы я поняла, а именно :
Как это Ангелы должны подчиняться Новому Завету ? А до Христа они что ( все Ангелы и Архангелы) по закону Моисея жили что ли?
Так по-вашему получается.
Reply
Так вот, законы мироздания (как есть, не в человеческой интерпретации) и есть Закон Божий. Вот и все, что я вам пытаюсь тщетно донести. Так что вам видней, зачем вы у Бога изымаете и насильно отбираете Его Законы, приписывая Закон Божий исключительно богословам.
про ангелов-архангелов в другой ветке
Reply
1."Если понятие "закон Божий" используют богословы, пишут трактовки - почему вы из-за этого отрицаете само существование Закона Божьего как некой универсальной, безусловной истины, некого установленного Им порядка?"
2." само существование Закона Божьего как некой универсальной, безусловной истины,"
--------------------------------------------------
1. Потому, что не надо играть на многозначности СЛОВ.
Это лукавство терминологии.
" Закон Божий" -- вполне определённое и конкретное теократическое понятие. И оно не сводится к 2-м заповедям Иисуса, увы, туда многое что записали люди!
А что касается "универсальной, безусловной истины," -- то это ПРЕДМЕТ философии, поиски этой самой Истины ведутся веками, и даже Христос ( по Его собственному признанию) ОЗВУЧИЛ ДАЛЕКО НЕ ВСЕ Истины, которые мог бы рассказать людям.
Но не рассказал, ибо не поймут всё равно, бесполезно.
Так что опять же, мой дорогой оппонент, -- у Вас полная путаница, и Вы ставите знаки тождества между ограниченным человеческим творением -- сводом доктрин, правил, ограничений, моральных норм ( писанных и неписанных законов) -- и безграничным океаном божественных Истин, которые управляют миропорядком НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ПОЗНАНЫ ОНИ людьми или остались непознаны.
С моей точки зрения, терминами разбрасываться легко, но в русской пословице говорится
" хоть горшком назови, только в печку не ставь" -- а Вы ставите!
2. Само " существование безусловной Истины" я под сомнение не ставлю !!! Но люди от этой самой Истины далеки ой-ёй-ёй-ёй-ёй как.
И не факт, что Истина эта НУЖДАЕТСЯ В ТОМ, ЧТОБЫ БЫТь ВЫРАЖЕННОЙ В ВИДЕ ФОРМЫ ТАКОЙ -- В ВИДЕ ЗАКОНОВ.
Reply
"Когда Иисус говорит про законы и беззакония, почему это вы понимаете только как человеческие законы? Вернее, не принимаете как законы Божьи?"
"почему это вы понимаете только как человеческие законы? Вернее, не принимаете как законы Божьи?"
----------------------------------------------------------------
-- С какой стати? А почему я должна что-то ДОМЫСЛИВАТь за Христа и что-то обобщать на широкий круг духовных явлений ?
Я этого не люблю -- полёт фантазии здесь неуместен.
Ученик задал вполне конкретный вопрос !
Вопрос практический !
Вопрос касался Учения и касался самих учеников, т.е. ТОЛьКО людей!!!
И ученик получил вполне конкретный исчерпывающий ответ!
Eщё раз послушаем Спасителя ( в скобках мои примечания) :
--------------------------------------------
"возлюби ( ты, ученик) Господа Бога твоего всем сердцем твоим ( твоим человеческим сердцем) и всею душею твоею ( человеческой душoю) и всем разумением твоим ( человеческим разумением):
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей:
возлюби ( ты, ученик) ближнего твоего ( человека), как самого себя ( как сам себя любишь, ты, ученик);
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон ..."
----------------------------------------
Обратите внимание, повторяю : " НА СИХ ДВУХ ЗАПОВЕДЯХ УТВЕРЖДАЕТСЯ ВЕСь( !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) закон . "
Эта фраза -- утверждение про целостность множества аксиом, принятых за основу. Причём здесь какие-то " пророки"? Явная поздняя дописка.
Пророки , их жизнь и деяния,-- никак не вписываются в контекст. О них речь не шла в данном вопросе.
Пророки были все до Христа, кроме Магомеда.
Как пророки могут утверждаться на 2-х НОВЫХ ЗАПОВЕДЯХ?
Христос сказал, что из всех прежних Пророков Иоанн Креститель -- самый-самый. Из людей -- он наипервейший.
----------------------------------------------------------
51. "Иисус сказал: От Адама до Иоанна Крестителя из рожденных женами нет выше Иоанна Крестителя. <...> Но я сказал: Тот из вас, кто станет малым, познает царствие и будет выше Иоанна." (c)
-------------------------------------------------------------
Теперь Христос даёт 2 заповеди, на которых основан закон поведения в реальной жизни. Это ключевой момент. Это соль учения.
К чему бы это Спасителю тащить сюда всю толпу пророков, про которых он уже сказал, что они все много меньше Его ? Да ни к чему !!!
------------------
"57. Ученики его сказали ему: Двадцать четыре пророка высказались в Израиле, и все они сказали о тебе.
Он сказал им: Вы оставили того, кто жив перед вами, и вы сказали о тех, кто мертв. " (c)
--------------------------
Вот это о пророках Им сказано. Всё понятно?
"Забудьте про них! Они мертвы! Всё внимание на Tого, кто жив стоит перед вами!"
И вдруг (при таком подходе Спасителя к пророкам и их месту)
посреди самой соли и кульминации учения оказываются " и пророки". Случайно? Писарь-монах был пьян? Как бы не так!
Это люди потом притащили и задвинули сюда ветхозаветных пророков... У меня нет никаких в том сомнений.
Поэтому я и говорю, что " слово Божие" -- это истинное слово из уст Христа, а " закон Божий" -- это теократический термин для вполне определённой категории. И я эти вещи очень даже различаю.
Reply
---------------
Итак, я утверждаю, что
в выше дважды процитированной цитате Спасителя,
в этой цитате всё про человеков, для человеков и только для них.
Даны 2 ЗАПОВЕДИ ВМЕСТО 10 ПРЕЖНИХ. И сказано, что ЭТОГО ДОСТАТОЧНО!!!
Где здесь Вы нашли прИменение этих заповедей к Ангелам?
Где?
Где требование, чтобы Архангел всем сердцем своим возлюбил Господа?
Где здесь про Люцифера?
Новый Завет ( Благая весть, Евангелие) -- это ТО, ЧТО ИИСУС принёс как Учение
НА ЗЕМЛЮ для людей ! БЛАГАЯ весть для людей!
Ангелы не нуждаются в благих вестях, они бессметрны.
Не для Ангелов и не для Архангелов. Почему Вы решили для Ангелов должны быть те же самые заповеди? Для бессмертных Ангелов?
Почему в Раю должны быть те же заповеди, что и для учеников на грешной земле? Как известно про Адама и Еву -- в Раю порядки куда строже.
Кстати, заповедь Христа -- это только заповедь, а не закон.
И далее, Он сказал, что
" НА сих двух заповедях утверждается весь закон" -- то есть это опоры для закона, это ещё HE сам закон, a он из них выводится как теорема из аксиом, но выводить
ЗАКОН Христос не стал -- это достигается каждодневной практикой христианского бытия.
Как образец такого христианского жития мы имеем отца Сергия Радонежского и его учеников.
О каком законе здесь речь? О том, который дан взамен закона Моисея, т.е. опять же o человеческом поведении в жизни.
О чём спрашивал ученик, таков ответ он и получил. O жизни учеников, и o человеках, которые хотят быть праведниками.
А законы остальные ( законы мироздания, физические и проч. вплоть до законов математики) -- из этих заповедей не выводятся никоим образом.
НЕ НАДО ОБОБЩАТь и не надо заниматься сочинительством и фантазированием.
Не думаю, что это нужно Господу.
--------------------
P.S. Своё мнение никому не навязываю.
Reply
Странно вы себя ведете - с одной стороны, понимаете, что Иисус сказал далеко не все, и истина познается в труде, в исполнении и познании на практике заповедей и в стяжании Духа Святаго, что христианство - живое, а не догматичное, но при этом уподобляетесь фарисеям, размахивая книгой, которую, как вам прекрасно известно, писали и редактировали люди, причем не всегда с благими намерениями с криками "Где тут про Люцифера? Не надо заниматься сочинительством и фантазированием".
Какое тут фантазирование? Существование диавола вы, очевидно, признаете. Историю его падения, видимо, тоже. Если в истории его падения вам не очевидно, что восстание против Бога суть нарушение закона взаимной любви с Богом - тогда извините. Могу только посоветовать пожелать знать и помолиться о вашем вразумлении.
У ангелов Божьих нет ни Ветхого, ни Нового завета - Христу рождаться в ангельском обличьи, чтоб благовествовать ангелам о чем-то, разумеется, нет нужды, они и так целостны со Всевышним благодаря взаимной любви, у них связь напрямую, и они в курсе всех законов, и их же исполняют. А могут и не исполнять и последовать примеру люцифера - закон свободы воли. Если вам не очевидно, что грех - суть беззаконие, и не важно, кто этот грех совершил, человек или ангел - это нарушение Закона Божьего, то см. выше.
Если вам не очевидно, что тот же закон всеобщей любви, выраженный Христом как "возлюби ближнего своего, как самого себя" или его другая вариация "Так вот, все, что хотите, чтобы делали для вас люди, делайте для них и вы. В этом весь Закон" касается всех форм жизни, поскольку мир во Всевышнем - единое целое и дальних вообще нет - то см. выше. Другой вопрос, что для ангелов-архангелов и прочих небесных сил эти законы - начальная школа, а мы которое тысячеление в первом классе сидим, и никак эту базу не освоим.
Reply
Leave a comment