О справедливости и ожиданиях.
Всем кто верит в существование справедливости, хочется от всей души посочувствовать. Она может исходить лишь от нас самих, и в меру нашего субъективного восприятия, которое в свою очередь может резко отличатся от восприятия и представлению других членов социума. Конечно существуют законы, которые в некоторой степени считаются неким эталоном справедливости, так как их действие подкреплено силовым решением. Но законы создают и исполняют люди, а у каждого из них свое восприятие, поэтому смотрим пункт №1.
Карму тоже принято считать неким эталоном справедливости, но опять таки, её механизм включается только при условии наличия причины. А так как в каждый момент жизни совершается немыслимое количество причин, то и следствий происходит не меньше. Можно ли считать подобный закон вселенной - эталоном справедливости? Скорей, это лишь механизм, без которого не будет жизни как таковой.
Но ведь должна существовать в жизни хоть какая-то справедливость? Должна, и существует! Но только в форме нашего личного субъективного восприятия. Мы вольны верить во что угодно, а равно как и не верить вовсе. Если кто-то говорит обратное, то это также его право, а ваше право принимать эти слова на веру и наоборот.
Основной проблемой теорий о справедливости или карме является наличие наших ожиданий относительно их взаимодействия с нами. МЫ вечно ждем результата, полагая что заслужили его производя массу причин способствующих запусканию данного механизма. Но ждать не имеет смысла и вот почему. Все что ты делаешь, если ты действительно что-то делаешь, уже является результатом, обогащающим твою жизнь драгоценным опытом. Это касается и ошибок, ведь они словно указатели, ведут тебя в правильном направлении. Ошибки самые справедливые ситуации. Они не пойдут на попятную, и будут толкать тебя в обратном направлении, независимо от количества попыток идти в том направлении, которое не работает.
Наши ожидания это своего рода «медвежья услуга». Ведь в большинстве случаев все наши ожидания имеют вымышленный характер при условии что мы не обладаем должным опытом. Глупо ждать просветления, основываясь на описательных характеристиках данного состояния со стороны? Ведь тот кто описывает свое состояние будучи к примеру просветленным, смотрит на свое состояние совершенно в ином ключе, что в свою очередь ешё раз подчеркивает несостоятельность многих книг разнообразных гуру. Мало того, всем кто верит в божественность происхождения тех или иных текстов, я могу сказать одно - все они написаны людьми, разной степень одержимости. Как сказал один мудрый человек, религия началась с того как один мошенник встретил первого дурака.
Я не склонен считать дураками всех кто исповедует ту или иную религию. В конце-концов, если обычные возможности саморазвития и самодисциплине для некоторых людей не эффективны, то поможет религия с её прямолинейными наставлениями и сводами правил. Если она конечно помогает, примеры религиозного позерства я в данном случае в расчет не беру. В армии например тоже существуют свои «священные» книги и правила подчинения. Но там этот порядок вынужден, и после увольнения в запас ты не обязан по улицам маршировать строем.
Ожидания вообще коварная штука. Не нужно путать то что тебе говорят, и тот результат который ты получишь в ходе личной практики. Это совершенно разные вещи. Некоторые практикующие, часто говорят то, в чем себя убедили, даже если их личный результат далек от ожидаемого. Просто они верят в то, что их практики недостаточно, но так как путь правильный, можно говорить что достижение есть.
В противном случае у того кто воспринимает, возникнет закономерный вопрос - если то что ты делаешь, правильно, то где результат? А результат у некоторых «практикующих» частенько остается на словах. Бывают такие ситуации когда человек врет не со зла, а просто потому что ему нравится такая лож, настолько, что он сам начинает верить в её правдивость. Обычно она не приносит вреда окружающим, хотя в некоторых случаях, ощутимый время все же имеет место быть. Это в первую очередь связанно с такими ситуациями как практики, основанные на физическом воздействии на организм, будь то голодания во имя (вставьте любой подходящий термин), моно-сыроедение и прочее. С другой стороны, а кто заставляет слушающих следовать ложным словам новоиспеченных «гуру»? Я ведь уже говорил, что горький факт верующих о том что все религиозные книги написаны людьми, остается неизменным.
Я не ставлю под сомнения достижения тех гуру, чьи учения широко распространены в духовной среде тех или иных религий. Бывают ситуации, когда сам по себе гуру ничего не пишет и даже не пытается издавать свои наставления в печатном виде, так как за него это делают его ученики по собственной инициативе. Но было бы странно услышать от такого гуру фразу в стиле - свое просветление я получил благодаря следованию той или иной духовной инструкции. Все его достижения это результат личных поисков, и не важно что послужило основой для первоначальной информации, один источник или несколько, одна религия или много. Важен личный результат. Но, так как большинство из нас привыкли к прямой связи между причиной и следствием, то справедливо положение о том, что следование за дорогой учители приведет их к тому же результату. Но если бы так было, хотя бы один процент упорно верующих Христиан, вознеслись на небо а потом воскресли после смерти и прочее. Все это не более чем неоправданные ожидания результативности личной деятельности, в то время как результатом является опыт.
Я за индивидуальность поисков, пути и результатов. Может быть именно поэтому, для меня одной из уважаемых личностей является ОШО. Он пропагандировал похожие убеждения, и всеми силами пытался объяснить своим последователям, что индивидуальная результативность и есть главная основа духовного пути. А там уже как говорится каждому воздается по его способностям.
Из чего рождаются ожидания? Из сравнений. Мы читаем религиозные сказки, и на подсознательном уровне пытаемся трансформировать усвоенную информацию под собственные нужды. Нам кажется что при достижении просветления откроется некий информационный поток, где истину только успей собирать. Но давайте рассмотрим эту ситуацию с логичной точки зрения. Допустим некий информационный канал существует. Он един для всех живых существ, и доступен каждому в том уровне восприятия, на котором находится данная форма жизни. Каким образом истина, может одновременно быть во всех формах информационного восприятия? Единый галактический переводчик? Мы ещё сами не можем решить вопрос языкового барьера в полной степени, но ждем от вселенной мгновенного решения данного вопроса. Логичного ли это?
А может истина зависит от личностного восприятия и уровня индивидуального развития? Грубо говоря - что подумал, то и истина! Как вам такой подход? Чувствуете разницу? То есть вся ответственность за понимание и восприятия истины лежит исключительно на индивидууме, отсюда и последствия от его действий согласно принятых решений. И не нужно спорить, справедливо это или нет, противоречит ли это морали, священным писаниям и т. д.
С таким подходом много раз подумаешь чем сказать и уж тем более что-то сделать. Конечно никто при этом не исключает желание индивидуума обманывать себя, как у Пушкина «Ах обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад».
Из прочитанного у читателя может возникнуть вполне логичный вопрос. Если надеется только на личную сознательность каждого члена общества, где гарантии того что не наступит анархия? А гарантий нет, как и не стоит надеяться на других. Свод государственных законов, это гарантия от наступления анархии. Хотя если толпа захочет анархии, законы не подействуют никаким образом. Надейтесь только на себя в рамках личных возможностей. Хотите справедливости, выступайте личным инициатором и генератором. Но не забывайте о последствиях. Одно дело сеять справедливость в личной жизни, другое в общественной. Хотите обманываться? Никто вас не ограничивает и в этом вся прелесть жизни как таковой. Некоторые и вовсе не заморачиваются с вопросами духовного развития, и живут более счастливо чем те, кто стремится обрести данное счастье по средствам духовных практик. Кто из них прав или наоборот, судить только им. Индивидуальность усилий и результата, вот основной путь любого саморазвития.
С уважением,
мистер вихлюн
Карму тоже принято считать неким эталоном справедливости, но опять таки, её механизм включается только при условии наличия причины. А так как в каждый момент жизни совершается немыслимое количество причин, то и следствий происходит не меньше. Можно ли считать подобный закон вселенной - эталоном справедливости? Скорей, это лишь механизм, без которого не будет жизни как таковой.
Но ведь должна существовать в жизни хоть какая-то справедливость? Должна, и существует! Но только в форме нашего личного субъективного восприятия. Мы вольны верить во что угодно, а равно как и не верить вовсе. Если кто-то говорит обратное, то это также его право, а ваше право принимать эти слова на веру и наоборот.
Основной проблемой теорий о справедливости или карме является наличие наших ожиданий относительно их взаимодействия с нами. МЫ вечно ждем результата, полагая что заслужили его производя массу причин способствующих запусканию данного механизма. Но ждать не имеет смысла и вот почему. Все что ты делаешь, если ты действительно что-то делаешь, уже является результатом, обогащающим твою жизнь драгоценным опытом. Это касается и ошибок, ведь они словно указатели, ведут тебя в правильном направлении. Ошибки самые справедливые ситуации. Они не пойдут на попятную, и будут толкать тебя в обратном направлении, независимо от количества попыток идти в том направлении, которое не работает.
Наши ожидания это своего рода «медвежья услуга». Ведь в большинстве случаев все наши ожидания имеют вымышленный характер при условии что мы не обладаем должным опытом. Глупо ждать просветления, основываясь на описательных характеристиках данного состояния со стороны? Ведь тот кто описывает свое состояние будучи к примеру просветленным, смотрит на свое состояние совершенно в ином ключе, что в свою очередь ешё раз подчеркивает несостоятельность многих книг разнообразных гуру. Мало того, всем кто верит в божественность происхождения тех или иных текстов, я могу сказать одно - все они написаны людьми, разной степень одержимости. Как сказал один мудрый человек, религия началась с того как один мошенник встретил первого дурака.
Я не склонен считать дураками всех кто исповедует ту или иную религию. В конце-концов, если обычные возможности саморазвития и самодисциплине для некоторых людей не эффективны, то поможет религия с её прямолинейными наставлениями и сводами правил. Если она конечно помогает, примеры религиозного позерства я в данном случае в расчет не беру. В армии например тоже существуют свои «священные» книги и правила подчинения. Но там этот порядок вынужден, и после увольнения в запас ты не обязан по улицам маршировать строем.
Ожидания вообще коварная штука. Не нужно путать то что тебе говорят, и тот результат который ты получишь в ходе личной практики. Это совершенно разные вещи. Некоторые практикующие, часто говорят то, в чем себя убедили, даже если их личный результат далек от ожидаемого. Просто они верят в то, что их практики недостаточно, но так как путь правильный, можно говорить что достижение есть.
В противном случае у того кто воспринимает, возникнет закономерный вопрос - если то что ты делаешь, правильно, то где результат? А результат у некоторых «практикующих» частенько остается на словах. Бывают такие ситуации когда человек врет не со зла, а просто потому что ему нравится такая лож, настолько, что он сам начинает верить в её правдивость. Обычно она не приносит вреда окружающим, хотя в некоторых случаях, ощутимый время все же имеет место быть. Это в первую очередь связанно с такими ситуациями как практики, основанные на физическом воздействии на организм, будь то голодания во имя (вставьте любой подходящий термин), моно-сыроедение и прочее. С другой стороны, а кто заставляет слушающих следовать ложным словам новоиспеченных «гуру»? Я ведь уже говорил, что горький факт верующих о том что все религиозные книги написаны людьми, остается неизменным.
Я не ставлю под сомнения достижения тех гуру, чьи учения широко распространены в духовной среде тех или иных религий. Бывают ситуации, когда сам по себе гуру ничего не пишет и даже не пытается издавать свои наставления в печатном виде, так как за него это делают его ученики по собственной инициативе. Но было бы странно услышать от такого гуру фразу в стиле - свое просветление я получил благодаря следованию той или иной духовной инструкции. Все его достижения это результат личных поисков, и не важно что послужило основой для первоначальной информации, один источник или несколько, одна религия или много. Важен личный результат. Но, так как большинство из нас привыкли к прямой связи между причиной и следствием, то справедливо положение о том, что следование за дорогой учители приведет их к тому же результату. Но если бы так было, хотя бы один процент упорно верующих Христиан, вознеслись на небо а потом воскресли после смерти и прочее. Все это не более чем неоправданные ожидания результативности личной деятельности, в то время как результатом является опыт.
Я за индивидуальность поисков, пути и результатов. Может быть именно поэтому, для меня одной из уважаемых личностей является ОШО. Он пропагандировал похожие убеждения, и всеми силами пытался объяснить своим последователям, что индивидуальная результативность и есть главная основа духовного пути. А там уже как говорится каждому воздается по его способностям.
Из чего рождаются ожидания? Из сравнений. Мы читаем религиозные сказки, и на подсознательном уровне пытаемся трансформировать усвоенную информацию под собственные нужды. Нам кажется что при достижении просветления откроется некий информационный поток, где истину только успей собирать. Но давайте рассмотрим эту ситуацию с логичной точки зрения. Допустим некий информационный канал существует. Он един для всех живых существ, и доступен каждому в том уровне восприятия, на котором находится данная форма жизни. Каким образом истина, может одновременно быть во всех формах информационного восприятия? Единый галактический переводчик? Мы ещё сами не можем решить вопрос языкового барьера в полной степени, но ждем от вселенной мгновенного решения данного вопроса. Логичного ли это?
А может истина зависит от личностного восприятия и уровня индивидуального развития? Грубо говоря - что подумал, то и истина! Как вам такой подход? Чувствуете разницу? То есть вся ответственность за понимание и восприятия истины лежит исключительно на индивидууме, отсюда и последствия от его действий согласно принятых решений. И не нужно спорить, справедливо это или нет, противоречит ли это морали, священным писаниям и т. д.
С таким подходом много раз подумаешь чем сказать и уж тем более что-то сделать. Конечно никто при этом не исключает желание индивидуума обманывать себя, как у Пушкина «Ах обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад».
Из прочитанного у читателя может возникнуть вполне логичный вопрос. Если надеется только на личную сознательность каждого члена общества, где гарантии того что не наступит анархия? А гарантий нет, как и не стоит надеяться на других. Свод государственных законов, это гарантия от наступления анархии. Хотя если толпа захочет анархии, законы не подействуют никаким образом. Надейтесь только на себя в рамках личных возможностей. Хотите справедливости, выступайте личным инициатором и генератором. Но не забывайте о последствиях. Одно дело сеять справедливость в личной жизни, другое в общественной. Хотите обманываться? Никто вас не ограничивает и в этом вся прелесть жизни как таковой. Некоторые и вовсе не заморачиваются с вопросами духовного развития, и живут более счастливо чем те, кто стремится обрести данное счастье по средствам духовных практик. Кто из них прав или наоборот, судить только им. Индивидуальность усилий и результата, вот основной путь любого саморазвития.
С уважением,
мистер вихлюн