Книжная rgg
Те, кто давно читает этот журнал, знают, что я очень люблю разные челленджи, эксперименты и вообще все, что вносит разнообразие в интровертскую жизнь и наносит на нее лоск нердовости.
И также в 2015 году я наткнулся на такую штуку, как retro game gauntlet. Наткнулся случайно: я тогда как раз открыл для себя твитч (точнее, открыл для себя интернет, с которыми можно смотреть твитч), заглянул в топ, а там внезапно Мэддисон, играющий в какой-то супердревний хоккей. В общем, в чем была суть: это был челлендж, посвященный играм с ретро-платформ. Ты постепенно продвигаешься по платформам, на каждой тебе выпадает случайная игра. Прошел - идешь дальше. Не прошел - спускаешься на ступеньку вниз. И так пока не дойдешь до вершины лестницы или не сдашься. Награда: чувство, что ты офигенный, и уважение среди таких же задротов.
Кто-то делал для себя правила пожестче, другие - полегче, но в целом это был очень тяжелый челлендж, поскольку играть надо было честно, как в старые времена, а игра тогда были не самые простые.
И в общем, мне показалось это клевой идеей, и я посмотрел много разных стримов по rgg, правда, только в русскоязычном сегменте. Были у меня мысли и самому попробовать, но в итоге так и не решился. Во-первых, мои игровые навыки оставляют желать лучшего. У Мэддисона на rgg ушло 100+ часов, и он, кажется, так и не смог пройти до конца, и это при том, что он все-таки постоянно играет + ему активно помогало его комьюнити. Для меня это было бы еще сложнее. Во-вторых, я и так дико парюсь о том, что трачу время на всякую фигню. 100-200 часов, потраченных на какие-то идиотские старые игры, большинство из которых скорее всего даже не были бы интересными. Для стримеров, особенно профессиональных, это нормально. Игры - их работа, так почему бы не запилить челлендж? А для обычного человека, тем более без группы поддержки, это не вариант, конечно.
Но к книгам другое отношение и у меня, и у общества. Если свое время в играх я стараюсь ограничивать, то читать я, наоборот, стараюсь побольше, и это даже находит понимание окружающих. И мне давно хотелось запилить какой-то челлендж, посвященный книгам. Точнее, у меня даже как-то был в этом журнале челлендж, но в скучной форме: "Прочитать X книг до такой-то даты". Это не вдохновляющая формулировка и, собственно, не челлендж даже.
Настоящий челлендж должен быть сжатым по времени и быть как-то идейно сформулированным. То есть "10 книг за месяц" - это прикольно, но "10 книг из 10 жанров" или даже "10 книг из 10 десятилетий" - это другое. Цифра произвольная, для меня 10 книг - это челлендж, для кого-то норма.
Ну, и я на самом деле сталкивался с подобными списками даже здесь, в лайвджорнал. Но у всех этих флешмобов есть один большой минус по сравнению с rgg. В них всегда идет самостоятельная селекция, ну или советы друзей. А в чем была фишка rgg - игры подбирались случайно. И это большая проблема с книгами. Например, сейчас я как раз дочитал "Лучше подавать холодным" Джо Аберкромби и не знаю, что читать дальше. И наверняка я выберу что-то из того, о чем уже слышал. А вот так, чтобы читать что-то совсем новое, о чем я даже не слышал - такого со мной практически не бывает.
Понятное дело, что книжный челлендж - это не совсем то же самое, что игровой челлендж. В rgg суть была в преодолении и отчасти в получении мазохистского удовольствия. Да, это трудно и зачастую ты играешь в какое-то дерьмо, но ты преодолеваешь себя в компании таких же нердов, как и ты. Это круто. Прочитать книгу - это не настолько серьезный челлендж.
Заодно в книжном челлендже будет отсутствовать и еще одна дилемма rgg - дропнуть игру и спуститься на ступень ниже, если не получается, или же задротить дальше, рискуя в итоге потерять еще больше времени. С книгами мало смысла что-то дропать. Игру ты и вовсе можешь не пройти никогда, с книгой это лишь вопрос времени.
Но суть челленджа получается несколько в другом. Это меньше преодоление себя, меньше превозмогание, но больше способ прочитать больше книг, чем ты прочитал бы без челленджа. И больше способ выхода за границы привычного круга авторов. Потому что, например, за полгода 2019 у меня вообще в списке прочитанного ни одного одновременно нового и нехайпового имени. Ну, то есть, например, я до этого года ничего не слышал о Донне Тартт, но о ней очень уж много говорят, это не случайное имя. А случайных имен нет.
В общем, если бы я увидел подобный движ, я бы поучаствовал в нем не задумываясь. Но у самого у меня не хватает технических навыков, чтобы сделать базу данных по книгам за последние 100 лет, например, а потом запилить рулетку с ними. Да и подобными вещами, конечно, веселее заниматься либо в компании с кем-то, либо с аудиторией, а лучше и с тем, и с другим.
И также в 2015 году я наткнулся на такую штуку, как retro game gauntlet. Наткнулся случайно: я тогда как раз открыл для себя твитч (точнее, открыл для себя интернет, с которыми можно смотреть твитч), заглянул в топ, а там внезапно Мэддисон, играющий в какой-то супердревний хоккей. В общем, в чем была суть: это был челлендж, посвященный играм с ретро-платформ. Ты постепенно продвигаешься по платформам, на каждой тебе выпадает случайная игра. Прошел - идешь дальше. Не прошел - спускаешься на ступеньку вниз. И так пока не дойдешь до вершины лестницы или не сдашься. Награда: чувство, что ты офигенный, и уважение среди таких же задротов.
Кто-то делал для себя правила пожестче, другие - полегче, но в целом это был очень тяжелый челлендж, поскольку играть надо было честно, как в старые времена, а игра тогда были не самые простые.
И в общем, мне показалось это клевой идеей, и я посмотрел много разных стримов по rgg, правда, только в русскоязычном сегменте. Были у меня мысли и самому попробовать, но в итоге так и не решился. Во-первых, мои игровые навыки оставляют желать лучшего. У Мэддисона на rgg ушло 100+ часов, и он, кажется, так и не смог пройти до конца, и это при том, что он все-таки постоянно играет + ему активно помогало его комьюнити. Для меня это было бы еще сложнее. Во-вторых, я и так дико парюсь о том, что трачу время на всякую фигню. 100-200 часов, потраченных на какие-то идиотские старые игры, большинство из которых скорее всего даже не были бы интересными. Для стримеров, особенно профессиональных, это нормально. Игры - их работа, так почему бы не запилить челлендж? А для обычного человека, тем более без группы поддержки, это не вариант, конечно.
Но к книгам другое отношение и у меня, и у общества. Если свое время в играх я стараюсь ограничивать, то читать я, наоборот, стараюсь побольше, и это даже находит понимание окружающих. И мне давно хотелось запилить какой-то челлендж, посвященный книгам. Точнее, у меня даже как-то был в этом журнале челлендж, но в скучной форме: "Прочитать X книг до такой-то даты". Это не вдохновляющая формулировка и, собственно, не челлендж даже.
Настоящий челлендж должен быть сжатым по времени и быть как-то идейно сформулированным. То есть "10 книг за месяц" - это прикольно, но "10 книг из 10 жанров" или даже "10 книг из 10 десятилетий" - это другое. Цифра произвольная, для меня 10 книг - это челлендж, для кого-то норма.
Ну, и я на самом деле сталкивался с подобными списками даже здесь, в лайвджорнал. Но у всех этих флешмобов есть один большой минус по сравнению с rgg. В них всегда идет самостоятельная селекция, ну или советы друзей. А в чем была фишка rgg - игры подбирались случайно. И это большая проблема с книгами. Например, сейчас я как раз дочитал "Лучше подавать холодным" Джо Аберкромби и не знаю, что читать дальше. И наверняка я выберу что-то из того, о чем уже слышал. А вот так, чтобы читать что-то совсем новое, о чем я даже не слышал - такого со мной практически не бывает.
Понятное дело, что книжный челлендж - это не совсем то же самое, что игровой челлендж. В rgg суть была в преодолении и отчасти в получении мазохистского удовольствия. Да, это трудно и зачастую ты играешь в какое-то дерьмо, но ты преодолеваешь себя в компании таких же нердов, как и ты. Это круто. Прочитать книгу - это не настолько серьезный челлендж.
Заодно в книжном челлендже будет отсутствовать и еще одна дилемма rgg - дропнуть игру и спуститься на ступень ниже, если не получается, или же задротить дальше, рискуя в итоге потерять еще больше времени. С книгами мало смысла что-то дропать. Игру ты и вовсе можешь не пройти никогда, с книгой это лишь вопрос времени.
Но суть челленджа получается несколько в другом. Это меньше преодоление себя, меньше превозмогание, но больше способ прочитать больше книг, чем ты прочитал бы без челленджа. И больше способ выхода за границы привычного круга авторов. Потому что, например, за полгода 2019 у меня вообще в списке прочитанного ни одного одновременно нового и нехайпового имени. Ну, то есть, например, я до этого года ничего не слышал о Донне Тартт, но о ней очень уж много говорят, это не случайное имя. А случайных имен нет.
В общем, если бы я увидел подобный движ, я бы поучаствовал в нем не задумываясь. Но у самого у меня не хватает технических навыков, чтобы сделать базу данных по книгам за последние 100 лет, например, а потом запилить рулетку с ними. Да и подобными вещами, конечно, веселее заниматься либо в компании с кем-то, либо с аудиторией, а лучше и с тем, и с другим.