ЭТО БЫЛ НЕ МЕРИН! (Часть 2)
(Окончание, смотри [1] )
Последним посильно занялся и К. Колонтаев. Не будем трогать вопросы о масонах, расколе революционеров и Распутине - они не имеют прямого отношения к П.А. Столыпину. Впрочем, у Столыпина и Распутина общее есть - оба они, будь Столыпин жив и у дел, будь Распутин не ранен и при Дворе, не допустили бы втягивания России в войну, что было выгодно всем, кроме России. Пётр Аркадьевич понимал это не хуже П.Н. Дурново (хотя эти два деятеля и конфликтовали меж собою), который ещё в феврале 1914 г. детально и точно предсказал, что произойдёт, если Россия будет втянута в войну с Германией. Двадцать лет без войн и внутренних потрясений - вот кредо Столыпина. Описать «столыпинский режим», не упомянув это, - значит оболгать его. Да, Столыпин ошибался, не всё у него было удачно, но ни он, ни Николай II дураками, а тем более врагами России, агентами «евробанкиров» не были. «Дуэль» около сотни раз вспоминала объективную и высокую оценку, которую дал крупнейший политик У. Черчилль другому крупнейшему политику Иосифу Сталину. Но многие ли знают, какую оценку У. Черчилль дал Николаю II? Вот она: «Тот строй, который в нём воплощался, которым он руководил, которому своими личными качествами он придавал жизненную искру, к этому моменту (февраль 1917 г.) выиграл войну для России». Да, Николай II совершил ошибку, послушав советников из пятой колонны и позволив втянуть Россию в войну, но он эту ошибку исправил и войну выиграл. И революция в этой стране была организована отнюдь не потому, что Россия проиграла войну и «верхи» чего-то там не могли, как писал один из публицистов, а именно для того, чтобы не дать закрепить этот выигрыш юридически. Краха сельского хозяйства России из-за отвлечения работников в армию, как нам пытались втолковать, тоже не было (хотя некоторые трудности, конечно, появились). Так за годы войны (1914 - 1916) цены в столице по сравнению с 1913 г. на промтовары поднялись - на 224,6%, а на сельхозпродукты только на 87,1%. Впрочем, о подоплёке этих событий прекрасно рассказал Ю. Житорчук («Д», №26).
* * *
Николай II и П.А. Столыпин не знали многого из того, что знаем мы век спустя, но это преимущество ничуть не делает нас умнее Столыпина. Царь и премьер столкнулись с такой внешней силой, с таким врагом России, мощь которого они не только не смогли правильно оценить, но и просто не представляли, что такая мощь существует в мире. Эта сила - единый сионистский фронт, а «европейские банкиры» - это лишь один, передовой, их отряд. Ну и кто, назовите, смог успешно противостоять этой силе? Умницу, миллиардера и великолепного организатора Г. Форда сломали. Н. Чаушеску сумел откупиться от них, но тут же был приговорён к смерти и ритуально казнён перед телекамерой. Единственный государственный деятель, который лет 15-20 успешно сдерживал эту силу, - и то, не имея возможности называть вещи своими именами! - это товарищ Сталин (его величие прежде всего в этом и состоит), но и он был убит на посту, а в его же партии (партии власти!) выращена пятая колонна, которая ликвидировала его дело.
П.А. Столыпин, конечно, более мелкая, чем товарищ Сталин, фигура, но не такая уж малозначительная, чтобы их нельзя было сравнивать в исторических сочинениях. Описывать же Столыпина без упоминания межнациональных и межцивилизационных отношений его поры, все равно, что говорить о рысаке... без яиц. Вот такого слепого мерина вместо сокола Столыпина (именно так и называли его в те годы) и изобразил К. Колонтаев в своём сочинении.
Александр БЛАНК
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200635/?35_5_1