МОГУТ ЛИ КОНКУРИРОВАТЬ МЕЖДУ СОБОЙ ТОВАРЫ?
(
Нет -
В. МАЛИНИН
Да -
Ю. МУХИН)
В. МАЛИНИН - О КОНКУРЕНЦИИ. НУЖНА ЛИ ОНА?
О КОНКУРЕНЦИИ. НУЖНА ЛИ ОНА?
Предисловие. История вопроса. Уважаемый Юрий Игнатьевич опубликовал свою программу, и хотя в предисловии к ней было указано, что это личная программа Мухина, я посчитал необходимым отметить те ее пункты, которые, на мой взгляд, делают ее неработоспособной, нереализуемой и в чем-то маниловской. В своей книге "Наука управлять людьми. Изложение для каждого" Юрий Игнатьевич подчеркнул, что экономика и управление это две разные науки. Будучи полностью согласен с Мухиным по управленческой части его программы, я не могу согласиться с отдельными концепциями экономической части. Надеюсь, что Юрий Игнатьевич и читатели согласятся с моими доводами.
Постановка вопроса. Субъект и объект конкуренции. Юрий Игнатьевич предполагает ввести конкуренцию товаров. То есть товары одного (часто единственного) производителя будут конкурировать между собой для удовлетворения нужд покупателя. Причем на каждый вид товаров будет введен стандарт, на который установлены государственные цены, определяемый как упрощенный с минимальным дополнительным сервисом товар. Пример для мясной промышленности: стандарт - простое мороженое рубленое мясо с костями. Здесь в рассуждениях Юрия Игнатьевича есть маленькая методологическая ошибка, которая приводит его к абсурду (пример возможного развития событий при внедрении в жизнь этих идей смотри ниже).
Дело в том, что конкурировать могут только одушевленные предметы: животные - за пищу и самок, растения за место под солнцем, люди за лучшую жизнь и т.д. Может быть межвидовая конкуренция, например, конкуренция птиц (орлов) и млекопитающих (волков) из-за пищи (барана). Но конкурировать между собой неживые предметы, например, товары одного производителя, не смогут никогда. Конкурируют группы людей, организовавших производство данного товара. Это могут быть группы людей как внутри одной фирмы, так и разных. Теперь рассмотрим, какая конкуренция лучше. Фирмы - это люди плюс технологии (станки, ноу-хау и т.д.). За технологиями стоят тоже люди, которые их разработали. Чем лучше эти товары, чем совершеннее эти технологии, тем большее поощрение должны получить их авторы. Кроме того, фирмы - это руководство данной группы людей, которое приняло решение вложить ресурсы (деньги, время, труд) именно в этот товар, именно в эту технологию. И если решение оказывается правильным, они тоже должны получить полагающееся им поощрение за управленческий риск и проявленную компетенцию при принятии решения.
Теперь посмотрим, что произойдет, если мы дадим конкурировать разным группам людей, но в рамках одной фирмы. У каждого человека - свои недостатки, свои "заморочки". Не свободен от них ни один человек на земле. Дело в том, что конкуренция внутри фирмы - это, прежде всего, конкуренция идей, и решение о воплощении в жизнь какой-либо идеи принимает руководитель, который может с возрастом впасть в маразм, его субъективное решение может быть ошибочным. И от этого необходимо найти противоядие. Именно межфирменная конкуренция является движителем экономики. Кстати говоря, в СССР конкуренция во многих отраслях поощрялась и приводила к значительному прогрессу в развитии народного хозяйства. Например, достижения в ракетостроении произошли именно благодаря конкуренции "фирм" Королева и Челомея, а достижения в области авиастроения - из-за конкуренции (кстати, еще при Сталине) "фирм" Туполева, Яковлева, Илюшина, Петлякова, Поликарпова и ряда других.
Модель. Теперь предположим, что Мухин победил и ввел в жизнь эту свою идею. Что произойдет при этом? Допустим, что мы производим телевизоры. Мы построили огромное единственное предприятие, которое производит десятки миллионов телевизоров в год. Мы экономим на всех издержках, поэтому у нас самая низкая себестоимость телевизора. Иностранцев на рынке нет. Мы их всех вытеснили. Торговля (наш плановый потребитель) требует улучшения товара. Что делаем мы? Правильно, ничего. Вернее занимаемся отписками о том, что "в следующей пятилетке мы учтем ваши пожелания". Зачем напрягаться? У нас есть 3-5 (сколько определено требованием к обязательному ассортименту продукции) видов телевизоров. И их все берут. Зачем же суетиться?
Теперь рассмотрим вопрос о ценообразовании "по Мухину". У нас есть простой телевизор, например "Юность", который объявлен стандартом. К нам приходит покупатель и предлагает изготовить телевизор специальный, к примеру, проецирующий изображение на стену. Желание покупателя для нас - закон. "Отлично, - говорим мы, - сделаем". "Когда?" "Скоро. Ждите". "А почем"? "А мы вам посчитаем. Сколько надо, столько и заплатите". И ведь заплатят - куда денешься. Специальный телевизор нужен, а произвести его больше некому, из-за рубежа привезти нельзя. Придется платить. Если от нас потребуют расчет себестоимости, то мы его вам представим. Любой руководитель всегда сможет обосновать любую себестоимость товара (в частности, манипулируя распределением на данный вид продукции общепроизводственных и общехозяйственных расходов).
Вывод. Рискну определить источники данного заблуждения Юрия Игнатьевича. Он проработал всю свою жизнь в металлургии - отрасли, которая требует огромных материальных затрат, дублирование которых, очевидно, нежелательно и которая производит продукцию низкой технической сложности. Возможно, что в данной отрасли рационально использовать предложенную схему "товарной конкуренции с заданным стандартом", поняв при этом, что это - отсутствие конкуренции и простое требование к монополисту учитывать интересы потребителей путем задания определенных условий работы на рынке. Возможно, здесь есть и иные способы организации работы в отрасли. Но в других отраслях (особенно в технически сложных и высокотехнологичных) эта система, на мой взгляд, нежелательна и нереальна.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199813/?13_5_1
В. МАЛИНИН - О КОНКУРЕНЦИИ. НУЖНА ЛИ ОНА?
О КОНКУРЕНЦИИ. НУЖНА ЛИ ОНА?
Предисловие. История вопроса. Уважаемый Юрий Игнатьевич опубликовал свою программу, и хотя в предисловии к ней было указано, что это личная программа Мухина, я посчитал необходимым отметить те ее пункты, которые, на мой взгляд, делают ее неработоспособной, нереализуемой и в чем-то маниловской. В своей книге "Наука управлять людьми. Изложение для каждого" Юрий Игнатьевич подчеркнул, что экономика и управление это две разные науки. Будучи полностью согласен с Мухиным по управленческой части его программы, я не могу согласиться с отдельными концепциями экономической части. Надеюсь, что Юрий Игнатьевич и читатели согласятся с моими доводами.
Постановка вопроса. Субъект и объект конкуренции. Юрий Игнатьевич предполагает ввести конкуренцию товаров. То есть товары одного (часто единственного) производителя будут конкурировать между собой для удовлетворения нужд покупателя. Причем на каждый вид товаров будет введен стандарт, на который установлены государственные цены, определяемый как упрощенный с минимальным дополнительным сервисом товар. Пример для мясной промышленности: стандарт - простое мороженое рубленое мясо с костями. Здесь в рассуждениях Юрия Игнатьевича есть маленькая методологическая ошибка, которая приводит его к абсурду (пример возможного развития событий при внедрении в жизнь этих идей смотри ниже).
Дело в том, что конкурировать могут только одушевленные предметы: животные - за пищу и самок, растения за место под солнцем, люди за лучшую жизнь и т.д. Может быть межвидовая конкуренция, например, конкуренция птиц (орлов) и млекопитающих (волков) из-за пищи (барана). Но конкурировать между собой неживые предметы, например, товары одного производителя, не смогут никогда. Конкурируют группы людей, организовавших производство данного товара. Это могут быть группы людей как внутри одной фирмы, так и разных. Теперь рассмотрим, какая конкуренция лучше. Фирмы - это люди плюс технологии (станки, ноу-хау и т.д.). За технологиями стоят тоже люди, которые их разработали. Чем лучше эти товары, чем совершеннее эти технологии, тем большее поощрение должны получить их авторы. Кроме того, фирмы - это руководство данной группы людей, которое приняло решение вложить ресурсы (деньги, время, труд) именно в этот товар, именно в эту технологию. И если решение оказывается правильным, они тоже должны получить полагающееся им поощрение за управленческий риск и проявленную компетенцию при принятии решения.
Теперь посмотрим, что произойдет, если мы дадим конкурировать разным группам людей, но в рамках одной фирмы. У каждого человека - свои недостатки, свои "заморочки". Не свободен от них ни один человек на земле. Дело в том, что конкуренция внутри фирмы - это, прежде всего, конкуренция идей, и решение о воплощении в жизнь какой-либо идеи принимает руководитель, который может с возрастом впасть в маразм, его субъективное решение может быть ошибочным. И от этого необходимо найти противоядие. Именно межфирменная конкуренция является движителем экономики. Кстати говоря, в СССР конкуренция во многих отраслях поощрялась и приводила к значительному прогрессу в развитии народного хозяйства. Например, достижения в ракетостроении произошли именно благодаря конкуренции "фирм" Королева и Челомея, а достижения в области авиастроения - из-за конкуренции (кстати, еще при Сталине) "фирм" Туполева, Яковлева, Илюшина, Петлякова, Поликарпова и ряда других.
Модель. Теперь предположим, что Мухин победил и ввел в жизнь эту свою идею. Что произойдет при этом? Допустим, что мы производим телевизоры. Мы построили огромное единственное предприятие, которое производит десятки миллионов телевизоров в год. Мы экономим на всех издержках, поэтому у нас самая низкая себестоимость телевизора. Иностранцев на рынке нет. Мы их всех вытеснили. Торговля (наш плановый потребитель) требует улучшения товара. Что делаем мы? Правильно, ничего. Вернее занимаемся отписками о том, что "в следующей пятилетке мы учтем ваши пожелания". Зачем напрягаться? У нас есть 3-5 (сколько определено требованием к обязательному ассортименту продукции) видов телевизоров. И их все берут. Зачем же суетиться?
Теперь рассмотрим вопрос о ценообразовании "по Мухину". У нас есть простой телевизор, например "Юность", который объявлен стандартом. К нам приходит покупатель и предлагает изготовить телевизор специальный, к примеру, проецирующий изображение на стену. Желание покупателя для нас - закон. "Отлично, - говорим мы, - сделаем". "Когда?" "Скоро. Ждите". "А почем"? "А мы вам посчитаем. Сколько надо, столько и заплатите". И ведь заплатят - куда денешься. Специальный телевизор нужен, а произвести его больше некому, из-за рубежа привезти нельзя. Придется платить. Если от нас потребуют расчет себестоимости, то мы его вам представим. Любой руководитель всегда сможет обосновать любую себестоимость товара (в частности, манипулируя распределением на данный вид продукции общепроизводственных и общехозяйственных расходов).
Вывод. Рискну определить источники данного заблуждения Юрия Игнатьевича. Он проработал всю свою жизнь в металлургии - отрасли, которая требует огромных материальных затрат, дублирование которых, очевидно, нежелательно и которая производит продукцию низкой технической сложности. Возможно, что в данной отрасли рационально использовать предложенную схему "товарной конкуренции с заданным стандартом", поняв при этом, что это - отсутствие конкуренции и простое требование к монополисту учитывать интересы потребителей путем задания определенных условий работы на рынке. Возможно, здесь есть и иные способы организации работы в отрасли. Но в других отраслях (особенно в технически сложных и высокотехнологичных) эта система, на мой взгляд, нежелательна и нереальна.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199813/?13_5_1