О ПОЛИТРАБОТНИКАХ И ОТВАЖНОМ БОЙЦЕ ПУДОВЕ
О ПОЛИТРАБОТНИКАХ И ОТВАЖНОМ БОЙЦЕ ПУДОВЕ
К сожалению, газету «Дуэль» по разным причинам приходится читать с большим опозданием. Вот и набор номеров газеты за 2003 год удалось достать только в начале этого года. К счастью, материалы «Дуэли» не стареют. Большинство из них, независимо от времени публикации, заставляют не только задуматься над серьёзными проблемами, но и вспомнить о некоторых из них.
Вот и небольшая заметка А.А. Пудова в №36 за сентябрь прошлого года «Прав был Жуков» живо напомнила о борьбе против политорганов в Советской армии, которая никогда особо не выпячивалась, но проводилась постоянно, планомерно и настойчиво до самого последнего дня существования этой армии.
Основным содержанием заметки Пудова, по сути, является восхваление желания Г.К. Жукова самостийно править армией, а по форме, продолжением той самой борьбы. Справедливо отмечая подоночность известных своими «подвигами» политребят типа Волкогонова, Саблина и прочих юшенковых со степашиными, автор в лучших традициях той самой борьбы сетует на то, что Г.К. Жуков не «разогнал политработников в конце шестидесятых». Вот тогда и не было бы, мол, этих предателей, а Советская Армия стояла бы, как скала, и не допустила разрушения страны. Уверенность в правоте своих утверждений А.А. Пудов черпает в личном опыте службы в Евпатории, где он видел «двух идеологических м…в». Один из них свихнулся на почве проведения лекций и бесед, а второй «трахал жен своих подчиненных, в основном мичманов». Что ж, опыт достаточно серьезный, особенно если он приобретался в Евпатории, но думается, что проблема, поднятая со дна недавней истории, не столь проста и безобидна, как кажется Пудову.
То, что он с ненавистью пишет о политработниках-предателях, понятно. Но, осудив этих подонков, он приписывает их качества всем политработникам. Так ли это? Действительно ли все подряд политработники были такими сволочами? А как же, например, с фронтовыми воспоминаниями З.К. Некрутовой-Кетько «Мой ослепительный миг», опубликованными «Дуэлью» в нескольких прошлогодних номерах (№№25-28)? Есть там и о политработниках. Да мало ли примеров героизма и самопожертвования замполитов знает и незаслуженно «забывает» наша история… Вот и политработники-«афганцы» Герои Советского Союза Николай Шорников, Александр Демаков, Александр Опарин, Геннадий Кучкин... Первым троим это звание присвоено посмертно. Их тоже замешаем в кучу с юшенково-степашиными?
Лёгкость и «глубина» мышления пудовых понятна. Это они сейчас такие «умные», когда судят и осуждают всех подряд. А спросить его, где же ты был, милок, когда тот «м…к трахал жен мичманов»? И почему молчал? Уверен, что ответ прозвучит примерно так: «Выступить против того м…ка не мог, так как был я тогда человеком маленьким». А если разоткровенничается, то добавит, что «за это могли запросто отправить из Евпатории на Северный или другой не менее дальний флот». Или: «А что я? Я всего лишь технарь, а вот эти сволочи политработники…» и прочее, и прочее, вплоть до слышанного многократно: «Только не говорите, что я это сказал». Очень уж распространенной была эта позиция - удобная и, главное, безопасная - помолчать, подержать кукиш в кармане, а потом критиковать этих сволочей под одеялом. Задайте, Юрий Игнатьевич, ему этот простенький вопрос, и весь Пудов на этом закончится…
В силу традиций той самой борьбы такие, как Пудов, до сих пор на полном серьёзе считают, что во всем виноваты политработники. Так вот смею заверить жуковского апологета, что могу рассказать гораздо больше о «подвигах» разных категорий офицеров и генералов, совершенных в те достославные годы. Поверьте, знаю о них не из сплетен, которыми так богаты гарнизоны, а из личного опыта работы в армейской партийной комиссии. И подвиги эти касаются не только и не столько «жен мичманов» или рядового пьянства, здесь присутствует кое-что поинтереснее, чем чужие бабы. Здесь власть. Власть, неограниченная ничем - вот к чему стремились люди типа Жукова, правда, каждый в своем масштабе. Власть, которую можно безоглядно использовать как для дела, так и для удовлетворения личных амбиций и обогащения. К сожалению, большинство стремилось ко второму. Одни начинали еще в роте, как мой училищный командир взвода, заявлявший то ли в шутку, то ли всерьез: «Что это за рота, в которой и украсть-то нечего?!». Другой отчаюга, но уже с большими звездами, будучи начальником полигона, воровал даже не машинами, а прямо вагонами. И, конечно же, делился, да и не с кем-нибудь, а с так называемыми «первыми лицами», одетыми в теплые штаны с широкими лампасами. А заручившись их поддержкой, вытворял такое, что и представить себе достаточно сложно даже в наше подоночное время. Ну, например, один из этих шестерок в должности командира полка (фамилии не называю только с надеждой, что этот и другие, может быть, хоть что-нибудь поняли), поставлявший к «высокому столу» осетрину, мог нажраться (другого слова для обозначения такого состояния подобрать достаточно сложно), а затем с бычиным ревом бегать за своей шалавой женой вокруг домов офицерского состава и стрелять в воздух из автомата.
Ну и что вы думаете, товарищ Пудов, дали коммунистам дивизии привести этого парня в чувство? Конечно, дали, но только после года(!) упорной борьбы, зашельмовав при этом очень много честных людей, и в первую очередь политработников - тех, кто не стоял в стороне, а пытался остановить этого придурка. Ну, это так, к слову. А по сути надо бы понять хоть сейчас, к чему стремилось большинство из этих борцов с политработниками. Они вполне в духе первых секретарей обкомов, превратившихся вдруг в президентов «независимых» государств, стремились к полному и безраздельному единовластию. Во что могло превратиться такое единовластие (не путать с единоначалием) должно быть ясно даже Пудову. Если неясно, так пусть вспомнит широко рекламируемые телевидением «подвиги» выдающихся военачальников постперестроечного времени, связанных с гибелью солдат и офицеров, голодом, нескончаемыми самоубийствами и прочими удовольствиями «реформирования» армии. Правда, теперь это уже «господа» офицеры…
К счастью, и в самые «застольные» времена в армии оставались честные люди. Были они и среди политработников. Иначе разворовали бы армию и страну намного раньше, чем в начале 90-х.
Сегодня кажется, что эта проблема, в связи с кончиной Советской Армии, «рассосалась» и не стоило бы на ней задерживать внимание читателей столь уважаемой газеты. Но это в том случае, если АВН преследует цель сотрясения воздуха, а не предстоящего строительства нового государства и новой армии. Ведь когда-то это станет практической задачей, а не теоретическими рассуждениями. Потому и стоило бы учесть все ошибки и просчеты в организации жизни и подготовки Советской армии не только по тактическим наукам. Ведь после того, как будет принят Закон об ответственности власти перед народом, не станут же все сразу ангелами или, по крайней мере, людьми из футуристического произведения Ю.И. Мухина «Командировка в город солнца». И не пойдут все добровольно воевать (а такой вариант не исключен, несмотря на вполне мирные намерения АВН) или служить на какой-нибудь сторожевой заставе у самой дальней границы в округе под названием «ЗАБудь Вернуться Обратно» лет эдак двадцать пять.
Так как же подчинить вооруженные силы, состоящие не из теоретических людей, а из тех, которые есть в наличии?
Эту задачу в свое время решали и большевики. Тем, кто внимательно читал историю партии, должно быть известно какими способами они это делали. Одним из них и были политические отделы. Можно сколько угодно ерничать по этому поводу, но факты из истории Красной армии говорят сами за себя. Как становилось туго - вводили институт комиссаров, отпускало - преобразовывали в замполиты. И правильно поступали. Думается, нет необходимости на этом специально останавливаться.
Другой вопрос кем были и кем стали ко времени «перестройки» эти «комиссары» и политработники. Проще всего ответить на это, как Пудов: разогнать всех к едрёне фене и вся недолга… Чего тут особо напрягаться-то?..
Глупо после всего происшедшего заступаться за политработников, но замечу, что сволочей и подонков среди них было если и больше, то ненамного, чем среди других категорий офицеров. Просто они были виднее. Вот тыловики, те воровали себе спокойно, и Пудов к ним претензий не предъявляет. Этим чаще всего мешали только ревизоры, которых можно было «умаслить», да партийные организации, с которыми, если попадались зубастые и честные ребята, сделать это было гораздо труднее. А вот любителям чужих баб, ворам и алкашам из числа политработников надо было выползать после своих «подвигов» на трибуну и призывать: не воруй, не гуляй по чужим бабам, да при этом еще и требовать от подчиненных «дальнейшего повышения», выступая как бы от имени партии. Ну, какого же отношения ждать к этим «отличникам», у которых, как шутили: рот закрыл - рабочее место убрано…
Конечно же, в идеале, когда каждый командир не только специалист своего дела, но еще и Человек (в принятом в «Дуэли» понимании), никакие политорганы и парторганизации ему не нужны. Помощники и специалисты - нужны, но это уже другое. И сколько же таких Людей видел Пудов за время своей службы в Евпатории?
Где проявляются основные качества людей, известно с древних времен. Добавим, что там же проявляются и их истинные намерения. Вот и проявились они у больших командующих и небольших командиров в период «перестройки». Сразу после «обрезания» функций полит-органов и разделения их с парторганизациями очень хорошо было видно, как достаточно большая часть командиров в одночасье превратилась из единоначальников в единоличников. Именно в единоличников! Которым побоку какие-то там мифические законы государства. А тем более какое-то там человеческое отношение к подчиненным.
Может быть я преувеличиваю? Но еще очень живо в памяти многих единоличное выпендривание бывшего министра обороны «Паши-мерседеса». Чем оно закончилось для Российской армии? Это вам не партийное взыскание, а тысячи погибших пацанов, только что переодетых в военную форму. А если бы кто-то из подчиненных вдруг напомнил великим пограничным «единоличникам», что на Курилах солдаты голодают, то что с ним стало бы (а может быть и было)? Не знаете? Так почитайте классиков. Особенно Салтыкова-Щедрина - он очень недалёк от картины армейского произвола «единоличников». Думается, что, попади Пудов под такой вот пресс, да ещё под командованием маршала Жукова, пришлось бы ему бежать не через Балтику, как Саблину, а прямо через Атлантику. Или такого быть не могло? Так пусть А.А. Пудов прочтёт об эшелонах награбленного барахла того же Жукова и предположит, что стало бы с армией и страной останься Жуков без противовеса в виде политорганов. Да, противовеса несовершенного, да болевшего теми же болезнями, что и вся страна, но все-таки противовеса личной корысти и административной дурости. Увы, не всегда и не везде…
Хотя и велика вина политорганов, но не они были главной причиной развала. Кадры - вот что погубило и армию, и страну. Известное выражение 30-х годов о кадрах, которые решали всё, сменилось на «кадры решили - и всё». Вот и пошло - поехало, прямо по пословице: чем круглее дурак - тем он дальше катится. И способов для «качения» будущих «великих военачальников» было изобретено превеликое множество, все это известно.
Не менее сильным хлыстом, расшибавшим основы Советской армии в то время, было известное, конечно же, и Пудову, слово блат. Это тоже кадры. На канцелярском языке это мягко называется протекционизмом. По законам «всплывания» и «качения» большинство из «блатных» к началу 80-х оказались если не на самом верху, то уж совсем не там, где бы они соответствовали своему практическому опыту, умственным способностям и моральным качествам. Главное, что произошло в результате этого процесса - почти полная круговая порука «наверху». Не вдруг, и не сразу изменилась обстановка в армии, но уже к середине 80-х была проведена невидимая линия разделения офицеров. До командира полка, как правило, еще можно было дослужиться честным трудом, а вот дальше начинались совсем другие игры. То же самое, кстати, происходило и с политработниками.
Как-то во второй половине 80-х наш комдив, по делу распекая командиров частей, раскричался, дошел до точки кипения, а потом вдруг остановился и заметил: «Чего это я на вас разорался? Ведь нам же в одном окопе сидеть…». К сожалению, примеров такого отношения за свою службу могу вспомнить не так уж много. Вот первые командиры моей лейтенантской поры полковники-фронтовики: Медовый Виктор Давыдович и Кудь Яков Васильевич. Они-то точно знали, что это такое. Один закончил войну в Берлине сержантом, а другой - командиром батареи под Будапештом. Выросшие в мирное время как на дрожжах «блатные» начальники, наверное, не собирались сидеть в одном окопе со своими подчиненными и потому постепенно становились господами, а не товарищами. Вот где корень зла, товарищ (или господин) Пудов.
Александр МАНАЕНКО
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200415/?15_5_1