Новые фильмы о войне - нужен ли "глянец" в исторических фильмах?!

[dubikvit]

В одном обзоре натолкнулся на одну фразу - "«Битва за Севастополь» - китчевый патриотический блокбастер, пытающийся повторить успех «Сталинграда» Федора Бондарчука".

Даже интересно стало, а когда это "Сталинград" стал успешным фильмом. Или я что-то пропустил...

А теперь ещё и "А зори здесь тихие".

Comments

[russel8]

"Человек, который в принципе не понимает"
А если он понимает по другому? Я помню, как в детстве смотрел фильмы о войне исключительно как боевики, и в "Они сражались за Родину" очень раздражался от обилия всех эти бытовых сцен. Два боя с танками да подбитый самолёт. И совершенно непонятно - зачем все эти женщины, старухи, операция без наркоза.
"17 мгновений весны" вообще не нравились - там на весь фильм одна перестрелка, да и то - секунд на 30.
Да и сейчас - очень разочарован от того, как сняли "Белый тигр". Как раз от этой картины ждал того, что мне тогда не хватало - чистого боевика. Но его зачем-то стали снимать по старым лекалам. Вышло непонятно что. А нужно было снимать "Тихоокеанский рубеж", но с танками.
По моему - картины нужны разные. Качественные, но разные.
Вот, например, "Мы из будущего". Первая картина в техническом плане была послабее, да и снималась как телефильм. Во второй это исправили. Так вот - это очень интересный подход. Другой, свежий, актуальный.

Заметьте - в картинах о войне были разные этапы, и как раз те, кто снимал их в годы войны снимали не тяжёлые драмы, а весёлые комедии - "Небесный тихоход", "Беспокойное хозяйство" и т.п. Те, кто реально видел войну не видели в этих картинах ничего кощунственного. А вот в 60-70-е начался драматический период. Причём - с разной драматикой - иногда - противной до приторности.
Почему бы сейчас не поработать в жанре гиперреализма? С пулемётами, которые разрывают в клочья, а не дают коммунисту произнести последние слова о том, что он не сдаётся. Я новых "Зорь" не видел пока, но по трейлеру надеюсь, что там сцены боёв будут сняты качественно.