Новые фильмы о войне - нужен ли "глянец" в исторических фильмах?!
В одном обзоре натолкнулся на одну фразу - "«Битва за Севастополь» - китчевый патриотический блокбастер, пытающийся повторить успех «Сталинграда» Федора Бондарчука".
Даже интересно стало, а когда это "Сталинград" стал успешным фильмом. Или я что-то пропустил...
А теперь ещё и "А зори здесь тихие".
Я понимаю, это не ремейк. Это другой, современный взгляд на произведение Васильева.
Но пугает то, что современный взгляд обычно очень глянцевый. Персонажам не веришь! Не войну видишь на экране, а в лучшем случае "Старые песни о главном"!
Авторы изо всех сил пытаются повысить привлекательность исторического кино для привыкшего к глянцевому миру голливудских кинокомиксов зрителя.
Но нужно ли это? Нужно ли ради этой привлекательности уходить от исторических реалий, от достоверности?
Не знаю...
Даже интересно стало, а когда это "Сталинград" стал успешным фильмом. Или я что-то пропустил...
А теперь ещё и "А зори здесь тихие".
Я понимаю, это не ремейк. Это другой, современный взгляд на произведение Васильева.
Но пугает то, что современный взгляд обычно очень глянцевый. Персонажам не веришь! Не войну видишь на экране, а в лучшем случае "Старые песни о главном"!
Авторы изо всех сил пытаются повысить привлекательность исторического кино для привыкшего к глянцевому миру голливудских кинокомиксов зрителя.
Но нужно ли это? Нужно ли ради этой привлекательности уходить от исторических реалий, от достоверности?
Не знаю...