О важности цитирования первоисточников

[drumsmaster]

У меня есть знакомый, тоже учёный. Скажем, его зовут Георгий. Георгий попал в интересную ситуацию. Он написал статью с очень хорошими, новыми экспериментальными результатами. К сожалению, у Георгия есть начальник, Дорофей Умштатский - маститый профессор, один из корифеев в области, в которой Георгий работает. Все статьи научной группы Георгия

Comments

[4ernii_lector]

Видимо, маститый начальник хочет увеличить свой индекс Хирша (или его аналог).

[drumsmaster]

На его уровне индекс Хирша уже не важен, к тому же, он не увеличится, если цитировать статью, которая и так имеет несколько сот цитирований.
Начальник пытается в очередной раз всем напомнить, что это он придумал вообще все интересное в своей области, поэтому он и цитирует свои статьи по поводу и без повода. Судя по тому, что группе Георгия очень сложно найти коллабораторов, такая стратегия не увеличивает количество друзей.

[4ernii_lector]

Из-за чего сложно найти коллабораторов:
из-за узости темы?
из-за такого самодовольного самоцитирования начальника?
или ещё по ряду причин?

Особенность личности такая: самопиар. И у нас таких много. И даже хуже.

А можно включить и те (нужные), и другие ссылки?

[drumsmaster]

Коллабораторов сложно найти из-за того, что начальник в контрах практически со всеми, кто работает в его области. Проблема не только в самоцитировании, но и в других особенностях характера.
Все ссылки будут включены, эту претензию рецензентов отбить, скорее всего, удастся.
Ситуация интересна тем, что впервые удалось эеспериментально пронаблюдать аберрацию мышления начальника. Начальник говорит - я знаю, как писать статьи в топовые журналы. Выкидывает нормальное вступление, написанное Георгием, и пишет свое. Но реальность в лице рецензентов говорит - нет, так писать статьи нельзя.

[4ernii_lector]

Что практически полезного даёт результат этого наблюдения?

[drumsmaster]

Георгий довольно долго пытался продавить свое видение введения статьи, но Дорофей в итоге взял верх и переписал его. Поскольку Дорофей, все-таки, довольно опытный ученый, Георгий допускал мысль, что вариант Дорофея лучше. Ответ рецензентов показал, что это не так. Это убедило Георгия в том, что он правильно понимает, как нужно писать статьи.