Абс. понятно, почему фильм провальный - это не про лесби, не эротика, хотя, м. б. в рекламе это как-то и заявлялось, не знаю - не читала. Как говорится, писатель (режиссер) предполагает, а читатели (зрители) располагают, особенно нынешние. Во-первых, сценарий фильма - переделка малоизвестного романа Джека Лондона (диалоги героев почти полностью совпадают, только там главный герой не художник, а писатель). Во-вторых, действие происходит в 20-х годах, "эпоха модернизма", т. е. общего, ну или в среде художественной интеллигенции, принятия, так сказать, сесуальных отклонений, но! в Европе, а не в Америке. В-третьих, (это я попыталась для себя психологически логичную биографию героини воссоздать)Сафо - дочь крутого бизнесмена, который мечтал о сыне - продолжателе своего блестящего бизнеса, а получил дочь, да еще и жена умерла при родах, да еще и дочь Сафо назвала. Т. е. слабая здоровьем жена явно не принадлежала к роду бизнесменов, муж ее достал, и она напоследок отомстила. Но вот дочь-то жива осталась, и то покорялась, то бунтовала. Но не могла как-то не измениться под таким напором. Воспитание суровое, муштра под приличия. Мужа выбрала - аристократа, да еще красивого (все завидовали, папа доволен). А тут приплыла на маленький островок - папы нет, давления нет, муж какой-то картонный, ну не соответствует какому-то внутреннему идеалу, а еще имя, легенды, девушка, которая ведет себя абс. свободно, без всех оков, которые ее от рождения связывают, и пр. и пр. Ну и результат соответствующий - крыша, пардон, поехала. В-четвертых, безыскусная игра актеров, м. б. и случайно, но абс. соответствует реальному развитию событий и! стилю романа Джека Лондона. Некрасивая,корявая богатая девочка, не понимающая абсолютно, что происходит, следующая своему эмоциональному восприятию происходящего, не слишком адекватная после 20-25 лет жуткого давления на психику, и эффектная и рациональная подруга, получившая в итоге то, чего и добивалась - сбежать из этого рая и заполучить богатого мужа. В-пятых - одним словом, модернизм - мы дети страстей, мы не виноваты, что разлюбили, что не любили, нам нужно кушать, и главное - искусство. Ван Гог и т. д. Не важно, что там правда, что ложь. Важно то, что фильм получился именно про такое восприятие действительности, что бы там режиссер и сценарист не предполагали. Бывает и такое. Попробуйте отключиться от штампов восприятия. Не все, что считается гениальным - гениально и наоборот. Естественно, "пипл это не схавает".
Может быть, оно много и подразумевалось, но ничего этого нет в картине. Вы это всё очень хорошо написали, только это ваше внутреннее восприятие, а не реальное положение вещей. Каждый видит, что может, вы здесь видите много, обычному зрителю (и мне в том числе) этого не дано.
Во-первых, сценарий фильма - переделка малоизвестного романа Джека Лондона (диалоги героев почти полностью совпадают, только там главный герой не художник, а писатель).
Во-вторых, действие происходит в 20-х годах, "эпоха модернизма", т. е. общего, ну или в среде художественной интеллигенции, принятия, так сказать, сесуальных отклонений, но! в Европе, а не в Америке.
В-третьих, (это я попыталась для себя психологически логичную биографию героини воссоздать)Сафо - дочь крутого бизнесмена, который мечтал о сыне - продолжателе своего блестящего бизнеса, а получил дочь, да еще и жена умерла при родах, да еще и дочь Сафо назвала. Т. е. слабая здоровьем жена явно не принадлежала к роду бизнесменов, муж ее достал, и она напоследок отомстила. Но вот дочь-то жива осталась, и то покорялась, то бунтовала. Но не могла как-то не измениться под таким напором. Воспитание суровое, муштра под приличия. Мужа выбрала - аристократа, да еще красивого (все завидовали, папа доволен). А тут приплыла на маленький островок - папы нет, давления нет, муж какой-то картонный, ну не соответствует какому-то внутреннему идеалу, а еще имя, легенды, девушка, которая ведет себя абс. свободно, без всех оков, которые ее от рождения связывают, и пр. и пр. Ну и результат соответствующий - крыша, пардон, поехала.
В-четвертых, безыскусная игра актеров, м. б. и случайно, но абс. соответствует реальному развитию событий и! стилю романа Джека Лондона. Некрасивая,корявая богатая девочка, не понимающая абсолютно, что происходит, следующая своему эмоциональному восприятию происходящего, не слишком адекватная после 20-25 лет жуткого давления на психику, и эффектная и рациональная подруга, получившая в итоге то, чего и добивалась - сбежать из этого рая и заполучить богатого мужа.
В-пятых - одним словом, модернизм - мы дети страстей, мы не виноваты, что разлюбили, что не любили, нам нужно кушать, и главное - искусство. Ван Гог и т. д. Не важно, что там правда, что ложь. Важно то, что фильм получился именно про такое восприятие действительности, что бы там режиссер и сценарист не предполагали. Бывает и такое. Попробуйте отключиться от штампов восприятия. Не все, что считается гениальным - гениально и наоборот.
Естественно, "пипл это не схавает".
Reply
Reply
Leave a comment