как раз с позиции женщины я должна была бы очень сочувствовать как виолетте так и ее матери. но этого не происходит
и потом есть же середина, оттенки. не все же надо оценивать и тем более снимать с позиции - педофильские ужосы/герой становится маньяком из-за прибитых игрушек к полу в детстве VS жанр абсурда и утрирования и обесценивания трагедии
есть же жизнь, реальная жизнь, в ней обычно ужасы как раз таки будничны, и перемалываются сознанием в удобоваримый продукт. так вот фильм, как мне показалось, был с претензией именно на жизненность, но в этом случае действительно оставляет недоумевать смхематичность персонажей, пунктирность и смазанность сюжета, переигрывание или недоигрывание актеров, отсутствие эмоциональной причастности у зрителя.
вот у меня критерий оценки картины основной - это если я проживаю с героями в кадре, когда есть сопричастность, от сюжета это мало зависит, все зависит от режиссера. самый яркий пример михалков в этом плане (до периода нулевых) один из мастеров делать зрителя сопричастным. а тут - так, - набросок, лоскутки, обрезочки, пуговички, трусики и т.д. - а что хотел сказать Художник - загадка. хотя изначальный материал, фактура - богатейшая, а получился кургузый костюм
ну так это совсем уж утилизаторский подход, хотя он мне понятен и в некоторых аспектах т.н. искусства он у меня такой же. но ан масс настоящее искусство при таком подходе теряет совершенно всякий смысл. мы так и до мышей дое...в общим доживем. настоящий кинематограф все-таки должен человека делать причастным, иначе это все что угодно, но не кинематограф
Click to view
и потом есть же середина, оттенки. не все же надо оценивать и тем более снимать с позиции - педофильские ужосы/герой становится маньяком из-за прибитых игрушек к полу в детстве VS жанр абсурда и утрирования и обесценивания трагедии
есть же жизнь, реальная жизнь, в ней обычно ужасы как раз таки будничны, и перемалываются сознанием в удобоваримый продукт. так вот фильм, как мне показалось, был с претензией именно на жизненность, но в этом случае действительно оставляет недоумевать смхематичность персонажей, пунктирность и смазанность сюжета, переигрывание или недоигрывание актеров, отсутствие эмоциональной причастности у зрителя.
вот у меня критерий оценки картины основной - это если я проживаю с героями в кадре, когда есть сопричастность, от сюжета это мало зависит, все зависит от режиссера. самый яркий пример михалков в этом плане (до периода нулевых) один из мастеров делать зрителя сопричастным. а тут - так, - набросок, лоскутки, обрезочки, пуговички, трусики и т.д. - а что хотел сказать Художник - загадка. хотя изначальный материал, фактура - богатейшая, а получился кургузый костюм
Reply
(The comment has been removed)
ну так это совсем уж утилизаторский подход, хотя он мне понятен и в некоторых аспектах т.н. искусства он у меня такой же. но ан масс настоящее искусство при таком подходе теряет совершенно всякий смысл. мы так и до мышей дое...в общим доживем. настоящий кинематограф все-таки должен человека делать причастным, иначе это все что угодно, но не кинематограф
Reply
Leave a comment