PoM_049_15062015_Меры, такие меры
Мы пытаемся засунуть мир вокруг в привычные нам рамки, пытаясь их определить как высота, ширина и долгота. И никак он, этот мир туда не влезает. Да мы сами-то, по практике, не очень-то и хотим попадать в этот прямоугольник, хотя сами же и примеряем его ко всем и вся, уверяя, что мир просто обязан вписываться в эту коробку из 3-х физических измерений! А что выступает? Отрезать, чтобы нам не мешало придавать миру ровный и прямоугольно-квадратный вид.
Оригинал взят у pro_vladimir в PoM_049_15062015_Меры, такие меры
Оригинал взят у dmitrijan в PoM_049_15062015_Меры, такие меры
PoM_049_15062015_Меры, такие меры
Меры, такие меры
15/06/2015
Дмитрий АН
Порой создаётся впечатление, что о том или ином предмете рассуждают авторитетно авторитеты, которые за свою, как им кажется огромную и опытную жизнь, познали всё, особенно о предмете обсуждения. Данные о чём, они выдают в народ за подписью своего авторитета с неизменным упорством и что забавно, уверены, что именно они-то познали всё-всё. Ну, это понятно, они же авторитеты в какой-то области, значит автоматом авторитеты во всех областях науки и техники, как иначе-то? Так мастера литературного слова становятся экспертами по строительству пирамид бронзовыми долотами, хотя сами при этом тяжелее ручки порой ничего не держали, а мусорное ведро выносят по очень большому одолжению и то, стыдливо наморщив носик, ведь их, авторитетов, заставляют заниматься таким низменным делом. Но при этом точно-точно знают как оно всё было.
По мотивам:
«Золото Древней Руси» Черняев А.Ф.
Впрочем, к мерам, о которых даже стало модно рассуждать, ведь предки измеряли в саженях, а мы в метрах, значит, нам надо точно-точно выяснить, сколько это сажень в метрах будет, ведь мы любители точных величин, а как же иначе? Да вот проблемка, мы-то любители точных величин лишь на словах, а как до дела, то фраза «подождите секундочку» означает от 1-2 минут до бесконечности. А «перезвоню через 5 минут» может значить - никогда. Или вот «взвесьте 300 грамм колбасы» означает что-то от 250 до 500 гр., а то и все 700 гр. Или вот «приду через полчаса», что вроде тождественно «приду через 30 минут», но реально это сколько? Что-то в районе 15 и до бесконечности? И эти люди декларируют на словах и требуют от других точности, которую сами-то не соблюдают.
И декларирование точности на практике расходится, ибо соблюсти эти самые 5 минут изначально нет никакой возможности, ибо всегда будет +/- сколько-то. Ну, например, для вас опоздание на 2-3 минуты вообще ничто, а для кого вселенская катастрофа. И если поезд отъезжает ровно в 10-00, то вы постараетесь прийти хотя бы в 9-55, понимая, что ваши +/- этому поезду фиолетовы, и он сделает ту-ту в свои 10-00, а не в ваши 10-00.
И вот вам вопрос, а сколько в «метре» метров? Мы ведь привычно говорим - метр, сантиметр, линейка, транспортир, рулетка. Это сколько? С «метром» ещё как-то понятно, а сколько метров в линейке? Это где-то от 0.1 и далее? Строительные линейки бывают и по 2-3 метра. И что напишут про наши измерения потомки? Были линейки размером от 10 см? Или 1 м? Или 30 см?
А сколько градусов в транспортире? 90? 180? 360? А сколько сантиметров в «сантиметре»? В портняжном «сантиметре» порядка 100-150! А почему он тогда не метр? А сколько метров в «метре»? Мы же называем рулетку метром? И? Там и 1 метр, если она декоративная и на брелоке, а то и меньше. И 2-3 метра, а то и 5, если бытовая. И 10-15 метров. А то и 20-50 метров, раз строительная или иная. И всё это «метры», ведь мы приходим и говором, а дайте нам «метр»! И нас понимают и показывают нам рулетки. А мы говорим «сантиметр»? И нас опять понимают и дают нам портняжный сантиметр. И никого не заботит точные размеры конкретного понятия «метр» и «сантиметр». Но при этом мы сами пытаемся у предков выведать, а что же за сажени, локти, ярды такие? И сколько это в граммах, метрах, миллиметрах? Экие мы дотошные до других. Что же мы не дотошные так до себя самих и всё норовим округлить в ту или иную строну?
Но как мы поступаем по жизни? Мы хотим, чтобы все размеры были конкретны и точны? И когда вы покупаете ботинки или костюм, то отчего не обходитесь лишь одним показателем? Ну, например длиной ступни, по которой вам сошьют и костюм, и ботинки? Жмут или болтаются? С чего вдруг? Ведь всё вроде пропорционально? Или нет? А криминалисты по длине ступни могут рассчитать рост и им порой этого достаточно, а вам? И только чтобы выбрать ботинки мы используем аж несколько параметров - длинна, полнота и прочее. А если вам делают индивидуальную колодку, то их будет аж 5!
А если костюм? Измерить ширину и высоту, ну ещё объём и делов! Что, тесно? Или висит мешком? Что же не так? Ах, ширпотреб под стандартную фигуру, в которую вы, увы, не укладываетесь? Так что делать? Идти к портному и шить на заказ? А что делает портной? Берёт сантиметр и меряет вашу фигуру аж по 7-9 параметрам! И всё это в сантиметрах. Т.е. на изготовление вашего костюма с вас нужно снять аж 7-9 размеров мерок и всё в сантиметрах. А если вы постоянный клиент? То под вас будут изготовлены собственные сантиметры с параметрами вашей фигуры, и будет их 7-9 штук и все они, эти сантиметры будут разные! Но все при этом будут САНТИМЕТРАМИ. Т.е. портной использует 7-9 сантиметров разной величины? И сколько в таком случае конкретный размер «сантиметра»?
«Пропорции человека. Для рисующих и прочих»
Любим ли мы типовые жилища или хотим индивидуальное строительство? А какое оно индивидуальное? Чтобы было удобно? Чтобы «костюмчик сидел»? А как это? Это чтобы было удобно и комфортно нам самим? А сколько это в граммах, сантиметрах и метрах? Сколько делать окна, проёмы, потолки? Сделаем очень высокие - будет как в тоннеле. Очень низкие - как в пещере, хоть и широкой. Потолок будет давить, говорим мы? Но ведь при этом до потолка и не допрыгнуть, а он «давит»! А если высота стен чрезмерна? Стены давят? Да до них не дотянуться и всё же «давят»! Как же так? Неужели комфорт пропорционален? Но пропорционален чему?
И если мы напряжёмся, то сообразим, что размерчик-то жилищ индивидуален, как костюм! И чуть переборщив или недоделав, мы начинаем чувствовать дискомфорт, переставлять мебель, загораживать окна и делать прочие телодвижения, которые призваны подогнать типовую коробку под наши параметры, т.е. то же самое, что делаем с типовым промышленным костюмом - ушивать по фигуре! И мы, получив типовую коробку, всячески стараемся сделать именно это! Вытянуть перспективы, визуально или практически изменить высоту, ширину и прочие загогулины. И часто нам всё так же не комфортно. А почему? А потому как костюм не подтягивай иголочками и намётками, он так же будет то жать, то висеть. И мы приглашаем дизайнера? И он, как опытный портной, может несколькими штрихами вернуть комфорт и уют?
Т.е. портной или дизайнер может знать лучше о наших вкусах и фигуре чем мы сами? Или его намётанный взгляд, как у опытного музыканта, видит или чувствует фальшь в пропорциях, как музыкант слышит фальшь порой даже 1-й ноты, что мы можем не заметить! Но нам, по ощущениям, которые мы даже не можем выразить порой, будет такое произведение некомфортным, а то и фальшивым, но мы даже не сможем точно сказать, где нам «жмёт» эта музыка, но слушать мы её точно не будем!
«Использование оптических иллюзий в одежде для коррекции фигуры человека»
Мы ещё слышали про такую штуку как Собъ. Её вроде как пощупать не получается, но ощущаем мы её самостоятельно, выражая своё мнение как некомфортно или удобно. Или тесновато, когда вроде бы и широко, но на нас потолок давит, хотя в горизонталь полным-полно свободного места. Т.е. с рулеткой тут явно подойти как-то не получается и где одному будет комфортно, другим будет тесновато, хотя физическими размерами они могут быть похожи. Да и, в конце концов, ведь можно делать обувь на вырост? Взять размерчиком больше, жать точно не будет, но и носить будет сложновато! Но ведь не жмёт? И почему тогда носить трудно? Зачем подгонять по колодке или ноге, если можно сделать свободней и заранее предотвратить проблемы с теснотой?
Немного про Собъ и что это не последнее понятие в нашей жизни:
«Про Мир Человека»
«Комфортное мышление людей»
« Мысли-Слово-Дело»
«Про Мысль Творящую»
«Желаемое и Ожидаемое»
«Отражатели, Зеркала и Зерцала»
«Информация»
«Просветление нечаянно нагрянет»
«Невозможное возможно_ч7»
Таким образом, помимо физических параметров жилища, костюма и даже предметов, существует такое понятие как удобство. Оно не выражается в конкретных числах, даже процентах. Хотя реально удобную вещицу можно померять и изготовить ТОЧНО такую же, аж миллиметр в миллиметр, да что там миллиметры, в доли миллиметра! Вы даже не сможете понять, что не так, но при этом, по ощущениям мы, скорее всего, точно-точно скажем, что старая вещица была комфортной, а новая нет! Но ведь по физическим параметрам они могут быть идентичны! И мы каким-то неуловимым и явно не физическим образом ощущаем разницу. И даже говорим, что это НАШЕ, а это не наше. Это тёплое и приятное, а это холодное и неживое. И никакие известные нам приборы не смогут найти разницу, только ваши ощущения!
«О золотом сечении»
И выходит, что для постройки жилища, как и для костюма, нужно снять мерку. И это будет 7-9 параметров. Естественно, если костюм должен облегать, то жилище должно соответствовать комфортному пространственному ощущению и соответствовать данной местности. Т.е. помимо облегания самого физического тела, оно должно быть комфортно для этой самой Собъи, которая может быть и побольше, но повторяет пропорции тела. И если эта самая Собъ в жилище не помещается, и углы ей мешаются, то мы чувствуем себя не комфортно, хотя вроде места достаточно, но маленькая строчка, что будет проложена в костюме не так, будет вызывать дискомфорт. Это как сидеть на табуретке посередине огромного зала или даже на кожаном диване - вроде всё удобно, но нет никакого комфорта. А если сделать помещение поменьше, то порой даже на жёстком табурете может быть комфортно, хотя и может заднице будет не совсем удобно. Кто-то скажет, что старая маленькая кухня была уютней, чем новая большая. И в большой новой кухне вроде всё есть, и до всего можно дотянуться, но чего-то не хватает!
Выходит, что надо снять некую мерку для постройки жилища? Для этого надо выбрать самого крупного из жильцов, причём из местных, уже познавших вкус и ощущение местности, вобрав её в себя, обычно это хозяин будущего дома, или тот, кто обладает большей Собъю, посадить его удобно, снять мерки, и по ним построить жилище, соблюдая комфортные, как для костюма пропорции! Это будет тот же костюм, но для этой самой Собъи. Собственно мы так и зовём Дом, что это наше внутреннее жизненное пространство, где мы должны себя чувствовать комфортно и прочее, прочее. Т.е. по сути те же старые тапочки, те же вытянутые тренировочные штаны, которые удобны нашему телу и облегают все выпуклости. Конечно, можно сшить новые, но будет что-то не так.
Или не всё? Ведь даже если дырки протираются, мы можем предпочитать удобные дырявые тапочки новым, понимая, что они не будут такими удобными, хотя и будут новыми. И даже, даже новые могут натереть! Хотя, казалось бы, как такое может быть?
Но как же снять мерку? Да всё так же. Как делает это портной. Но в отличие от костюма, предназначенного для хождения, Дом строится под комфорт, т.е. то же сидение. Потому для мерок выбирают сидящего, которого комфортно усаживают, и снимают с него мерки. И получают? Сажень! Есть ли смысл заранее делать сажени? Никакого. Их изготавливают по индивидуальному замеру и прямо на месте. А после? А после они не имеют смысла и потому их естественно не хранят, ведь эталон саженей всегда рядом с уже построенным домом, а если надо перестроить, то мерки снимают ещё раз.
«Фигура человека. Конструкция фигуры в целом, основные движения. Пропорции. Основные точки и применение их при рисовании»
Казалось бы, разве так может быть? Но как поступаем мы сами, пытаясь показать размеры? Мы расставляем руки, как тот же Человек на картинке д’Винчи (Да Винчи). И говорим - «воооот столько». Это наш комфортный максимум. Это и есть Сажень. Мы бьём себя ребром ладони по плечу, вытянув руку, приговаривая, «вот столько»! И это 1/2 сажени. Мы говорим - до фига! Это сколько, извините? Сожмите фигу, опустив руку вниз, увидите нижний уровень, куда будет указывать большой палец, как стрелка индикатора, торчащий из сложенных в кулак остальных перстов. До этого фига и должно доходить это «дофига».
Мы бьём себя ребром ладони по сгибу локтя и приговариваем - вот такая! Это 1/4 сажени или локоть.
Мы расставляем пальцы ладони, и прикладываем, уверяя, что это столько, в сути тянем средний и большой палец в разные стороны. Это 1/8 сажени, она же пядь, ведь мы так и говорим кому-то - дай пядь!
Мы выставляем из кулака средний палец, показывая кому-то размер, и даже намекаем на что-то, хотя остальные пальцы пяди сложены в кулак и это 1/16, или же говорят пясть.
Мы складываем пальцы ладони в кулак, выставляя указательный, прижимая плотно к нему большой палец, что так же вытянут вдоль, и ногтём большого пальца указываем на указательном пальце разницу большого и указательного, уверяя, что это вершок или же 1/32 сажени.
Ещё порой приговариваем, что «вооот столечко», ну хотя бы ещё «вот столечко», пытаясь изобразить указательным пальцем и большим треугольник, если в профиль, но при этом большой палец упирается в указательный палец изнутри ниже уровня его ногтя и это 1/64 сажени.
Неужели кто-то вас этому обучал? Откуда эти жесты? Они априори известны и что важно ПОНЯТНЫ людям славЯнъы, и понятны без какого-либо перевода! Однако непонятны другим. Ведь дать пядь это не просто протянуть ладонь, а широко, открыто и с чувством! Т.е. дать пядь это не простое механическое рукопожатие, это намного больше, что вы вряд ли сможете объяснить, но легко чувствуете. Как это можно измерить, каким инструментом, и в каких единицах выразить «дать пядь»? А пядь земли? Это горсть? Или это щепоть?
Казалось бы, почему так сложно? Ну, взяли бы линейку, разметили бы рисками и строили? Мы ведь так поступаем? Зачем мучиться с этими дробями? Но ведь мы сами привычно говорим полбуханки, полчаса, пол-апельсина, четверть часа, треть, и даже осьмушка! Отчего мы не говорим 250 гр. Хлеба, а именно полбуханки? Почему мы не говорим 30 минут, а именно полчаса? Почему мы говорим полдень, а не 12 часов? Почему нам комфортны именно пропорциональные проёмы дверей и окон, а не просто широкие? И почему чувствуем себя неуютно при не соблюдении пропорций у строений? Только ли дело в привычке, или это подсознательное чувство, которое не получится измерить в линейных величинах? Зато чувствуется на раз?
«Размышление о композиции»
Откуда в нас это, ведь этому привычно нас не учат? Или учат? Или мы сами подбираем знания о чём-то, что волей или нет, витают кругом? Разве мы говорим заправить 30 литров? Говорим. Но это не мешает нам говорить заправить полбака. При этом мы нисколечко нее расстраиваемся, если эти полбака будут на литр больше или меньше от чёткого деления 1/2 от полного объёма бака. А ведь это недолив или перелив!
Но как же мы перенимаем этот опыт, если нас специально этому не учат? Неужели обучение, передача и прочие параметры, и даже знания передаются иным, неосязаемым физически путём?
Могло ли это быть у людей, кто не имеет насыщенное прошлое, глубоко уходящее в глубины веков? Неужели это следы Духа, что передаёт накопленное из поколения в поколение людей всё наработанное веками, и что подспудно мы впитываем, когда не очень с этим боремся, считая, что сами всё и так знаем? Может именно поэтому с детства это впитывается в нас, пока мы не отрываемся, пытаясь доказать всем и вся свою личностную обособленность от всех, закрывая и отгораживая себя заборами?
Не это ли прямое и явственное указание и доказательство с подтверждением тому, что люди не суть куски оторванные, а часть некого единого духовного сообщества? Впрочем, какой части они его порой люди выбирают сами делами, поступками, мыслями. И могло ли это быть, если небыло бы наследия предков, даже не передаваемого письменными источниками?
«И была Страна до России»
Мы привычно меряем свой мир на линейный, когда мы с линейкой ползаем по нему и старательно циферками отмеряем то и это. И привычно используем мир, измеряя его долями в половинках, четвертинках, осьмушках. Мы ведь даже говорим привычно единица или один, имея ввиду вроде бы одно и тоже, но всё же разное - в одном случае целый апельсин, ибо он един. А в другом случае один апельсин, ибо он один из многих. Значит, в нашем мире существуют измерения как в долях, т.е. счёт идёт от целого, так и в численном измерении.
Однако вот захотите вы сшить костюм, и сняли мерку. И костюм получился и сидит замечательно. И все размеры у вас нужные есть. И через некоторое время вы подросли, немного изменились. Берём прежние измерения, увеличиваем их на некую линейную величину и? И всё начинает жать или болтаться, но ведь вы всё точно-точно измерили и сшили крепко. А почему получилось не так? А если нога выросла на 1-2 см, то всё остальное тоже выросло, но пропорционально, а не линейно. Т.е. прежние измерения действенны, но в % пропорциональном соотношении, а не линейном. А порой зависимость может быть даже логарифмической. Т.е. не получится просто так прибавить эти же самые 1-2 см к каждой мерке и получить искомое. А надо измерять в долях эти размеры, которые, как можно заметить, вырастут пропорционально. И даже если мы чисто математически подойдём к наращиванию, то глаз заметит некоторую искусственность, хотя в цифрах всё будет изумительно.
«Формула красоты»
Ведь если вы поделите апельсин поровну, то деление на 1/2 в идеале всегда будет поровну, как бы апельсин не старался вырасти и какие бы экзотические формы не принимал. Ну, разве что в граммах будут допуски с +/- и кому-то покажется, что другая половина завсегда больше. Но это половина. А если мерять в граммах? То вам завсегда нужно проводить операции полного измерения, вычисления, измерения и прочее, прочее. Т.е. опять снять множество мерок и тогда уж резать. Т.е. результат будет тем же, но придёте вы к нему сложным и часто долгим путём. Хотя он может стать точнее. Но даже в этом случае чужая половина, даже точно-точно столько же в граммах, будет казаться больше, вкуснее и толще!
Соответственно, если сооружение увеличивается на ход ноги, то остальные пропорции увеличиваются пропорционально, а не на прибавление хода ноги. И тогда и только тогда костюмчик будет сидеть, а не висеть или жать. И самое забавное, с пропорциональностью искривления мира мы знакомы и зовём его перспективой! Но можно ли построить перспективу, рассчитав линейные размеры и банально учтя коэффициент. Можно, но на глаз будут заметны некие искажения, которые мы легко учитываем сами, рисуя и которые трудно учесть, рассчитывая перспективу, как линейное схождение. Т.е. надо учесть изгиб, проекции и прочие, вроде бы не существенные мелочи, которые линейкой-то замерить трудно, но которые отлично видны глазу. И если при механическом повторении и расчёте нужно множество сложных операций, то рисунок на глаз легко и непринуждённо учитывает эти мелочи, делая их гармоничными, даже если они выпадают из точных параметров. Вы можете нарисовать картину с идеально выверенной перспективой, но она будет как искусственная. Вы это почувствуете, но объяснить, как вы это сделали, вы не сможете.
«Живопись и математика»
Ну, это прозаические, бытовые нужды, а если представить, что вы переместитесь в мир иной физической плотности материи, то ваши размеры пропорционально изменятся и не учитывать это как минимум не логично.
Да и разве логично иметь такие сложные манипуляции с размерностями, считая их в долях, когда просто и логично приложить «метр» и на глазок выстроить? Но оказывается, что выстроенное нами по метрам стоит, не так и долго, и разваливается, как если бы поток времени смывал строение, если бы строение представляло собой этому потоку сопротивление. А построенное наспех, когда небыло времени вычерчивать и на глазок, как временное, может стоять годы, а монументальные сооружения рассыпаются! Где же справедливость?
И в то же время, построенное всяческими непонятными саженями, де «7 раз отмерь, а один отрежь», или «меру надо знать» в разных вариациях, аж до - «пей, но меру разумей», выводят нас на иной уровень понимания построек данного мира. Ведь построенное предками, порой стоит долго и не думает очень-то уж разваливаться, хотя построено из таких же простых материалов, и даже порой менее прочных, чем современные. Но при попытке наших современников внести улучшения, которые якобы не несут никакого вреда, частенько строения, что стояли сотнями лет, начинают быстро разваливаться.
«Александрийская библиотека»
Что это? Как это? Всё списывают на что угодно, кроме самого принципа существования мира. А принцип-то прост, ведь всё сущее должно соответствовать миру бытия! Т.е. так или иначе, пребывать в нём. Ведь тело, если оно живёт, то оно, так или иначе, сохраняет форму. И если вы нарушаете его внутренние, даже не видимые вам процессы, то тело начинает дряхлеть и разваливаться. Казалось бы, пуля, маленький комочек металла, и даже дерева, проникнув в тело людей, может его сломать! При этом можно глотать эти же пули горстями, и никакого такого уж очень сильного вреда, ну кроме тяжести в желудке и запора, можно не получить. По сути, маленькая дырочка от пули способна сломать большое тело! Или не сломать, как получится.
Что есть строение, как не единый комплекс чего-то? В сути то же тело. И если нарушить его структуру такой «пулей», то оно начнёт разваливаться, умирая, хотя до этого было вполне себе крепкое и мощное. С одной стороны мы не видим глазами, что и как происходит в здании, почему одно здание стоит годами, а другое буквально разваливается на глазах. Хотя, первое здание может быть собрано из хлипких материалов, а другое - из современных и очень крепких.
Эти тонкости неплохо известны, и списываются на всё что угодно, кроме того, что даже здание может быть не просто кучей кирпичей или камней, но и единым комплексом, т.е. по сути, организмом, со своими жизненными законами сущего Бытия.
Так может предки были не такими уж и простаками, сооружая что-то, согласуясь по всяким саженям, делая на глазок или на тот же ход ноги? Ведь, казалось бы, рюмка 50 гр. той же водки - одних валит, других бодрит? И даже идёт под настроение, когда так, а когда эдак? Но ведь это всё те же 50 гр. Их можно отмерить с точностью до миллиграммов! А эффект всегда разный. Выходит дело не только в точности.
И так по жизни. Мы пытаемся засунуть мир вокруг в привычные нам рамки, пытаясь их определить как высота, ширина и долгота. И никак он, этот мир туда не влезает. Да мы сами-то, по практике, не очень-то и хотим попадать в этот прямоугольник, хотя сами же и примеряем его ко всем и вся, уверяя, что мир просто обязан вписываться в эту коробку из 3-х физических измерений! А что выступает? Отрезать, чтобы нам не мешало придавать миру ровный и прямоугольно-квадратный вид.
И даже яблоко можно вырастить прямоугольное. Его будет удобно транспортировать, удобно складывать. Но будет ли это яблоко тем яблоком, которое мы с наслаждением надкусываем, когда только-только сорвали с ветки, из которого течёт сок, и каждое из которых неповторимо? Вроде да, ведь все микроэлементы на месте. И вроде чего-то, неуловимого будет не хватать в этих идеальных, подогнанных под наше 3-х мерное пожелание формах.
Это как рисованный мультик. Или напиток из порошка. Всё соблюдено, все пропорции на месте. Все микроэлементы присутствуют, но что-то не так.
А может мы всё же нечто больше, чем пытаемся из себя корчить и не влезаем в 3-х мерную коробку, которую сами же для себя тщательно и упорно изготавливаем и куда маниакально засовываем всю свою жизнь? Неужели это и есть наша 3D тюрьма, в которой мы сами же себя и содержим, естественно в пику окружающим, упорно ремонтируя и запираясь внутри?
Может - да, а может - нет. Каждый решает сам.
«Миры наших снов»
А решив, каждый из нас может легко ответить на простейшие жизненные вопросы: а кто собственно нас туда запер, кто не даёт выйти, за что мы туда попали. И собственно как выйти-то и кто выведет, если все части затекли, мы способны только подавать писклявый и ноющий голос, а коробка узкая и тесная, и с каждым годом всё теснее, а каждое шевеление вызывает боль в затёкших суставах?
Ведь как водится: «Кто виноват и что делать», извечный жизненный вопрос, похоже, что каждого из людей, на который каждый из нас самостоятельно и только самолично ищет ответ, и списать у других ну никак не получится. В смысле списать-то можно, но только от этого это не станет нашим ответом, а так и останется их ответом, вот проблема-то.
[PoM_049_15062015_Меры, такие меры, Dmitrij]
Оригинал взят у pro_vladimir в PoM_049_15062015_Меры, такие меры
Оригинал взят у dmitrijan в PoM_049_15062015_Меры, такие меры
PoM_049_15062015_Меры, такие меры
Меры, такие меры
15/06/2015
Дмитрий АН
Порой создаётся впечатление, что о том или ином предмете рассуждают авторитетно авторитеты, которые за свою, как им кажется огромную и опытную жизнь, познали всё, особенно о предмете обсуждения. Данные о чём, они выдают в народ за подписью своего авторитета с неизменным упорством и что забавно, уверены, что именно они-то познали всё-всё. Ну, это понятно, они же авторитеты в какой-то области, значит автоматом авторитеты во всех областях науки и техники, как иначе-то? Так мастера литературного слова становятся экспертами по строительству пирамид бронзовыми долотами, хотя сами при этом тяжелее ручки порой ничего не держали, а мусорное ведро выносят по очень большому одолжению и то, стыдливо наморщив носик, ведь их, авторитетов, заставляют заниматься таким низменным делом. Но при этом точно-точно знают как оно всё было.
По мотивам:
«Золото Древней Руси» Черняев А.Ф.
Впрочем, к мерам, о которых даже стало модно рассуждать, ведь предки измеряли в саженях, а мы в метрах, значит, нам надо точно-точно выяснить, сколько это сажень в метрах будет, ведь мы любители точных величин, а как же иначе? Да вот проблемка, мы-то любители точных величин лишь на словах, а как до дела, то фраза «подождите секундочку» означает от 1-2 минут до бесконечности. А «перезвоню через 5 минут» может значить - никогда. Или вот «взвесьте 300 грамм колбасы» означает что-то от 250 до 500 гр., а то и все 700 гр. Или вот «приду через полчаса», что вроде тождественно «приду через 30 минут», но реально это сколько? Что-то в районе 15 и до бесконечности? И эти люди декларируют на словах и требуют от других точности, которую сами-то не соблюдают.
И декларирование точности на практике расходится, ибо соблюсти эти самые 5 минут изначально нет никакой возможности, ибо всегда будет +/- сколько-то. Ну, например, для вас опоздание на 2-3 минуты вообще ничто, а для кого вселенская катастрофа. И если поезд отъезжает ровно в 10-00, то вы постараетесь прийти хотя бы в 9-55, понимая, что ваши +/- этому поезду фиолетовы, и он сделает ту-ту в свои 10-00, а не в ваши 10-00.
И вот вам вопрос, а сколько в «метре» метров? Мы ведь привычно говорим - метр, сантиметр, линейка, транспортир, рулетка. Это сколько? С «метром» ещё как-то понятно, а сколько метров в линейке? Это где-то от 0.1 и далее? Строительные линейки бывают и по 2-3 метра. И что напишут про наши измерения потомки? Были линейки размером от 10 см? Или 1 м? Или 30 см?
А сколько градусов в транспортире? 90? 180? 360? А сколько сантиметров в «сантиметре»? В портняжном «сантиметре» порядка 100-150! А почему он тогда не метр? А сколько метров в «метре»? Мы же называем рулетку метром? И? Там и 1 метр, если она декоративная и на брелоке, а то и меньше. И 2-3 метра, а то и 5, если бытовая. И 10-15 метров. А то и 20-50 метров, раз строительная или иная. И всё это «метры», ведь мы приходим и говором, а дайте нам «метр»! И нас понимают и показывают нам рулетки. А мы говорим «сантиметр»? И нас опять понимают и дают нам портняжный сантиметр. И никого не заботит точные размеры конкретного понятия «метр» и «сантиметр». Но при этом мы сами пытаемся у предков выведать, а что же за сажени, локти, ярды такие? И сколько это в граммах, метрах, миллиметрах? Экие мы дотошные до других. Что же мы не дотошные так до себя самих и всё норовим округлить в ту или иную строну?
Но как мы поступаем по жизни? Мы хотим, чтобы все размеры были конкретны и точны? И когда вы покупаете ботинки или костюм, то отчего не обходитесь лишь одним показателем? Ну, например длиной ступни, по которой вам сошьют и костюм, и ботинки? Жмут или болтаются? С чего вдруг? Ведь всё вроде пропорционально? Или нет? А криминалисты по длине ступни могут рассчитать рост и им порой этого достаточно, а вам? И только чтобы выбрать ботинки мы используем аж несколько параметров - длинна, полнота и прочее. А если вам делают индивидуальную колодку, то их будет аж 5!
А если костюм? Измерить ширину и высоту, ну ещё объём и делов! Что, тесно? Или висит мешком? Что же не так? Ах, ширпотреб под стандартную фигуру, в которую вы, увы, не укладываетесь? Так что делать? Идти к портному и шить на заказ? А что делает портной? Берёт сантиметр и меряет вашу фигуру аж по 7-9 параметрам! И всё это в сантиметрах. Т.е. на изготовление вашего костюма с вас нужно снять аж 7-9 размеров мерок и всё в сантиметрах. А если вы постоянный клиент? То под вас будут изготовлены собственные сантиметры с параметрами вашей фигуры, и будет их 7-9 штук и все они, эти сантиметры будут разные! Но все при этом будут САНТИМЕТРАМИ. Т.е. портной использует 7-9 сантиметров разной величины? И сколько в таком случае конкретный размер «сантиметра»?
«Пропорции человека. Для рисующих и прочих»
Любим ли мы типовые жилища или хотим индивидуальное строительство? А какое оно индивидуальное? Чтобы было удобно? Чтобы «костюмчик сидел»? А как это? Это чтобы было удобно и комфортно нам самим? А сколько это в граммах, сантиметрах и метрах? Сколько делать окна, проёмы, потолки? Сделаем очень высокие - будет как в тоннеле. Очень низкие - как в пещере, хоть и широкой. Потолок будет давить, говорим мы? Но ведь при этом до потолка и не допрыгнуть, а он «давит»! А если высота стен чрезмерна? Стены давят? Да до них не дотянуться и всё же «давят»! Как же так? Неужели комфорт пропорционален? Но пропорционален чему?
И если мы напряжёмся, то сообразим, что размерчик-то жилищ индивидуален, как костюм! И чуть переборщив или недоделав, мы начинаем чувствовать дискомфорт, переставлять мебель, загораживать окна и делать прочие телодвижения, которые призваны подогнать типовую коробку под наши параметры, т.е. то же самое, что делаем с типовым промышленным костюмом - ушивать по фигуре! И мы, получив типовую коробку, всячески стараемся сделать именно это! Вытянуть перспективы, визуально или практически изменить высоту, ширину и прочие загогулины. И часто нам всё так же не комфортно. А почему? А потому как костюм не подтягивай иголочками и намётками, он так же будет то жать, то висеть. И мы приглашаем дизайнера? И он, как опытный портной, может несколькими штрихами вернуть комфорт и уют?
Т.е. портной или дизайнер может знать лучше о наших вкусах и фигуре чем мы сами? Или его намётанный взгляд, как у опытного музыканта, видит или чувствует фальшь в пропорциях, как музыкант слышит фальшь порой даже 1-й ноты, что мы можем не заметить! Но нам, по ощущениям, которые мы даже не можем выразить порой, будет такое произведение некомфортным, а то и фальшивым, но мы даже не сможем точно сказать, где нам «жмёт» эта музыка, но слушать мы её точно не будем!
«Использование оптических иллюзий в одежде для коррекции фигуры человека»
Мы ещё слышали про такую штуку как Собъ. Её вроде как пощупать не получается, но ощущаем мы её самостоятельно, выражая своё мнение как некомфортно или удобно. Или тесновато, когда вроде бы и широко, но на нас потолок давит, хотя в горизонталь полным-полно свободного места. Т.е. с рулеткой тут явно подойти как-то не получается и где одному будет комфортно, другим будет тесновато, хотя физическими размерами они могут быть похожи. Да и, в конце концов, ведь можно делать обувь на вырост? Взять размерчиком больше, жать точно не будет, но и носить будет сложновато! Но ведь не жмёт? И почему тогда носить трудно? Зачем подгонять по колодке или ноге, если можно сделать свободней и заранее предотвратить проблемы с теснотой?
Немного про Собъ и что это не последнее понятие в нашей жизни:
«Про Мир Человека»
«Комфортное мышление людей»
« Мысли-Слово-Дело»
«Про Мысль Творящую»
«Желаемое и Ожидаемое»
«Отражатели, Зеркала и Зерцала»
«Информация»
«Просветление нечаянно нагрянет»
«Невозможное возможно_ч7»
Таким образом, помимо физических параметров жилища, костюма и даже предметов, существует такое понятие как удобство. Оно не выражается в конкретных числах, даже процентах. Хотя реально удобную вещицу можно померять и изготовить ТОЧНО такую же, аж миллиметр в миллиметр, да что там миллиметры, в доли миллиметра! Вы даже не сможете понять, что не так, но при этом, по ощущениям мы, скорее всего, точно-точно скажем, что старая вещица была комфортной, а новая нет! Но ведь по физическим параметрам они могут быть идентичны! И мы каким-то неуловимым и явно не физическим образом ощущаем разницу. И даже говорим, что это НАШЕ, а это не наше. Это тёплое и приятное, а это холодное и неживое. И никакие известные нам приборы не смогут найти разницу, только ваши ощущения!
«О золотом сечении»
И выходит, что для постройки жилища, как и для костюма, нужно снять мерку. И это будет 7-9 параметров. Естественно, если костюм должен облегать, то жилище должно соответствовать комфортному пространственному ощущению и соответствовать данной местности. Т.е. помимо облегания самого физического тела, оно должно быть комфортно для этой самой Собъи, которая может быть и побольше, но повторяет пропорции тела. И если эта самая Собъ в жилище не помещается, и углы ей мешаются, то мы чувствуем себя не комфортно, хотя вроде места достаточно, но маленькая строчка, что будет проложена в костюме не так, будет вызывать дискомфорт. Это как сидеть на табуретке посередине огромного зала или даже на кожаном диване - вроде всё удобно, но нет никакого комфорта. А если сделать помещение поменьше, то порой даже на жёстком табурете может быть комфортно, хотя и может заднице будет не совсем удобно. Кто-то скажет, что старая маленькая кухня была уютней, чем новая большая. И в большой новой кухне вроде всё есть, и до всего можно дотянуться, но чего-то не хватает!
Выходит, что надо снять некую мерку для постройки жилища? Для этого надо выбрать самого крупного из жильцов, причём из местных, уже познавших вкус и ощущение местности, вобрав её в себя, обычно это хозяин будущего дома, или тот, кто обладает большей Собъю, посадить его удобно, снять мерки, и по ним построить жилище, соблюдая комфортные, как для костюма пропорции! Это будет тот же костюм, но для этой самой Собъи. Собственно мы так и зовём Дом, что это наше внутреннее жизненное пространство, где мы должны себя чувствовать комфортно и прочее, прочее. Т.е. по сути те же старые тапочки, те же вытянутые тренировочные штаны, которые удобны нашему телу и облегают все выпуклости. Конечно, можно сшить новые, но будет что-то не так.
Или не всё? Ведь даже если дырки протираются, мы можем предпочитать удобные дырявые тапочки новым, понимая, что они не будут такими удобными, хотя и будут новыми. И даже, даже новые могут натереть! Хотя, казалось бы, как такое может быть?
Но как же снять мерку? Да всё так же. Как делает это портной. Но в отличие от костюма, предназначенного для хождения, Дом строится под комфорт, т.е. то же сидение. Потому для мерок выбирают сидящего, которого комфортно усаживают, и снимают с него мерки. И получают? Сажень! Есть ли смысл заранее делать сажени? Никакого. Их изготавливают по индивидуальному замеру и прямо на месте. А после? А после они не имеют смысла и потому их естественно не хранят, ведь эталон саженей всегда рядом с уже построенным домом, а если надо перестроить, то мерки снимают ещё раз.
«Фигура человека. Конструкция фигуры в целом, основные движения. Пропорции. Основные точки и применение их при рисовании»
Казалось бы, разве так может быть? Но как поступаем мы сами, пытаясь показать размеры? Мы расставляем руки, как тот же Человек на картинке д’Винчи (Да Винчи). И говорим - «воооот столько». Это наш комфортный максимум. Это и есть Сажень. Мы бьём себя ребром ладони по плечу, вытянув руку, приговаривая, «вот столько»! И это 1/2 сажени. Мы говорим - до фига! Это сколько, извините? Сожмите фигу, опустив руку вниз, увидите нижний уровень, куда будет указывать большой палец, как стрелка индикатора, торчащий из сложенных в кулак остальных перстов. До этого фига и должно доходить это «дофига».
Мы бьём себя ребром ладони по сгибу локтя и приговариваем - вот такая! Это 1/4 сажени или локоть.
Мы расставляем пальцы ладони, и прикладываем, уверяя, что это столько, в сути тянем средний и большой палец в разные стороны. Это 1/8 сажени, она же пядь, ведь мы так и говорим кому-то - дай пядь!
Мы выставляем из кулака средний палец, показывая кому-то размер, и даже намекаем на что-то, хотя остальные пальцы пяди сложены в кулак и это 1/16, или же говорят пясть.
Мы складываем пальцы ладони в кулак, выставляя указательный, прижимая плотно к нему большой палец, что так же вытянут вдоль, и ногтём большого пальца указываем на указательном пальце разницу большого и указательного, уверяя, что это вершок или же 1/32 сажени.
Ещё порой приговариваем, что «вооот столечко», ну хотя бы ещё «вот столечко», пытаясь изобразить указательным пальцем и большим треугольник, если в профиль, но при этом большой палец упирается в указательный палец изнутри ниже уровня его ногтя и это 1/64 сажени.
Неужели кто-то вас этому обучал? Откуда эти жесты? Они априори известны и что важно ПОНЯТНЫ людям славЯнъы, и понятны без какого-либо перевода! Однако непонятны другим. Ведь дать пядь это не просто протянуть ладонь, а широко, открыто и с чувством! Т.е. дать пядь это не простое механическое рукопожатие, это намного больше, что вы вряд ли сможете объяснить, но легко чувствуете. Как это можно измерить, каким инструментом, и в каких единицах выразить «дать пядь»? А пядь земли? Это горсть? Или это щепоть?
Казалось бы, почему так сложно? Ну, взяли бы линейку, разметили бы рисками и строили? Мы ведь так поступаем? Зачем мучиться с этими дробями? Но ведь мы сами привычно говорим полбуханки, полчаса, пол-апельсина, четверть часа, треть, и даже осьмушка! Отчего мы не говорим 250 гр. Хлеба, а именно полбуханки? Почему мы не говорим 30 минут, а именно полчаса? Почему мы говорим полдень, а не 12 часов? Почему нам комфортны именно пропорциональные проёмы дверей и окон, а не просто широкие? И почему чувствуем себя неуютно при не соблюдении пропорций у строений? Только ли дело в привычке, или это подсознательное чувство, которое не получится измерить в линейных величинах? Зато чувствуется на раз?
«Размышление о композиции»
Откуда в нас это, ведь этому привычно нас не учат? Или учат? Или мы сами подбираем знания о чём-то, что волей или нет, витают кругом? Разве мы говорим заправить 30 литров? Говорим. Но это не мешает нам говорить заправить полбака. При этом мы нисколечко нее расстраиваемся, если эти полбака будут на литр больше или меньше от чёткого деления 1/2 от полного объёма бака. А ведь это недолив или перелив!
Но как же мы перенимаем этот опыт, если нас специально этому не учат? Неужели обучение, передача и прочие параметры, и даже знания передаются иным, неосязаемым физически путём?
Могло ли это быть у людей, кто не имеет насыщенное прошлое, глубоко уходящее в глубины веков? Неужели это следы Духа, что передаёт накопленное из поколения в поколение людей всё наработанное веками, и что подспудно мы впитываем, когда не очень с этим боремся, считая, что сами всё и так знаем? Может именно поэтому с детства это впитывается в нас, пока мы не отрываемся, пытаясь доказать всем и вся свою личностную обособленность от всех, закрывая и отгораживая себя заборами?
Не это ли прямое и явственное указание и доказательство с подтверждением тому, что люди не суть куски оторванные, а часть некого единого духовного сообщества? Впрочем, какой части они его порой люди выбирают сами делами, поступками, мыслями. И могло ли это быть, если небыло бы наследия предков, даже не передаваемого письменными источниками?
«И была Страна до России»
Мы привычно меряем свой мир на линейный, когда мы с линейкой ползаем по нему и старательно циферками отмеряем то и это. И привычно используем мир, измеряя его долями в половинках, четвертинках, осьмушках. Мы ведь даже говорим привычно единица или один, имея ввиду вроде бы одно и тоже, но всё же разное - в одном случае целый апельсин, ибо он един. А в другом случае один апельсин, ибо он один из многих. Значит, в нашем мире существуют измерения как в долях, т.е. счёт идёт от целого, так и в численном измерении.
Однако вот захотите вы сшить костюм, и сняли мерку. И костюм получился и сидит замечательно. И все размеры у вас нужные есть. И через некоторое время вы подросли, немного изменились. Берём прежние измерения, увеличиваем их на некую линейную величину и? И всё начинает жать или болтаться, но ведь вы всё точно-точно измерили и сшили крепко. А почему получилось не так? А если нога выросла на 1-2 см, то всё остальное тоже выросло, но пропорционально, а не линейно. Т.е. прежние измерения действенны, но в % пропорциональном соотношении, а не линейном. А порой зависимость может быть даже логарифмической. Т.е. не получится просто так прибавить эти же самые 1-2 см к каждой мерке и получить искомое. А надо измерять в долях эти размеры, которые, как можно заметить, вырастут пропорционально. И даже если мы чисто математически подойдём к наращиванию, то глаз заметит некоторую искусственность, хотя в цифрах всё будет изумительно.
«Формула красоты»
Ведь если вы поделите апельсин поровну, то деление на 1/2 в идеале всегда будет поровну, как бы апельсин не старался вырасти и какие бы экзотические формы не принимал. Ну, разве что в граммах будут допуски с +/- и кому-то покажется, что другая половина завсегда больше. Но это половина. А если мерять в граммах? То вам завсегда нужно проводить операции полного измерения, вычисления, измерения и прочее, прочее. Т.е. опять снять множество мерок и тогда уж резать. Т.е. результат будет тем же, но придёте вы к нему сложным и часто долгим путём. Хотя он может стать точнее. Но даже в этом случае чужая половина, даже точно-точно столько же в граммах, будет казаться больше, вкуснее и толще!
Соответственно, если сооружение увеличивается на ход ноги, то остальные пропорции увеличиваются пропорционально, а не на прибавление хода ноги. И тогда и только тогда костюмчик будет сидеть, а не висеть или жать. И самое забавное, с пропорциональностью искривления мира мы знакомы и зовём его перспективой! Но можно ли построить перспективу, рассчитав линейные размеры и банально учтя коэффициент. Можно, но на глаз будут заметны некие искажения, которые мы легко учитываем сами, рисуя и которые трудно учесть, рассчитывая перспективу, как линейное схождение. Т.е. надо учесть изгиб, проекции и прочие, вроде бы не существенные мелочи, которые линейкой-то замерить трудно, но которые отлично видны глазу. И если при механическом повторении и расчёте нужно множество сложных операций, то рисунок на глаз легко и непринуждённо учитывает эти мелочи, делая их гармоничными, даже если они выпадают из точных параметров. Вы можете нарисовать картину с идеально выверенной перспективой, но она будет как искусственная. Вы это почувствуете, но объяснить, как вы это сделали, вы не сможете.
«Живопись и математика»
Ну, это прозаические, бытовые нужды, а если представить, что вы переместитесь в мир иной физической плотности материи, то ваши размеры пропорционально изменятся и не учитывать это как минимум не логично.
Да и разве логично иметь такие сложные манипуляции с размерностями, считая их в долях, когда просто и логично приложить «метр» и на глазок выстроить? Но оказывается, что выстроенное нами по метрам стоит, не так и долго, и разваливается, как если бы поток времени смывал строение, если бы строение представляло собой этому потоку сопротивление. А построенное наспех, когда небыло времени вычерчивать и на глазок, как временное, может стоять годы, а монументальные сооружения рассыпаются! Где же справедливость?
И в то же время, построенное всяческими непонятными саженями, де «7 раз отмерь, а один отрежь», или «меру надо знать» в разных вариациях, аж до - «пей, но меру разумей», выводят нас на иной уровень понимания построек данного мира. Ведь построенное предками, порой стоит долго и не думает очень-то уж разваливаться, хотя построено из таких же простых материалов, и даже порой менее прочных, чем современные. Но при попытке наших современников внести улучшения, которые якобы не несут никакого вреда, частенько строения, что стояли сотнями лет, начинают быстро разваливаться.
«Александрийская библиотека»
Что это? Как это? Всё списывают на что угодно, кроме самого принципа существования мира. А принцип-то прост, ведь всё сущее должно соответствовать миру бытия! Т.е. так или иначе, пребывать в нём. Ведь тело, если оно живёт, то оно, так или иначе, сохраняет форму. И если вы нарушаете его внутренние, даже не видимые вам процессы, то тело начинает дряхлеть и разваливаться. Казалось бы, пуля, маленький комочек металла, и даже дерева, проникнув в тело людей, может его сломать! При этом можно глотать эти же пули горстями, и никакого такого уж очень сильного вреда, ну кроме тяжести в желудке и запора, можно не получить. По сути, маленькая дырочка от пули способна сломать большое тело! Или не сломать, как получится.
Что есть строение, как не единый комплекс чего-то? В сути то же тело. И если нарушить его структуру такой «пулей», то оно начнёт разваливаться, умирая, хотя до этого было вполне себе крепкое и мощное. С одной стороны мы не видим глазами, что и как происходит в здании, почему одно здание стоит годами, а другое буквально разваливается на глазах. Хотя, первое здание может быть собрано из хлипких материалов, а другое - из современных и очень крепких.
Эти тонкости неплохо известны, и списываются на всё что угодно, кроме того, что даже здание может быть не просто кучей кирпичей или камней, но и единым комплексом, т.е. по сути, организмом, со своими жизненными законами сущего Бытия.
Так может предки были не такими уж и простаками, сооружая что-то, согласуясь по всяким саженям, делая на глазок или на тот же ход ноги? Ведь, казалось бы, рюмка 50 гр. той же водки - одних валит, других бодрит? И даже идёт под настроение, когда так, а когда эдак? Но ведь это всё те же 50 гр. Их можно отмерить с точностью до миллиграммов! А эффект всегда разный. Выходит дело не только в точности.
И так по жизни. Мы пытаемся засунуть мир вокруг в привычные нам рамки, пытаясь их определить как высота, ширина и долгота. И никак он, этот мир туда не влезает. Да мы сами-то, по практике, не очень-то и хотим попадать в этот прямоугольник, хотя сами же и примеряем его ко всем и вся, уверяя, что мир просто обязан вписываться в эту коробку из 3-х физических измерений! А что выступает? Отрезать, чтобы нам не мешало придавать миру ровный и прямоугольно-квадратный вид.
И даже яблоко можно вырастить прямоугольное. Его будет удобно транспортировать, удобно складывать. Но будет ли это яблоко тем яблоком, которое мы с наслаждением надкусываем, когда только-только сорвали с ветки, из которого течёт сок, и каждое из которых неповторимо? Вроде да, ведь все микроэлементы на месте. И вроде чего-то, неуловимого будет не хватать в этих идеальных, подогнанных под наше 3-х мерное пожелание формах.
Это как рисованный мультик. Или напиток из порошка. Всё соблюдено, все пропорции на месте. Все микроэлементы присутствуют, но что-то не так.
А может мы всё же нечто больше, чем пытаемся из себя корчить и не влезаем в 3-х мерную коробку, которую сами же для себя тщательно и упорно изготавливаем и куда маниакально засовываем всю свою жизнь? Неужели это и есть наша 3D тюрьма, в которой мы сами же себя и содержим, естественно в пику окружающим, упорно ремонтируя и запираясь внутри?
Может - да, а может - нет. Каждый решает сам.
«Миры наших снов»
А решив, каждый из нас может легко ответить на простейшие жизненные вопросы: а кто собственно нас туда запер, кто не даёт выйти, за что мы туда попали. И собственно как выйти-то и кто выведет, если все части затекли, мы способны только подавать писклявый и ноющий голос, а коробка узкая и тесная, и с каждым годом всё теснее, а каждое шевеление вызывает боль в затёкших суставах?
Ведь как водится: «Кто виноват и что делать», извечный жизненный вопрос, похоже, что каждого из людей, на который каждый из нас самостоятельно и только самолично ищет ответ, и списать у других ну никак не получится. В смысле списать-то можно, но только от этого это не станет нашим ответом, а так и останется их ответом, вот проблема-то.
[PoM_049_15062015_Меры, такие меры, Dmitrij]