Деньги
Деньги, как известно плохи тем, что их всегда не хватает. С этим не поспоришь, но для меня деньги плохи и другим. Тем что они определяют всю жизнь общества, становятся мерилом достоинств человека. Конечно, на это сетовали уже в древности. Но наверное нужно сначала разобраться, что такое деньги и для чего они нужны. Философия нечасто занимается деньгами, тема считется как бы недостойной. Но бывают и исключения, иногда курьезные. Помню, когда
купил 5 томов докладов 4-го Российского философского конгресса, меня весьма позабавил доклад про деньги (в издании приведены только тезисы докладов), и особенно одна фраза в нем. "Человек есть мера всех вещей, а деньги - мера человека". Курьёз, конечно. Но за подобной глупостью стоит немало. Деньги действительно есть ценность, более того - зачастую мерило других ценностей. Можно сколько угодно против этого выступать. Протестовать против значимости денег с позиции "духа" - это ничего не даст. Деньги ведь изначально возникли как ценность и с древности стали неотъемлемой частью цивилизации. Карл Вейлэ писал в параграфе "Ценности и деньги": "этот масштаб оценки есть то, что мы обычно называем деньгами; он является уже по самому названию масштабом оценки товара по сравнению его с другими" /Вейле К. Первобытное общество и его хозяйство. Пер. с нем. М.-Пг.,1923. с.105/. Из сравнения возникает мера, оценка. То есть деньги есть величина ценности, а не тип ценности, и потому универсальны. Почти нет такой ценности, которую человек не мог бы измерить в деньгах. Обычно, если мы говорим, что вещь "бесценна" (человек тоже может быть вещью), то подразумеваем просто, что она не продается, а не то, что нельзя назвать ей цену. Любая вещь может быть продана и куплена, и тем более оценена. Даже луну можно продать, хотя она и не принадлежит никому.
Деньги есть огромная философская проблема и исследование денег и изменения отношения к ним - в культуре, фольклоре, литературе, многое даст для понимания роли ценностей в человеческой цивилизации. Кто хочет снизить роль денег, при этом принимая (признавая)цивилизацию в целом - просто наивен.
Здесь я высказал только несколько мыслей, тема огромнейшая. Будет вам интересно - потом ещё напишу об этом. :)
купил 5 томов докладов 4-го Российского философского конгресса, меня весьма позабавил доклад про деньги (в издании приведены только тезисы докладов), и особенно одна фраза в нем. "Человек есть мера всех вещей, а деньги - мера человека". Курьёз, конечно. Но за подобной глупостью стоит немало. Деньги действительно есть ценность, более того - зачастую мерило других ценностей. Можно сколько угодно против этого выступать. Протестовать против значимости денег с позиции "духа" - это ничего не даст. Деньги ведь изначально возникли как ценность и с древности стали неотъемлемой частью цивилизации. Карл Вейлэ писал в параграфе "Ценности и деньги": "этот масштаб оценки есть то, что мы обычно называем деньгами; он является уже по самому названию масштабом оценки товара по сравнению его с другими" /Вейле К. Первобытное общество и его хозяйство. Пер. с нем. М.-Пг.,1923. с.105/. Из сравнения возникает мера, оценка. То есть деньги есть величина ценности, а не тип ценности, и потому универсальны. Почти нет такой ценности, которую человек не мог бы измерить в деньгах. Обычно, если мы говорим, что вещь "бесценна" (человек тоже может быть вещью), то подразумеваем просто, что она не продается, а не то, что нельзя назвать ей цену. Любая вещь может быть продана и куплена, и тем более оценена. Даже луну можно продать, хотя она и не принадлежит никому.
Деньги есть огромная философская проблема и исследование денег и изменения отношения к ним - в культуре, фольклоре, литературе, многое даст для понимания роли ценностей в человеческой цивилизации. Кто хочет снизить роль денег, при этом принимая (признавая)цивилизацию в целом - просто наивен.
Здесь я высказал только несколько мыслей, тема огромнейшая. Будет вам интересно - потом ещё напишу об этом. :)