Происхождение религии
Этот пост - особенный. Не по тематике, а по значимости. Я хочу, чтобы вы его особенно отметили и вчитались повнимательнее. Потому что, в отличие от предыдущих, он содержит полностью мои во многом новаторские и нестандартные мысли, я бы сказал - новую теорию. Эта теория носит социальный характер, и то, что она приложена к проблеме ( Read more... )
Что такое обман - понятно, подмена, намеренное введение в заблуждение. Что такое самообман - я не понимаю.
Склонность переложить ответственнось, думать меньше и т.д. предполагает наличие первичного желания, принимаемого за норму. А как раз этого и нет! Человек изначально не стремится к мысли, ответственности и т.д. Значит сначала нужно ему НАВЯЗАТЬ ответственность - и тогда он начнет перекладывать и уходить в кусты. Так что не иерархия создается нежеланием принимать решения, а ИЕРАРХИЯ СОЗДАЕТ нежелание принимать решения, как это не парадоксально. Именно закон создает преступления.
Ощущение "Высшего Отвечающего" никак не возникает - во первых можно переложить на других людей (как в наше время и происходит), во вторых ни откуда не следует ЕДИНСТВЕННОСТЬ того, на кого мы спихиваем отсветственность. Так что это - перенос ответственности - элемент скорее развития религии, чем её возникновения, предпосылка углубления религии.
2. Почему вы пишете слово "Высшее" с большой буквы? Какие основания? "Загадочный мир", "неописуемые законы" - это образы, возможные для современного городского человека, причем романтика с религиозным уклоном. Древним людям не только образы такие бы не пришли на ум, но даже ничего похожего бы они не чувствовали. Это беспомощность городского человека, для которого природа - чужая. Древние не воспринимали природу как чужое.
3. Или есть, или нет. Будем гадать? Какой способ гадания выберем?
Тема совсем другая у меня, но могу очередной раз сказать: говорить "бог есть" - полная бессмыслица. С этим нельзя спорить, потому что нет определения главного понятия. Объясните что именно есть - тогда будет разговор. В ранней религии представления о богах нет вообще.
//Но эти люди пришли и использовали одолевающее людей чувство.//
Да, только не надо чувство-то мистифицировать. Оно не "одолевало", и речь идет о предпосылках, а не о каком то явном "чувстве". Иначе не нужны были бы и пророки, а все стихийно становились религиозными. А это невозможно - религия однозначно общественный, а не индивидуальный феномен.
Reply
Leave a comment