Новая философия. Система и структура философии.
Когда говоришь о философской системе, люди представляют сразу громоздкие системы Канта, Гегеля... Большинство считает, что системы умерли в первой половине 19 века. Это не так. Да, первая половина века - расцвет систем, но и в конце века и в первой половине 20 века они появлялисьв достаточном количестве. Возможны они и сейчас - никто не сказал, почему бы им не появиться. Конечно, всё зависит от взгляда на философию и на систему. Начнем с того, что систему путают с систематикой. Система отличается не систематиностью (классификацией), а системностью. Речь идет о философской теории, старающейся объяснить все явления мира. Если она что-то не объясняет, она дает ключи к объяснению. Так, даосская философия - система, конфуцианская - нет, так как вопросы космологии, отношение к верованиям и т.д. не входили в орбиту её интересов. У Иисуса тоже была философия (надеюсь потом подробно её изложить, пока что этого никто не сделал), но до системы она недотягивает. У Платона и Диогена системы почти оформились. В древности подлинная система была только у Аристотеля, с ним мало кто может соперничать даже в новейшее время - по охвату, глубине и проработке. В чем же суть системы? В том, что охватывая максимально реальность, теория должна сочетать проработку отдельных областей бытия и одновременно не быть противоречивой. то есть в идеале философия комплексно и цельно обьясняет мир. Что сделали скептики, особенно Секст Эмпирик? Они показали (хотя недостаточно качественно) изъяны систем античности, через их противопоставление друг другу. Систему легко критиковать, потому что очень трудно построить. Но по сути, каждая философия стремится к системе. Или примыкает к какому то способу объяснения мира, чтобы коллективно разработать систему. Это черта философии 20 века. Отсюда и образуются - измы. В том числе и марксизм, не бывший философией, но породивший марксистскую философию, претендовавшую быть лучшей системой, после которой другие уже невозможны. Как неудовлетворительность философий заставляет нас говорить о Новой философии, так неудовлетворительность систем говорит о необходимости новой. А совсем не о невозможности систем, как считается. Хотя подлинным доказательством осуществления новой и перспективной системы может быть только её создание.
Системы философии бывали очень различными. Некоторые из них имели структуру, иные складывались из "совокупности" работ, были и такие, которые основывались на классификации наук (Герберт Спенсер). На рубеже 18-19 века появились системы, остроенные на разделении философии - Канта и Гегеля. Конечно, для университетской философии это удобно. Такая система привилась прежде всего в Германии, будучи продолжена в конце 19 века системы Вундтом, Эдуардом Гартманом и другими. Такие системы, в отличие от Платона и Аристотеля - не оригинальны, они только отчасти вносят новое. И всё же система деления очень плодотворна. Она позволяет построить большую систему, не распадающуюся и связанную совокупностью тем. В тоже время есть и изъяны. пограничные темы, общие темы, перекрестные темы начинают создавать сложности. Деление на философские дисциплины отдает наукообразием и ведет к утрате духа цельности системы. Система в таком случае имеет тенденцию к дроблению на блоки и распаду (в силу несогласованности блоков). Из подробного анализа видно, что ни один из типов систем не может быть использован. Вероятно, как бы это не показалось наивным, лучше в каждом сочинении, в каждой книге совмещать обращение к отдельной теме и одновременно представлять её как цельную, самодостаточную. Система сложится так же из совокупности, но цельны взаимодополняющих трудов. Как общество состоит из множества людей, соединяющихся в единое целое.
Какие разделы в философии мы знаем? Традиционно это гносеология (учение о познании), онтология (учение о бытии), этика (учение о морали, о должном в поведении), логика (учение о правильном мышлении, о способах мышления), социальная философия, эстетика (наука о прекрасном), философия истории, философия языка, философия науки и ещё несколько более мелких, новых разделов, так и не сформировавшихся по сути (напр, аксиология - учение о ценностях). Примыкает также семиотика и семантика, которые можно считать философскими дисциплинами. не совсем понятно что такое, напр, культурология, её трогать не будем. Зачем нам говорить о разделах философии? Чтобы понять, какие темы важнее и с чего должна начинаться философия. Долгое время философию начинали с онтологии, в 17-18 веках главной была гносеология, в 19 веке она стала сменяться философией науки, а затем и философией языка дойдя до апофеоза в философских теориях интерпретации и текста. То есть сначала в основу клался мир, потом способы познания, строгое научное познание, средства описания опыта (язык). После того, как во главе был поставлен язык, философия зашла в тупик. Видимо тенденция была неверной. Было ли проблемой выдвижение гносеологии при декарте на первый план? Думаю, не это главное. Начинать строительство философской системы, при любой её структуре следует с фундамента. Гносеология ошибочно ставилась в фундамент. Казалось, что раз мир познаваем через опыт, значит описанию и осмыслению мира следует предпослать осмысление опыта и средств его обработки. Ошибочка. Ничего не вышло, на гносеологии тенденция не остановилась. В философии языка есть большой смысл, и она бы дала намного больше, если бы не пошла по пути зависимости от неопозитивизма и научной схоластики. В итоге аналитическая философия выродилась и пошел опять поворот к метафизике (последняя четверть 20в). Дальнейшее нам здесь неважно, для построения цельной положительной системы Новой философии постструктурализм и постмодернизм бесполезны.
На мой взгляд, который я здесь за недостатком места не могу развернуто обосновать, в основу следует положить логику. Ту логику, которую развивали в 19 веке Милль, Минто, Зигварт. Классическая логика. Но даже эта логика несла слишком много от схоластики, не до конца преодоленной, и одновременно начала использовать математику и символы (формальная логика), которые неуместны собственно в философском дискурсе. Логика должна быть упрощена, но обогащена теориями языка и коммуникации. Именно это должно стать основой Новой философии. Метод мышления, правильный метод. Потом можно уже браться и за онтологию, и за гносеологию. Кстати, я считаю все эти деления более чем условными. Даже скажу резче: не все традиционные разделы уместны в философии. Мораль никогда не могли возвести к мировоззрению, она выглядела довеском. Нет никаких философских оснований морали. Мораль и моральное поведение связаны с социальными нормами и должны рассматриваться социальной философией. причем в качестве прикладной философии, а не теории. В противном случае необходимо обосновать моральный долг, что никому ещё не удавалось. Примерно то же относительно эстетики - это для философии маловажно, ещё одна прикладная дисциплина.
А вот аксиологию надо всемерно развивать и прорабатывать.. понятие ценности и обоснование системы ценностей я считаю важнейшей задачей философии. Не сделав этого, нельзя двигаться дальше. Итак, логика, за ней - аксиология, затем онтология и гносеология (с добавлением философии науки). Далее философия истории и социальная философия.
Я бы стал развивать философскую биологию (которой практически не существует), причем особое внимание с философской позиции стоит уделить помимо теории эволюции биоценологии, этологии (наука о поведении) и зоопсихологии. Без них нельзя построить полноценную философскую антропологию. По значению, месту в системе я бы поставил биологию после онтологии. И, как венец системы - философскую футурологию, или учение о возможном будущем. оценка современной цивилизации, её тенденций и перспектив. Разработка альтернативных моделей в виду возможного глобального кризиса цивилизации и жизни. Философская футурология явится не просто важнейшей частью Новой философии, переводящей теорию в практику, но прямым выводом из всей системы. В этом разделе Новой философии не должно быть случайных тезисов и выводов.
Набросок получился довольно масштабным. Можно ли осуществить такой проект? Думаю да, если не превращать философию в подобие науки. Главное цельность и комплексность. Рассматривая разные темы, придется постоянно контролировать их согласованность с системой. Это как раз и будет достигаться единством логического фундамента, единой системой понятий. Надеюсь вы сумели продраться сквозь мои несколько сумбурные рассуждения, уловив основные моменты, которые я считаю важными для построения Новой философии. И, конечно, все предостережения вступительной главы остаются в силе. Ясность и понятность должна сохраняться.
П.С. Это первый набросок проекта системы Новой философии, точнее её архитектоники. Надеюсь на вашу снисходительность.
Системы философии бывали очень различными. Некоторые из них имели структуру, иные складывались из "совокупности" работ, были и такие, которые основывались на классификации наук (Герберт Спенсер). На рубеже 18-19 века появились системы, остроенные на разделении философии - Канта и Гегеля. Конечно, для университетской философии это удобно. Такая система привилась прежде всего в Германии, будучи продолжена в конце 19 века системы Вундтом, Эдуардом Гартманом и другими. Такие системы, в отличие от Платона и Аристотеля - не оригинальны, они только отчасти вносят новое. И всё же система деления очень плодотворна. Она позволяет построить большую систему, не распадающуюся и связанную совокупностью тем. В тоже время есть и изъяны. пограничные темы, общие темы, перекрестные темы начинают создавать сложности. Деление на философские дисциплины отдает наукообразием и ведет к утрате духа цельности системы. Система в таком случае имеет тенденцию к дроблению на блоки и распаду (в силу несогласованности блоков). Из подробного анализа видно, что ни один из типов систем не может быть использован. Вероятно, как бы это не показалось наивным, лучше в каждом сочинении, в каждой книге совмещать обращение к отдельной теме и одновременно представлять её как цельную, самодостаточную. Система сложится так же из совокупности, но цельны взаимодополняющих трудов. Как общество состоит из множества людей, соединяющихся в единое целое.
Какие разделы в философии мы знаем? Традиционно это гносеология (учение о познании), онтология (учение о бытии), этика (учение о морали, о должном в поведении), логика (учение о правильном мышлении, о способах мышления), социальная философия, эстетика (наука о прекрасном), философия истории, философия языка, философия науки и ещё несколько более мелких, новых разделов, так и не сформировавшихся по сути (напр, аксиология - учение о ценностях). Примыкает также семиотика и семантика, которые можно считать философскими дисциплинами. не совсем понятно что такое, напр, культурология, её трогать не будем. Зачем нам говорить о разделах философии? Чтобы понять, какие темы важнее и с чего должна начинаться философия. Долгое время философию начинали с онтологии, в 17-18 веках главной была гносеология, в 19 веке она стала сменяться философией науки, а затем и философией языка дойдя до апофеоза в философских теориях интерпретации и текста. То есть сначала в основу клался мир, потом способы познания, строгое научное познание, средства описания опыта (язык). После того, как во главе был поставлен язык, философия зашла в тупик. Видимо тенденция была неверной. Было ли проблемой выдвижение гносеологии при декарте на первый план? Думаю, не это главное. Начинать строительство философской системы, при любой её структуре следует с фундамента. Гносеология ошибочно ставилась в фундамент. Казалось, что раз мир познаваем через опыт, значит описанию и осмыслению мира следует предпослать осмысление опыта и средств его обработки. Ошибочка. Ничего не вышло, на гносеологии тенденция не остановилась. В философии языка есть большой смысл, и она бы дала намного больше, если бы не пошла по пути зависимости от неопозитивизма и научной схоластики. В итоге аналитическая философия выродилась и пошел опять поворот к метафизике (последняя четверть 20в). Дальнейшее нам здесь неважно, для построения цельной положительной системы Новой философии постструктурализм и постмодернизм бесполезны.
На мой взгляд, который я здесь за недостатком места не могу развернуто обосновать, в основу следует положить логику. Ту логику, которую развивали в 19 веке Милль, Минто, Зигварт. Классическая логика. Но даже эта логика несла слишком много от схоластики, не до конца преодоленной, и одновременно начала использовать математику и символы (формальная логика), которые неуместны собственно в философском дискурсе. Логика должна быть упрощена, но обогащена теориями языка и коммуникации. Именно это должно стать основой Новой философии. Метод мышления, правильный метод. Потом можно уже браться и за онтологию, и за гносеологию. Кстати, я считаю все эти деления более чем условными. Даже скажу резче: не все традиционные разделы уместны в философии. Мораль никогда не могли возвести к мировоззрению, она выглядела довеском. Нет никаких философских оснований морали. Мораль и моральное поведение связаны с социальными нормами и должны рассматриваться социальной философией. причем в качестве прикладной философии, а не теории. В противном случае необходимо обосновать моральный долг, что никому ещё не удавалось. Примерно то же относительно эстетики - это для философии маловажно, ещё одна прикладная дисциплина.
А вот аксиологию надо всемерно развивать и прорабатывать.. понятие ценности и обоснование системы ценностей я считаю важнейшей задачей философии. Не сделав этого, нельзя двигаться дальше. Итак, логика, за ней - аксиология, затем онтология и гносеология (с добавлением философии науки). Далее философия истории и социальная философия.
Я бы стал развивать философскую биологию (которой практически не существует), причем особое внимание с философской позиции стоит уделить помимо теории эволюции биоценологии, этологии (наука о поведении) и зоопсихологии. Без них нельзя построить полноценную философскую антропологию. По значению, месту в системе я бы поставил биологию после онтологии. И, как венец системы - философскую футурологию, или учение о возможном будущем. оценка современной цивилизации, её тенденций и перспектив. Разработка альтернативных моделей в виду возможного глобального кризиса цивилизации и жизни. Философская футурология явится не просто важнейшей частью Новой философии, переводящей теорию в практику, но прямым выводом из всей системы. В этом разделе Новой философии не должно быть случайных тезисов и выводов.
Набросок получился довольно масштабным. Можно ли осуществить такой проект? Думаю да, если не превращать философию в подобие науки. Главное цельность и комплексность. Рассматривая разные темы, придется постоянно контролировать их согласованность с системой. Это как раз и будет достигаться единством логического фундамента, единой системой понятий. Надеюсь вы сумели продраться сквозь мои несколько сумбурные рассуждения, уловив основные моменты, которые я считаю важными для построения Новой философии. И, конечно, все предостережения вступительной главы остаются в силе. Ясность и понятность должна сохраняться.
П.С. Это первый набросок проекта системы Новой философии, точнее её архитектоники. Надеюсь на вашу снисходительность.